中國國家治理現代化的優勢與特色及時代意義

李爽　馮向輝

[摘要]國家治理現代化是世界政治理論研究的一項重要課題，也是中國共產黨治國理政的理念與實踐。中國國家治理現代化指的是全社會在中國共產黨的領導下依照憲法和法律、通過各種途徑和形式廣泛參與、協同管理國家和社會公共事務的過程。其最終目標是實現“善治”，包括國家治理體系現代化和治理能力現代化兩個方面的過程。通過對治理環境、治理主體、治理手段等中西方國家治理模式三要素的比較分析，可知：中國共產黨的集中統一領導是中國國家治理現代化的最大優勢和鮮明特色。在黨和國家的治理理論與治理實踐中三大治理優勢和特色已經形成，即具有合理的制度設計和長遠的治理規劃、建立健全治理體制機制以提升治理效能、堅持和發展以人民為中心的全過程民主。中國國家治理現代化的時代意義在于，順應廣大人民群眾的新時代社會發展需求、為中國權力監督體系的構建提供理論指導、為世界政治發展貢獻中國智慧和中國方案。

[關鍵詞]國家治理現代化;中西方國家治理模式：全過程人民民主

[中圖分類號]D616[文獻標志碼]A[文章編號]2095-0292（2021）05-0006-06

[基金項目]黑龍江省哲學社會科學研究規劃項目“共同體目標引領下共建共治共享的社會治理制度構建研究”（19SHH033）

黨的十八大以來，黨和國家高度重視國家治理工作，制定了一系列行之有效的政策，國家治理現代化水平明顯提高。黨的十八屆三中全會提出全面深化改革的總目標，即完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化。黨的十九屆四中全會總結概括了中國國家制度和國家治理體系的十三項顯著優勢，明確了國家治理現代化的指導思想、總體要求、總體目標和重點任務，并結合當下國內外發展形勢，指明了把制度優勢轉化為治理效能的前進方向。與西方國家治理相比，中國國家治理具有深厚的歷史底蘊、思想文化底蘊和實踐基礎，同時也形成了較為完備的理論體系以及獨特的治理模式。這一理論體系及治理模式在運用執行中展現了前所未有的生命力和活力，使中國近年來的經濟社會得到了飛速發展，為實現中華民族偉大復興注入了中國智慧、提供了中國方案。

一、中國國家治理現代化的內涵

中西方的國家治理現代化內涵不同。20世紀90年代，西方的學者使用“治理”一詞用于表達政府放權和社會授權之意，主張社會自治和多元共治，達到社會組織與政府平等民主的結果。[1]中國的國家治理理論不是憑空產生的，更不是一蹴而就的，而是在中國五千多年的歷史積淀基礎上不斷探索實踐逐漸形成的，是歷史邏輯與實踐邏輯統一的產物，是新時代建設社會主義現代化國家的重要手段和方式。毫無疑問，今天的“中國之治”，立足于中華文明的歷史傳統，具有深厚的中華文化根基，特別是秦漢以來兩千多年歷史積淀所形成的獨特的治理智慧和治理經驗，在不同的朝代更迭和社會發展中不斷得以改革和完善。在近代工業革命發生以前，中國的經濟、科技一直處在領先位置。清朝末年，封建統治階級實行閉關鎖國政策，導致中國的文化發展、社會發展停滯不前，遠遠落后于西方國家。隨著西方列強的入侵，近代中國逐漸淪為半殖民地半封建社會。

中國共產黨的百余年探索形成了具有中國特色的國家治理現代化道路。從1840年鴉片戰爭開始，無數仁人志士開始對中國現代化道路進行探索，無論是地主階級革命派、洋務派，還是資產階級改良派，亦或是孫中山領導的資產階級革命派，都沒有真正地改變中國的社會性質。中國共產黨成立后就開始領導和團結各族人民進行轟轟烈烈的反對外來侵略和國民黨反動統治的斗爭，并最終取得新民主主義革命的勝利。[2]新中國成立之初百廢待興，嚴重缺乏各種自然、人才、工業資源，中國共產黨將馬克思主義基本原理與中國實際相結合，自力更生開始探索實現現代化之路，在完善制度體系和提高執政能力的基礎上，不斷推進國家治理現代化。

中國的國家治理現代化就是全社會在黨的領導下依照憲法和法律、通過各種途徑和形式廣泛參與、協同管理國家和社會公共事務的過程，包括國家治理體系現代化和國家治理能力現代化。這是一個國家的治理制度及其運行的集中體現。國家治理目的是實現國家的善治，即消除國家運行中的各種風險，保持國家的可持續發展。[3]具體來說，國家治理現代化的任務就是尋求合理、科學的治理制度并堅決貫徹執行，最終實現國家的長治久安、繁榮昌盛。國家治理體系是在歷史傳承、文化傳統、經濟發展的基礎上長期、漸進演化的內生性結果，是一套管理公共事務的制度集合;國家治理能力是黨和政府運用國家制度管理國家社會等各方面事務的能力，滲透在國家治理的各個領域。當下國家治理現代化的難點和重點就在于：通過全面深化改革，不斷推進治理體系制度化、規范化、程序化和科學化，提升治理能力以不斷適應社會發展。

二、中西方國家治理模式的比較

治理模式通常是指管理事務的一般方式，具有規律性和穩定性，曾在企業管理中廣泛使用。國家治理模式主要是執政黨、政府、社會組織和公民等多元主體管理、參與國家與社會公共事務的規范行為，包括政黨治理模式、政府治理模式和政社關系調整模式等三個層面。中西方國家治理模式可比較的內容很多，這里僅通過治理環境、治理主體和治理手段三要素的比較分析闡釋一下二者的不同之處。

（一）中西方國家的治理環境不同

治理環境是就治理的國內外歷史背景而言的，包括國際環境、國內主要矛盾以及經濟、文化、社會等發展狀況等。它往往是國家治理模式選擇的決定性因素。一個國家的演變和發展必然會有相對應的歷史和文化，也必然會有區別于其他國家的特有屬性，這些都奠定了一個國家治理現代化道路的選擇。一般來說，國家治理模式是有跡可循的，具有強烈的歷史繼承性和延續性，即便經歷多次王朝更迭，多次革命和改革，其路徑選擇都很難有較大的方向性偏差。我國古代最早的詩歌總集《詩經》記載著“普天之下，莫非王土”，這一政治設想在公元前221年由秦始皇嬴政實現。秦始皇建立了我國第一個統一的多民族的中央集權封建王朝，實現了大一統的治國理想。而早期的美國發展和建設就是重視家族和產業利益，階級分化明顯;現在美國地方州的權力依然具有相對獨立性，民眾貧富之間差距逐漸加大。

歷史發展必然會帶來文化思想的傳承，文化積淀成為影響治理模式選擇的關鍵性因素。在西歐國家的歷史中，出于反對封建君主制的需要，中世紀后期在個人主義哲學基礎上逐漸形成了“權利本位”的思想。對比之下，古代“父母官”的治理思維更多地影響了傳統中國“義務本位”理念的形成，以至為民伸張正義、排憂解難的責任意識一直延續到今天。兩種觀念分別吸收并凝結了中西方社會歷史變遷所積淀的社會意識的差別，這種差別又為近代國家如何治理、如何發展、如何維持社會穩定提供了各自的內生動力。不可否認，近代以來西方發達國家是人類社會發展進步和生產力革新的重要推動力量，在先進技術層面處于領先地位，但是在反映社會矛盾的時候就有了明顯分歧。當代中國政府始終堅持“以人民為中心”，而不像西方國家那樣以“資本運作”為首要目標。

（二）中西方國家的治理主體不同

治理主體是國家治理過程中的“指揮官”，是推動國家治理現代化的重要力量。20世紀70年代的經濟危機席卷大部分西方國家，國民經濟持續走低，政府管理難以維持，社會福利難以保障，失業人口逐漸增多，治理面臨失衡失效。西方政治學者普遍認為這種現象的產生根源在于無能的政府，他們給出的解決方法就是加強非政府組織、社會團體乃至公民個人在治理中的比重和作用。通過所謂的個人或組織權力而達到去政府化的政治民主，被西方政界和學界廣泛推崇。

中國的國家治理現代化是全社會在黨和國家的領導下勠力同心、協同共建社會主義現代化國家的過程。在推進國家治理現代化中，強調多元力量的治理模式，這是由現代社會的復雜性和有限政府原則所決定的。在現代工業技術迅速發展的時代，特別是在互聯網普及之后，科學技術的不斷進步，數字化的生活、治理、表達已經滲透到社會的每一位公民，改變了社會的組織、生產、分配和消費方式，他們是社會發展的建設者和見證者。[4]馬克思和恩格斯明確指出，現代化進程的主要特征是“集中”，無論在制度設計還是治理領域，我們始終強調國家或政府作為治理主體的主導作用，但并不排斥社會治理的參與作用，希冀實現政府治理和社會自我調節、居民自治的良性互動。[5]因此，當代中國，黨和政府、企業、社會組織和個人均是治理主體，并可以成為某一特定領域治理的重要力量。這與其他西方國家和政府在自由主義、社群主義、精英主義等框架下的治理主體是有根本性的區分的。

（三）中西方國家的治理方式不同

治理方式是國家治理的手段和方法，是實現國家治理現代化目標的關鍵技術要素。從最終的發展結果看，現代國家治理體系有其一般屬性，但從實際的發展路徑上講，世界上沒有任何兩個國家的治理現代化建設擁有完全一樣的治理體系，這就是現代國家治理體系的國家屬性。由于每個國家的歷史發展背景不同，自然地理環境差異明顯，社會發展階段不完全一致，民族文化各有千秋，與國際社會溝通的程度也各不相同。因此，每個國家發展壯大的路徑、治理體系的演變過程都具有各自鮮明的色彩。

從西方國家治理理論產生的背景看，它與西方經濟發展狀況密不可分。西方發達國家過于強調經濟自由和財產私有化，而忽視政府以及市場在資源配置中的重要作用，在近現代相當長的一段時間內是經濟實力雄厚的領先者。但是伴隨經濟危機的爆發和政府、市場功能的失效失靈，社會矛盾逐漸加劇，公民之間、公民與國家之間利益沖突大規模爆發。無奈之下，西方國家加大了在發展建設過程中的國家經濟干預，遺憾的是，這種治理模式未能取得明顯成效，隨后又開始了新治理模式的探索。

在我國近現代反對帝國主義和封建主義的運動中，農民階級、地主階級、民族資產階級中的許多政治派別都在救國救民道路上進行了各種形式的探索，但都以失敗告終，人民最終選擇了與中國共產黨同甘共苦，選擇了走社會主義這條適合中國社會發展的道路。隨著社會主義革命和建設事業的不斷發展以及改革開放的不斷深化，特別是進入新時代以后，以習近平同志為核心的黨中央就推進國家治理現代化的基本方式提出了“五治”要求——政治引領、法治保障、德治教化、自治強基、智治支撐。這是幾代共產黨人集體智慧的結晶，是一條適合中國國情的具有中國特色的國家治理方式現代化道路。

三、中國國家治理的優勢與特色

百余年來，中國共產黨始終堅持一切從實際出發，不斷發展和完善中國的國家治理理論，并在長期的治理實踐中著力彰顯中國共產黨領導下的多元治理、合作治理與協商治理的優勢，進而在治理制度安排及其體制機制建設、民主治理實踐等方面形成了獨特的治理優勢。

（一）具有合理的制度設計和長遠的治理規劃

當代中國國家治理的最大優勢就是制度優勢。中國共產黨始終致力于合理的制度設計，即建立和完善中國特色社會主義制度，形成和發展黨的領導制度和政治、經濟、文化、社會、生態文明、外事、軍事制度等，不斷加強和完善國家治理。其一，制度的合理性。國家治理制度根植于中國社會的歷史文化土壤中，形成于革命、建設和改革的長期實踐，是馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合的產物。其二，制度的人民性。國家治理制度堅持和鞏固黨的領導和社會主義方向，始終著眼于實現、維護和發展最廣大人民的根本利益，著力保障和改善民生。其三，制度的實踐性。面對國內外的新情況、新挑戰，在改革不利于生產力發展和社會進步的體制機制弊端的過程中，中國國家治理制度不斷吐故納新、與時俱進，將成功的實踐成果轉化為制度優勢。

長遠的治理規劃是對國家治理制度付諸實施的長期性、基本性考量。一方面，為了更好地指導和規劃中國經濟和社會發展，黨和國家從整體出發，根據實際每五年制定國民經濟和社會發展規劃（以下簡稱“五年規劃”）。新中國成立之初，通過借鑒蘇聯模式制定“五年計劃”，后更名為“五年規劃”，這是中國國民經濟發展計劃的重要組成部分，是一項長期的國家意義上的特殊規劃，是未來五年內國家發展，社會建設的指導性文件，指出了國家各個層面的發展方向和重點建設目標。從第一個“五年計劃”到第十四個“五年規劃”，中國正通過長遠視野和全球思維，正確理順了政府和市場的關系，積極推進市場經濟體制改革，提高了國民生活水平。通過分級分步地制定發展目標的方式，漸進式全面深化改革，助力國家現代化建設事業的蓬勃發展。[6]另一方面，《政府工作報告》集中體現政府的一年治理實效。每年各級“兩會”期間，政府首腦都會代表國務院、各級地方政府，向大會報告政府工作。這份數萬字的《政府工作報告》內容豐富，邏輯縝密，包含了當下的經濟社會發展現狀，過去一年政府的工作成果以及存在的問題，并且明確當年工作的目標規劃，更有針對性地提出解決問題的路徑;同時分析國內外發展形勢，為政府自身發展建設提出明確的方向和要求等。并通過現場直播、媒體發布、政府網站公開等形式及時向社會公布，接受人大代表審議，更加充分地發揮政府的職能，更加有利于今后工作的開展以及監督。

（二）建立健全治理體制機制以提升治理效能

解決深層次的體制機制問題，對于切實提升國家治理效能意義重大。西方的決策和治理機制大多受相關利益集團的牽制和財閥的操控，而中國走出了一條適合自身國情的特色發展之路。集體領導原則是我們黨的最高領導原則之一。黨中央從宏觀上對國家的未來發展和當下進程進行全局謀劃，保障治理決策高效運行，從而既能避免不受外界過多干預，又能保證決策的高效精準，兼具穩定性和靈活性。無論是大政方針，還是重大突發事件，從中央到地方再到基層，各級黨委嚴格按照這個原則，有機地把集體領導和個人負責結合起來。目前，黨中央議事規則非常健全，嚴格按照制度化、規范化運行。常委會、政治局會議和全會要討論的問題范圍，都有著非常明確的規定。

同時，人民代表大會制度和中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度作為國家的政治制度，有效地保障了人民當家作主的權利和人民監督的使命。在實現國家治理現代化道路上，人民代表大會制度能夠保障廣大人民當家作主的主體地位，廣泛聯系群眾，溝通群眾，反映群眾。中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度是馬克思主義政黨理論和統一戰線理論的拓展與創新，是與中國國情相結合的創新制度，有利于充分擴大民眾的政治參與、有效鞏固執政基礎、提高治理的科學化水平。無論是國家性質的還是地方性質的政策，政協委員在黨和國家施政前和執行中提出見解和建議，更好地集中治理資源，發揮集體力量，凝聚全體智慧，推進各項決策的科學性和高效性。這兩項制度共同推進中國社會主義現代化建設，將制度優勢轉化為治理效能，對于保障國家機關協調高效運行、促進民族團結、維護祖國統一具有重要意義。

在國家治理的制度和體制漸次完善，并日益展示出中國特色社會主義制度顯著優勢的情況下，黨的十九屆四中全會提出進一步創新協同、協作、協商和協力等國家治理機制，處理好其中的職能關系、責任關系、利益關系等，從而不斷提升國家治理的有效性，推進國家治理體系和治理能力現代化。

（三）堅持和發展以人民為中心的全過程民主

“全過程人民民主”是習近平總書記發表建黨百年重要講話時正式提出的民主政治理論。這是一種以人民為中心的參與式民主，真正把人民當家作主體現到人民對自身利益的實現和發展上來。一方面，增強人民在經濟、政治、社會、文化、生態領域的民主參與權力，凝聚全社會的智慧和創造力，激發人民群眾投身中國特色社會主義現代化建設;另一方面，將民主選舉、民主協商、民主決策、民主管理、民主監督等環節有機統一，切實反映人民訴求，解決群眾關心、關切的問題，避免矛盾沖突，使得人民權利得到充分尊重和保障。這一重大理論深刻闡明了中國式民主治理模式的鮮明特色和顯著優勢，具有極大的創新價值和實踐意義。

中國共產黨成立百余年來始終踐行以人民為中心的發展思想，全心全意為人民服務。黨的治理實踐真正做到堅持以人為本的發展觀，從人民中來，到人民中去，維護好最廣大人民群眾的根本利益，體現了黨的理想信念、性質宗旨和使命。這也是對黨的奮斗歷程和實踐經驗的深刻總結。長期以來，中國共產黨通過一系列治理手段，打破傳統的低效治理模式，提高工業化、科技化水平，打造優質惠民利民工程，極大地提升了人民群眾的生活質量，得到了中國廣大人民群眾的支持、擁護和愛戴，為社會治理注入鮮活動力，這也是中國治理走向現代化的良好群眾基礎。[7]

新中國成立以來，中國共產黨高度重視維護人民群眾的合法權益，不斷完善立法保障，特別是針對老年人、殘疾人、婦女與未成年人等不同群體制定了專門的保障性法律，在保護弱勢群體權益方面形成了較為完備的法律制度，在維護社會公平正義方面發揮了重要作用，得到了中國人民的肯定和贊美。[8]2020年5月，十三屆全國人大三次會議通過的新中國第一部《民法典》，體現了14億人民對中國特色社會主義制度的堅定信念，把國家治理能力提高到一個新的水平，實現了制度優勢向國家治理效能的更好轉化，也是我國社會主義法治現代化建設進程中具有里程碑意義的重大事件。

四、中國國家治理現代化的時代意義

比較中西方國家治理的不同，闡釋中國國家治理的優勢與特色，可以更好地理解國家治理現代化的時代意義。

（一）順應廣大人民群眾的新時代社會發展需求

黨的十九大通過不同角度闡釋現階段主要矛盾的變化。不同于以往注重吃飽、穿暖、住好的物質生活，把人民對美好生活向往的強烈愿望上升到更高層次，對社會的公平、正義等精神建設提出了更高的要求。[9]改革開放40余年的蓬勃發展，中國的產業結構不斷得到優化，各地區的產業轉型步伐明顯加快，對外貿易數量和質量不斷攀升，國際影響力和知名度有所提升。正因為中國綜合國力增強，全面建成小康社會的目標得以實現，從根本上解決了相對貧困的問題，人民生活水平必然提高，國民消費能力和水平日漸增強，物質文化需要得到充分滿足，但是城鄉之間的差距仍然存在，治理效能仍未充分釋放，于是發展不平衡和不充分成為國家和社會關注的焦點。

進入新時代，人民希望達到自由且全面發展的生活狀態，擁有更多獲得感、安全感、幸福感。推進國家治理體系和治理能力現代化，就是要使全體人民享有國家福利，即社會發展穩定、經濟高質量發展、人民安居樂業。中國作為一個人口大國，面對當今的人口老齡化速度逐漸加快，仍需不斷健全社會的養老體系、醫療體系，進一步解決好人才發展問題和人才競爭問題，讓人的才能充分高效顯現;與此同時，注重深化供給側結構性改革，依托人才、科技加快創新型國家建設，均應致力于解決發展不平衡不充分這個核心問題，才能將人口壓力轉化為人才優勢，讓更多的優秀人才穩定地投身到社會主義現代化國家的建設事業中來。

（二）為中國權力監督體系的構建提供理論指導

與西方三權分立的權力制約不同，中國更注重權力監督。中國共產黨是唯一的執政黨，做好內部管理和外部監督是中國共產黨保持長期執政必須面對的重大課題。推進國家治理現代化，其本質是積極推進政治體制改革，其中重要一項內容就是完善監察體制，更好地讓現行的政治體制和監察機制與經濟社會發展相適應，進而滿足人民群眾的生產、生活需要，不斷發揮監察機關在國家治理中的突出作用。

新時代不斷推進監察體制全面深化改革。在部分試點城市取得重大成果后，2018年3月十三屆全國人大一次會議通過《中華人民共和國憲法修正案》，正式賦予監察機關以憲法合法地位。同月通過《中華人民共和國監察法》，從國家法律層面詳細規定了監察機關職責、監察范圍及監察程序等，逐漸促進反腐建設法治化、規范化，構建“不敢腐、不能腐、不想腐”長效機制。進入新時代，社會經濟得到飛速發展，人民對物質生活的要求也逐漸提升，但國家公職人員的法治思維和底線意識卻沒有跟上社會發展的步伐，造成很多官員違反紀律，觸犯法律，因此，有必要以反腐敗永遠在路上的決心和意志加強國家監察體制建設，確保黨和國家長治久安。[10]這標志著中國特色社會主義法治建設的認識有了新的突破，也標志著我國社會主義市場經濟的發展進入了新的歷史階段。

（三）為世界政治發展貢獻中國智慧和中國方案

中國的發展進步離不開世界，世界的繁榮穩定也越來越離不開中國。在現代化進程中，中西方國家治理具有根本性差別。20世紀90年代開始，西方探尋新的治理方式——將權利分開，形成最小限度國家。每個權利組織都必須通過協商、交換資源的手段達到一致的目標。最終結果，它不僅取決于為了完成政策目標而需要的治理規則和必要的溝通環境，更重要地取決于每個組織所擁有的人力、物力、財力等資源以及分配和交換條件。

歷史表明，西方現代化國家建設總伴隨著對欠發達或發展中國家的侵略，強化殖民和從屬思想。但中國的現代化道路與之有著根本的不同。新時代的中國，一方面主張主權國家政治獨立，內部事務內部解決，不干涉別國內政;一方面倡導同世界共同發展的治理思想——在全球化背景下堅持獨立自主和對外開放相統一，積極參與全球治理，構建人類命運共同體，推進“一帶一路”沿線國家開放。在當下經濟全球化和政治民主化的大背景下，國家現代化路徑并不唯一，但中國的治理經驗更有利于國家的建設和發展，以及世界的和平與穩定。[11]

五、結 語

習近平總書記明確指出：“我們治國理政的根本，就是中國共產黨領導和社會主義制度。我們思想上必須十分明確，推進國家治理體系和治理能力現代化，絕不是西方化、資本主義化！”不同的國家歷史發展不同，文化思想積淀存在差異，基本國情也有所不同，發展道路也各不相同，可以借鑒但絕不能照搬。中國的治理現代化道路必須要扎根中國大地，結合國內外的發展變化不斷摸索探求。這是一個長期且艱難的過程。只有伴隨一代又一代中國共產黨人的探索和建設，順著時代發展脈絡，不斷全面深化改革，才能早日實現中華民族的偉大復興，實現社會主義現代化國家的建設目標。

[參考文獻]

[1]王浦劬.國家治理、政府治理和社會治理的含義及其相互關系[J].國家行政學院學報，2014（3）.

[2] 虞崇勝，唐皇鳳. 第五個現代化 國家治理體系和治理能力現代化[M]. 武漢：湖北人民出版社， 2015.

[3] 俞可平. 治理與善治[M]. 北京：社會科學文獻出版社， 2000.

[4] 燕繼榮.國家治理體系現代化的變革邏輯與中國經驗[J].國家治理，2019（31）.

[5] 劉世軍，劉建軍. 中國之治 國家治理體系和治理能力現代化[M]. 上海：上海人民出版社， 2020.

[6] 楊光斌.國家治理論超越西方治理論[J].理論導報，2020（1）.

[7] 金建萍. 堅持以人民為中心的發展思想研究[M]. 北京：人民出版社， 2019.

[8] 肖貴清. 人民群眾與全面依法治國[M]. 北京：中國言實出版社， 2019.

[9] 趙中源.新時代社會主要矛盾的本質屬性與形態特征[J].政治學研究，2018（2）.

[10] 李智偉，藍彬洋，蔡毅達. 國家監察體制改革理論和實踐探索[M]. 北京：群眾出版社， 2019.

[11] 趙勇，張飛.論習近平新時代中國特色社會主義思想的世界向度[J].探索，2019（2）.

China National Governance Modernization

Advantage Characteristics and Meanings ——Comparison based on the Chinese and Western governance modelsLIShuanga， FENG Xiang-huib

（aSchool of Graduate Studies;bInstitute of law，

Heilongjiang Provincial Academy of Social Sciences，Harbin 150028，China）

Abstract：The modernization of national governance is an important issue in the research of the world’s political theory. It is also the concept and practice of the Chinese Communist Party. China’s national governance refers to the whole society in accordance with the Constitution and law under the leadership of the Communist Party of China， through various ways and forms， and cooperate with the process of managing national and social public affairs. The ultimate goal is to achieve two aspects of “good governance”， including the modernization of national governance system and modernization. Through the comparative analysis of the three elements of the governance environment， governance main， governance， etc.， can be seen： the centralized unified leadership of the Communist Party of China is the biggest advantage and distinctive characteristics of China’s national governance The three governance advantages and features in the governance theory and governance practices in the party and the state have been formed， that is， a reasonable institutional design and long-term governance planning， establish and improve the management mechanism mechanism to enhance the management efficiency， adhere to the people-centered The whole process democracy. The significance of the modernization of China's national governance is that in line with the social development needs of the broad masses of the people， providing theoretical guidance for the construction of China's power supervision system， contributing China’s wisdom and Chinese programs for the world's political development.

Key words：national governance modernization; Chinese and western national governance models： all Process people’s democracy

[責任編輯薄剛]

[作者簡介]李爽，黑龍江省社會科學院碩士研究生，研究方向：中國政府與政治;

馮向輝，黑龍江省社會科學院法學研究所所長，研究員，碩士研究生導師，法學博士，研究方向：國家治理與地方法治。