論網(wǎng)購合同的成立時間

摘要：新冠疫情作為一個黑天鵝事件，沖擊著人們傳統(tǒng)的辦公模式，線下辦公面臨的人員密集接觸、低效等問題，逐漸因為線上辦公的發(fā)展而得到解決。電子合同，因其操作便捷高效、易于存儲、節(jié)約環(huán)保等特點，在疫情之后將得到快速發(fā)展和普及。事實上，電子合同早在疫情出現(xiàn)之前就已大量存在于我們的日常生活中，淘寶、京東、拼多多，每在這些電商平臺上下一次單，就是一份電子合同的產(chǎn)生。在線上交易逐漸增多的趨勢下，厘清電子合同何時成立的問題對于解決合同糾紛至關(guān)重要。本文擬將電子合同分為網(wǎng)購合同與一般電子合同，網(wǎng)購合同因其大多借助第三方網(wǎng)購平臺、用戶多為消費者等特點，需要特別討論其合同成立時間;而一般電子合同更多的是將互聯(lián)網(wǎng)作為一種高效便利的簽約方式，其本質(zhì)并沒有脫離傳統(tǒng)要約承諾的規(guī)則，也不需要像對消費者那樣特別保護，故而只是新瓶裝舊酒，不在本文的討論范圍內(nèi)。關(guān)于網(wǎng)購合同的成立時間，《民法典》第491條和《電子商務(wù)法》第49條都有規(guī)定，但存在一定不同，應(yīng)當(dāng)以《民法典》為準(zhǔn)，這樣不僅尊重了意思自治，網(wǎng)購用戶的權(quán)利也同樣得到了保護。

關(guān)鍵詞：民法典 網(wǎng)購合同 合同成立時間

一、網(wǎng)購合同與一般電子合同概述

網(wǎng)購合同與一般電子合同雖同屬于電子合同，但因其訂立主體、標(biāo)的、形式等各方面的不同，在適用中也應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。

（一）網(wǎng)購合同

網(wǎng)購合同是指當(dāng)事人通過電子信息網(wǎng)絡(luò)訂立的買賣商品或服務(wù)的協(xié)議，根據(jù)是否具有經(jīng)營屬性，又分為電子商務(wù)合同和一般網(wǎng)購合同。電子商務(wù)合同的概念出現(xiàn)于《電子商務(wù)法》第三章“電子商務(wù)合同的訂立與履行”，根據(jù)第47條“電子商務(wù)當(dāng)事人訂立和履行合同，適用本章和《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國電子簽名法》等法律的規(guī)定”可知，電子商務(wù)合同的簽訂主體是電子商務(wù)當(dāng)事人，即電子商務(wù)經(jīng)營者 和用戶。而除了帶有經(jīng)營屬性的平臺和商家，還有其他不帶有經(jīng)營屬性的平臺和賣家也在互聯(lián)網(wǎng)上進行著售賣商品和服務(wù)的行為，比如閑魚 ，在這種平臺上，大多數(shù)的賣家都是偶爾賣點自用閑置用品的用戶，其不具有經(jīng)營性的特點使其不受《電子商務(wù)法》的調(diào)整，因此將其單獨歸為“一般網(wǎng)購合同”一類更為合適。

（二）一般電子合同

一般電子合同，可以理解為除網(wǎng)購合同以外的，當(dāng)事人通過電子信息網(wǎng)絡(luò)以電子的形式達成的設(shè)立、變更、終止財產(chǎn)性民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。其特點在于，并不借助于互聯(lián)網(wǎng)平臺進行履行，以電子形式達成協(xié)議只是因為這種簽約方式更方便和快捷，比如合伙人以郵件的方式訂立合伙協(xié)議、夫妻以微信聊天記錄的方式達成忠誠協(xié)議，疫情期間國外的口罩訂單也多是通過電子合同方式直接與廠家訂立的。

（三）網(wǎng)購合同與一般電子合同的區(qū)別

二者的主要區(qū)別在于：1、簽訂主體不同，網(wǎng)購合同的訂立主體為商品或服務(wù)的買賣雙方;而一般電子合同的訂立主體不限于此。2、標(biāo)的不同，網(wǎng)購合同基本局限于買賣商品或服務(wù);而一般電子合同不限于此。3、形式不同：網(wǎng)購合同多借助于各類平臺提供技術(shù)支持、規(guī)則制定、售后維權(quán)等;一般電子合同通常只是將數(shù)據(jù)電文作為一種簽約方式和手段，缺乏中間平臺的護航作用?？偟恼f來，網(wǎng)購合同是比一般電子合同更特別的電子合同。

二、現(xiàn)行法關(guān)于電子合同成立時間的規(guī)定

（一）《電子商務(wù)法》第49條

第49條一共有兩款規(guī)定，第一款規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營者發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，用戶選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功，合同成立。當(dāng)事人另有約定的，從其約定?！钡诙钜?guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營者不得以格式條款等方式約定消費者支付價款后合同不成立;格式條款等含有該內(nèi)容的，其內(nèi)容無效?！?/p>

《電子商務(wù)法》雖名為商務(wù)，但因其對當(dāng)事人經(jīng)營性的要求，其適用范圍基本局限于網(wǎng)購合同中的電子商務(wù)合同，對于一般網(wǎng)購合同和一般電子合同并不適用。根據(jù)49條規(guī)定，電子商務(wù)合同的成立時間，需要按以下思路確定：當(dāng)事人對合同成立時間有約定的，從其約定——該約定不能是以格式條款約定消費者支付價款后合同還不能成立——若當(dāng)事人對合同成立時間沒有約定，或者有約定但因前述規(guī)定被無效掉了，且符合要約條件的，則以提交訂單成功時間為合同成立時間。

（二）《民法典》第491條

第491條一共有兩款規(guī)定，第一款規(guī)定：“當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同要求簽訂確認(rèn)書的，簽訂確認(rèn)書時合同成立?！钡诙钜?guī)定：“ 當(dāng)事人一方通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，對方選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功時合同成立，但是當(dāng)事人另有約定的除外。”

第一款事實上是對一般電子合同的規(guī)定，即對于需要簽訂確認(rèn)書的一般電子合同，合同成立時間為確認(rèn)書簽訂之時。第二款是對網(wǎng)購合同的規(guī)定，當(dāng)時人有約定按照約定，沒有約定的，以提交訂單成功之時作為合同成立時。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，雖然第二款的表述與《電子商務(wù)法》第49條極為相似，但第二款并沒有將主體限定為電子商務(wù)經(jīng)營者，而是廣義上的當(dāng)事人，這將極大拓寬該條適用范圍，對于在閑魚等非經(jīng)營屬性平臺上的簽訂的電子合同，雖不能用《電子商務(wù)法》49條來規(guī)制，但可以適用《民法典》491條，彌補了法律的不周延。

三、網(wǎng)購合同的成立時間

如前所述，我國目前關(guān)于網(wǎng)購合同成立時間現(xiàn)行法規(guī)定主要是《電子商務(wù)法》第49條和《民法典》第491條第二款。但不同的是，《民法典》并沒有排除電子商務(wù)經(jīng)營者通過格式條款與用戶進行“另有約定”，當(dāng)電子商務(wù)經(jīng)營者以格式條款等方式約定消費者支付價款后合同不成立時，該約定是否有效？筆者認(rèn)為是有效的，分析如下。

（一）網(wǎng)購平臺上的商品陳列信息屬于要約

作為國內(nèi)電商行業(yè)榜眼的京東 ，以格式條款的方式規(guī)定了網(wǎng)站上的商品陳列信息僅是要約邀請，用戶提交訂單的行為是要約 ，這種規(guī)定在電商行業(yè)并不少見，當(dāng)當(dāng)、蘇寧、亞馬遜等平臺都有類似規(guī)定，筆者認(rèn)為將網(wǎng)站上的商品陳列信息視為要約邀請是不符合法理的，應(yīng)視為要約。京東在《用戶注冊協(xié)議》中含蓄解釋了將商品信息認(rèn)定為要約邀請的原因 ，即用戶在下單時需要自己決定購買數(shù)量、支付方式、收貨地址等，這些具體確定且重要的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)屬于要約。但事實上，商家在網(wǎng)絡(luò)平臺上銷售商品時，就默認(rèn)賦予了用戶自主決定購買數(shù)量、支付方式、收貨地址等信息的權(quán)利。換言之，商家在發(fā)出要約的時候，就是一個部分空白合同，允許用戶自行填寫合同內(nèi)容。從反向角度看，按照京東等平臺的觀點，用戶下單才屬于要約，那么如果把商品陳列信息同樣視為要約，用戶下單的行為就是一個新要約，但根據(jù)《民法典》第484條規(guī)定：“承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對要約的內(nèi)容作出實質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責(zé)任和解決爭議方法等的變更，是對要約內(nèi)容的實質(zhì)性變更?！毙乱s需要滿足實質(zhì)性變更才叫新要約，其落腳點在變更，但用戶與商家在先前根本沒有對合同標(biāo)的數(shù)量、支付方式、收貨地址等做出過約定，何來變更？因此將商家的商品陳列信息作為要約更符合法理規(guī)則。

（二）法理上當(dāng)事人可以對合同成立時間另行約定

基于以上對商品陳列信息要約性質(zhì)的認(rèn)定，再根據(jù)《民法典》第479條“承諾是受要約人同意要約的意思表示”的規(guī)定，將用戶提交訂單作為承諾行為是很合理的。但同時，合同成立與否并非一定與承諾有關(guān)，承諾即便已經(jīng)生效，但如果當(dāng)事人另有約定的話，合同也不一定成立 。因此，從此點看，電子商務(wù)經(jīng)營者真的按照《電子商務(wù)法》第49條第二款以格式條款等方式約定消費者支付價款后合同不成立的，該約定也有效。

（三）網(wǎng)購平臺對合同成立時間另行約定的格式條款有效

實踐中，不少平臺以格式條款的方式對合同成立時間做出了另外約定，比如《京東用戶注冊協(xié)議》規(guī)定非數(shù)字化產(chǎn)品發(fā)貨時合同才成立，數(shù)字化產(chǎn)品在付款后合同成立。《拼多多服務(wù)協(xié)議》規(guī)定只有支付價款后合同才成立，拼單產(chǎn)品只有拼單成功后合同才生效。不管哪種形式，網(wǎng)購平臺都傾向于盡量延遲合同成立時間，因此才有法院判決認(rèn)為：“僅在藝典中國平臺將藝術(shù)品從倉庫實際發(fā)出時，雙方之間的合同才成立，排除了其商品陳列系要約以及消費者基于要約進行承諾的權(quán)利，其實質(zhì)后果是賦予了藝鑒典藏公司單方?jīng)Q定是否發(fā)貨的權(quán)利并免除了藝鑒典藏公司不予發(fā)貨的違約責(zé)任，這是對消費者基于一般的消費習(xí)慣所認(rèn)知的交易模式的重大改變，因而對消費者的合同利益會產(chǎn)生實質(zhì)的影響?！?/p>

但是，根據(jù)《合同法》第40 條以及《民法典》第497 條規(guī)定，格式條款無效的情況僅包括具有法定無效情形或提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利，排除對方主要權(quán)利，但在網(wǎng)購平臺的關(guān)于合同何時成立的格式條款之中，并不存在上述情況 。首先，以市場份額最大的淘寶、京東、拼多多舉例，用戶在下單后、付款后，甚至商品運輸途中，都有取消訂單、申請退款的權(quán)利，這種情況下，合同何時成立對用戶影響不大。其次，網(wǎng)購平臺的服務(wù)協(xié)議、注冊協(xié)議中都有明確對合同成立時間做出約定（據(jù)筆者考察，都是用加粗黑字顯示的），用戶在注冊時必須點擊“同意協(xié)議”方可完成注冊流程，所以應(yīng)當(dāng)肯定用戶在注冊成為平臺會員時即認(rèn)可受協(xié)議約束。最后，若遇到商家不發(fā)貨、取消訂單的情形，雖根據(jù)平臺規(guī)則不能主張違約責(zé)任，但可以締約過失責(zé)任主張信賴?yán)娴膿p失，亦可對用戶的損失進行救濟。

（四）《電子商務(wù)法》第49條第二款與《民法典》相沖突

《民法典》第491條第二款事實上賦予了當(dāng)事人相當(dāng)大的自主協(xié)商權(quán)，若仍以舊的且位階低的《電子商務(wù)法》去限制這種自主協(xié)商權(quán)，是對當(dāng)事人意思自治的傷害。況且《民法典》頒布在《電子商務(wù)法》之后，在有既有規(guī)則參照的情況下，為什么《民法典》單單只借鑒了《電子商務(wù)法》第49條第一款，而沒有照搬第二款？理由可能也是立法者不再認(rèn)同49條第二款的規(guī)定了。

四、總結(jié)

綜上所述，《民法典》第491條第二款實際上拓寬了《電子商務(wù)法》第49條的適用范圍。首先在主體上，非經(jīng)營性質(zhì)的一般網(wǎng)購合同和具有經(jīng)營性質(zhì)的電子商務(wù)合同均可適用《民法典》第491條。其次，《民法典》拋棄了原來《電子商務(wù)法》對當(dāng)事人約定的限制，原則上將網(wǎng)購合同的成立時間規(guī)定為訂單提交時，但也賦予了當(dāng)事人另行約定的權(quán)利;網(wǎng)購平臺上的商品信息屬于要約，用戶提交訂單的行為屬于承諾，但合同成立并不一定以承諾生效為準(zhǔn)，網(wǎng)購平臺以格式條款的方式將合同成立時間約定到提交訂單或者付款之后，不是對用戶權(quán)利不合理的限制，應(yīng)予尊重?？傊?，《民法典》第491條第二款的規(guī)定較為合理，符合法理基礎(chǔ)和網(wǎng)購現(xiàn)實情況。

注解：

1 《電子商務(wù)法》第9條第一款規(guī)定：本法所稱電子商務(wù)經(jīng)營者，是指通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)從事銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營活動的自然人、法人和非法人組織，包括電子商務(wù)平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者以及通過自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營者。

2 《閑魚用戶服務(wù)協(xié)議》第五條閑魚客服端授權(quán)范圍：“……您同意閑魚客服端的服務(wù)僅供您個人非商業(yè)性質(zhì)的使用……”

3根據(jù)emarkete在2018年對國內(nèi)零售電商市場份額的報告，阿里占比58.2%，京東16.3%，拼多多5.2%，蘇寧1.9%，國美0.7%，亞馬遜（中國）0.7%，當(dāng)當(dāng)0.2%。

4 《京東用戶注冊協(xié)議》第三條第3點：本網(wǎng)站上銷售商展示的商品和價格等信息僅僅是要約邀請，

5 《京東用戶注冊協(xié)議》第三條第3點：您下單時須填寫您希望購買的商品數(shù)量、價款及支付方式、收貨人、聯(lián)系方式、收貨地址（合同履行地點）、合同履行方式等內(nèi)容;系統(tǒng)生成的訂單信息是計算機信息系統(tǒng)根據(jù)您填寫的內(nèi)容自動生成的數(shù)據(jù)，僅是您向銷售商發(fā)出的合同要約。

6《民法典》第483條規(guī)定：承諾生效時合同成立，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。

7《京東用戶注冊協(xié)議》第3條：銷售商收到您的訂單信息后，只有在銷售商將您在訂單中訂購的商品從倉庫實際直接向您發(fā)出時（以商品出庫為標(biāo)志），方視為您與銷售商之間就實際直接向您發(fā)出的商品建立了合同關(guān)系。

8 《拼多多服務(wù)協(xié)議》第4.3條：合同的成立與生效。您通過拼多多平臺下達訂單后，僅表示系統(tǒng)接收到了您下達的訂單。只有您支付價款，您與銷售方之間的買賣合同才成立;只有您拼單購買成功或者免拼購買成功，您與銷售方之間的買賣合同才生效。

9 北京市第三中級人民法院（2015）三種民（商）終字第04671號民事判決書。

0 《合同法》第40條：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。

1 《民法典》第497條規(guī)定：有下列情形之一的，該格式條款無效：

（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無效情形;

（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利;

（三）提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利。

2 《網(wǎng)購合同成立時間：實證考察、現(xiàn)行立法及應(yīng)然立場》魏亮，2018年第12期，社會科學(xué)

參考文獻

[1]郎芳.區(qū)塊鏈技術(shù)下智能合約之于合同的新詮釋[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020.

[2]馮勃.電子合同在當(dāng)代合同管理中的應(yīng)用優(yōu)勢及挑戰(zhàn)[J].遼寧電子，2020.

[3]魏亮.網(wǎng)購合同成立時間：市政考察、現(xiàn)行立法及應(yīng)然立場[J].社會科學(xué)，2018（12）：90-98.

[4]王洪亮.電子合同訂立新規(guī)則的評析與構(gòu)建[J].法學(xué)雜志，2018（4）：32-42.

[5]王洪亮.論合同的必要之點[J].清華法學(xué)，2019（6）：122-134.

[6]陳吉棟.智能合約的法律構(gòu)造[J].東方法學(xué)，2019（3）：18-29.

[7]朱廣新.書面形式與合同的成立[J].法學(xué)研究，2019（2）：59-76.

作者簡介：張勵君，女，1996年1月，漢族，重慶人，碩士研究生，人文學(xué)院2019級法學(xué)研究生，研究方向民商法學(xué)。