關于法治化營商環境的發展與研究

劉鈺

[摘要]目前，有關“法治化營商環境評價”的研究尚不完善，研究成果有限，特別是國內學界關于評價指標體系研究幾乎處于空白，僅有個別學者初步涉足;國際發展也尚有欠缺。隨著社會的發展，法制社會的不斷進步，法治化營商環境的發展也在日益改善，逐漸符合時代社會的發展趨勢。只有國內和國際之間相互交融與借鑒，取長補短，才能使得法治化營商環境的發展更加完善。

[關鍵詞]法治化營商環境 國內發展 國際發展

一、國內關于法治化營商環境的發展與實踐研究

1、我國營商環境發展的階段

首先是從政治經濟學切入的階段，關于如何處理好政府與市場的關系尤為看重。第二個階段是從宏觀角度分析和研究營商環境，從國內的改革現狀出發，對整個國內或某一地區的市場開放度、政企關系等方面的市場化水平進行評估。吳建安指出，營商環境作為國家的綜合協調系統，其發展的影響因素由經濟、制度、基礎設施與自然因素四部分構成，指出一個國家和地區的營商環境直接制約著當地企業的運營，影響力同時還延伸到當地企業發展規模、遠期增長模式、資金投入和產業模式等方面。第三個階段是從微觀角度分析和研究營商環境，這一階段政府和學界對營商環境的法治化、國際化、便利化更為關注，評價體系更為科學。在繼承前兩個階段的研究成果的同時，重視回歸政府服務本職。

2、我國在營商環境中存在的問題及相關研究

在我國，有關營商環境的發展，大致存在兩類問題：其一，從國家層面進行分析，推進法治化營商環境的建設，必須從立法、執法、司法、守法等四個方面共同努力。其二，以個別地區為例，提出了法治營商環境的解決方法。

3、國內關于法治化營商環境指標體系的研究與實踐

在國內，有關法治化營商環境指標體系的研究與實踐比較少見，就目前而言，比較有代表性的是“營商法治指數”概念模型，在構建法治化營商環境指標體系時，需要尤為突出與營商活動密切相關的價值理念，例如市場自由、商事效率、交易公平、誠實守信、市場包容和營商安全等價值理念。在構建指標體系的具體問題上，要明確標準依據和目標定位，準確把握共識性和區域性，科學合理地設置指標權重，收集數據，指標體系的框架內容可分為立法、執法、司法和守法四個方面。

在黨中央的指導下，進一步優化營商環境等相關主題不僅在學界被引起了重視，也成為了實務界關注的焦點，相關研究成果已經較為豐碩。隨著社會各界對于“營商環境”的關注和認知的不斷深化，作為營商“軟環境”的核心，“法治化營商環境”相關研究受到日益重視;

基于“以評促建”的思維理念，各種營商環境評價受到廣泛關注，國際上營商環境評價實踐對于各國營商環境改善產生巨大影響，國內學者也對營商環境的評價展開了深入的探索;受到法治經濟學的影響，營商環境評價重心已經發生了轉向，評價客體已從全要素，如資源、勞動力、資本、市場監管和基礎設施，逐漸發展為制度要素，如政治體制、產權制度和司法制度，最終聚焦于法治環境，如法規體系、執法力度、司法公正和全民守法等。國內外關于法治評價理論研究相對成熟，包括評價類型、功能定位、評價理念、評價方法和指標體系構建等方面都已經產生了大量有價值成果，基于量化方式的法治評價實踐也得到廣泛開展，成為測量法治水平與建設成效的重要手段。

二、國外關于法治化營商環境的研究現狀

國外側重營商環境評價研究，研究成果也較為豐碩。從時間上來看，最早對營商環境進行評估的是1979年的《全球競爭力報告》，這份報告由世界經濟論壇發布，每年一期。但該評估體系評估指標比較綜合，并非僅針對營商環境進行評估。而是包括營商環境、國家教育、科技等方面的實力，相對于其他專門的評價體系來說針對性不強。從空間上來看，認可度最高、影響最廣泛的營商環境評價體系出自世界銀行的《營商環境報告》。該報告自2003年首次發布到現在，指標體系不斷豐富完善，從最初的5項一級指標發展到現在的11項;評估的經濟體不斷增加，從最初的133個經濟體到現在的190多個。該報告選取的指標也最具有普適性，很多經濟體通過各項指標的得分情況，有針對性的對營商環境進行優化，也取得了一定程度的進展。此外，日本都市戰略研宄所發布的《世界都市綜合競爭力排名》、經濟學人智庫發布的《營商環境排名》以及瑞士洛桑國際管理學院發布的《全球競爭力報告》也較為權威。

1、國外的營商環境治理的運行模式的種類

第一種理論是奧斯本（Osborne）蓋布勒 Gaebler）在《改革政府—企業精神如何改革著公營部門》（1993）中提出的“政府再造”，在政府改革的十項原則中，主張將政府轉變為具有創業精神的“企業家政府”，為政府的改革奠定了理論基礎。建議政府對組織目標和激勵、權力結構和組織文化進行改革，實現公共制度和公共組織績效的轉型過程，從而大大提高組織的效率、適應性和創新能力。

第二種理論是美國的 Michael Hammer 和 Jame Champy（1993）的業務流程再造，它是一種將企業管理應用于政府管理改革的管理思想。提出了以公眾為中心，以一站式電子政務為目標，以服務鏈為紐帶，重構政府業務流程的政府行政服務運作模式。

第三種理論是“新公共管理”理論，20 世紀 80 年代以來，一種新的管理模式和公共行政理論在英美等西方國家蓬勃發展。同時，它也是近年來西方國家前所未有的大規模行政改革的主導思想之一。“新公共管理”基于現代經濟學，它提倡廣泛采用良好的治理辦法以及私營機構的成功競爭原理， 關注社會公共服務產出對政府及其相關部門的影響，強調政府官員的政治敏感性和強烈號召力，倡導實行更豐富、更靈活的人員薪酬管理，招聘過程中的任期和相關人員及行政環節。美國學者比克（Kubic）和哈跟（Hagen）提出了政府行政服務一體化供給模式，他認為在政府行政服務模式中，有必要改變公民在不同部門之間來回奔波的情況，打破傳統官僚體制下的部門劃分，從而進一步提高公共服務的效率。美國著名經濟學約瑟夫·?斯蒂格利茨（Joseph·Stiglitz）的政府干預理論，認為市場存在的失靈現象需要政府干預作用來彌補。因此，市場失靈在政府干預理論中占有一席之地。傳統的市場失靈理論認為，壟斷市場機制無法解決外部性、公共產品的供給水平和收入分配的合理性等問題。因此，政府干預的范圍應限于上述老四條款。國際投資環境對各國經濟發展起著重要作用，國外將優化營商環境這一重要舉措納入到在整個國家發展戰略中，結合虛擬地點和實體地點，不斷促進和提升營商環境效能，然而，目前國外營商環境的大多數研究并不深入，特別是一些關于地方的營商運行模式的調研相對來說比較宏觀。

在各國對營商環境的重視程度上，西方眾學者闡述了西方發達國家的政府部門往往對營商環境的建設高度重視。但營商環境的營造并不是一個短期工作，而是需要政府部門根據營商環境建設的軟硬件需要，長期為市場主體配備相應的資金和資源，以保障營商環境建設能緊跟企業發展和國家發展所需。在政府和市場的關系上，對營商環境的建設，政府與市場需要高度的有機協調，政府既不能完全放手，任由市場自由發展，也不能過度干涉，應當從宏觀角度進行管制約束，給與市場一定的主動性和能動性。

2、國外關于法治評價指標體系研究與實踐

國際上法治評價指標體系相關研究與實踐探索始于上世紀60年代末，首先是由一些美國學者發起，隨后蔓延至一些國際組織和世界各國。20世紀70年代末，美國學者梅里曼、克拉克和弗里德曼對歐洲和拉丁美洲國家法律與發展情況進行了評價，評價主要從立法、行政、司法等6個維度展開，每個方面又分別設置了機構、人員、程序和消耗資源四個具體指標，從而形成評價指標體系。1996 年，世界第一個“法治指數”誕生，作為世界銀行“世界治理指數”的重要組成部分，此后自由之家、貝塔斯曼基金會等組織也開始了測量法治的實踐，這些早期的法治指數都附屬于“治理”、“自由”、“轉型”等概念之下，存在內涵狹窄、數據來源有限等問題。2006 年，美國律師協會發起了名為“世界正義工程”的法治指數，成為了第一個真正意義上國際法治綜合指數，成為被廣泛認可的專門測量世界各國法治水平的法治指數。

綜合來看，國際法治評價實踐主要由國際組織或非政府組織等第三方機構開展實施并加以推進，通過將“法治”概念化和可操作化，采用可進一步量化指標評價法治水平，為我國法治評價提供了非常有益的借鑒。但由于在評價理念和功能定位尚不能滿足我國法治建設與評價的需要，因此仍需在評價理念、評價指標和數據來源等方面做一些符合“國情”的調整和修正。

結語

關于法治化營商環境的發展，國內與國際都需要進一步的探討與完善。建立完備的體系，找到發展的不足，使得顯露的問題得到解決，是法治化營商環境的必經之路。在法治化的新時代，積極轉變發展方式，使法治化營商環境的發展更具研究和實踐價值。

參考文獻：

[1]吳建安：《中國外商投資直接環境研究》，對外經濟貿易大學2003年博士學位論文，第32 頁。

[2]董彪、李仁玉：《我國法治化國際化建設研究—基于營商環境報告的分析》，《商業經濟研究》2016 年第13 期，第141頁。

[3]姜明安：“新時代法治政府建設與營商環境改善”，《中共中央黨校（國家行政學院學報》2019年第5期，第92-100頁。