全美幼教協(xié)會教師教育專業(yè)認證體系的框架、特點與啟示

江 夏，張世義

(揚州大學教育科學學院，江蘇揚州 225002)

自2017年教育部正式印發(fā)《普通高等學校師范類專業(yè)認證實施辦法(暫行)》以來，各地就開始了專業(yè)認證理念的學習和專業(yè)建設工作。近年來，部分院校已經(jīng)先期開展了專業(yè)認證工作，還有更多院校處在準備認證的階段。從專業(yè)認證的實際推進過程來看，還存在著諸如專業(yè)認證標準的科學性有待驗證、實施程序的合理性有待加強，認證結(jié)果的使用范圍有待優(yōu)化等問題，解決這些問題非常需要借鑒多方的經(jīng)驗。

美國作為“高等教育認證”的誕生地，[1]經(jīng)過100多年的發(fā)展，已經(jīng)建立了較為完善的專業(yè)認證制度，形成了較為完善的人才培養(yǎng)質(zhì)量保障機制。[2]成立于1926年的全美幼教協(xié)會(NAEYC)是美國最有影響力的民間幼兒教育組織，其教師教育專業(yè)認證體系在美國獲得了廣泛的認可。系統(tǒng)梳理該體系的特點可以為我國正在推進的師范專業(yè)認證帶來啟示。

一、NAEYC教師教育專業(yè)認證體系的發(fā)展歷程

NAEYC專業(yè)認證體系始于2006年開始的副學士學位項目專業(yè)認證。在此之前，NAEYC始終關(guān)注早期保教質(zhì)量的提高，尤其重視早期教育師資培養(yǎng)質(zhì)量。[3]

20世紀80年代以來，NAEYC陸續(xù)發(fā)布了多份聲明或指南來規(guī)范早期教育師資的培養(yǎng)(具體見表1)，并建立起早期教育師資的初級證書項目、高級項目和副學士學位項目三套早期教育師資培養(yǎng)標準。在2006年副學士學位項目專業(yè)認證啟動以后，NAEYC繼續(xù)推進理念倡導和標準修訂工作，并于2009年和2010年分別發(fā)布了早期教育師資培養(yǎng)的立場聲明和初級、高級證書項目培養(yǎng)要求，明確提出培養(yǎng)“卓越”教師的愿景。2011年，NAEYC發(fā)布了教育教師專業(yè)認證手冊，對專業(yè)認證的目的、任務、要求及程序進行了說明，這意味教師教育專業(yè)認證體系已經(jīng)形成。

表1 NAEYC發(fā)布的師資培養(yǎng)聲明、指南及專業(yè)認證的文件

2016年，NAEYC開始學士和碩士學位項目的認證，并于2017年發(fā)布了修訂版的專業(yè)認證手冊，完善了專業(yè)認證的程序和標準。2019年，NAEYC發(fā)布了新版立場聲明，將2009年的立場聲明《全美幼教協(xié)會早期教育師資培養(yǎng)標準》改為《早期教育工作者專業(yè)能力標準》，[4]并強調(diào)該聲明意在主張早期教育師資培養(yǎng)項目應關(guān)注教師個體多方面專業(yè)能力的培養(yǎng)，專業(yè)認證的重點從關(guān)注機構(gòu)培養(yǎng)體系轉(zhuǎn)為更加關(guān)注早教師資個體專業(yè)能力的形成。這意味教師教育專業(yè)認證體系進入了發(fā)展完善期。

二、NAEYC教師教育專業(yè)認證的類型、標準與實施程序

(一)NAEYC教師教育專業(yè)認證的類型

NAEYC有兩套認證系統(tǒng)，一套是由NAEYC獨立進行的專業(yè)認證體系(accreditation)，[5]另一套是與教師培養(yǎng)認證委員會(CAEP)[6]合作進行的全國性專業(yè)認可體系(recognition)。[7]從表2可以看出，NAEYC認證系統(tǒng)和認可系統(tǒng)有幾個不同之處：一是針對的學歷層次不同，前者針對的是在全美頒發(fā)副學士、學士和碩士學位的專業(yè)，后者則針對的是在全美及向國外學生提供學士、碩士和博士學位的專業(yè)；二是認證實施主體不同，前者是NAEYC認證委員會獨立實施，后者則是先由NAEYC委員會實施，然后由CAEP最終做出認證結(jié)論。

表2 NAEYC認證系統(tǒng)與認可系統(tǒng)的比較

當然，二者也有共同點，那就是為申請對象提供了可供選擇的不同層次認證項目。在NAEYC認證系統(tǒng)中，有兩種認證類型，初級證書項目主要針對副學士學位證書以及初次舉辦本科和碩士學位證書的項目，高級證書項目主要用于研究生學歷證書項目。NAEYC認可系統(tǒng)中，有三種認證類型，初級項目主要是對那些為年輕學生提供學士和碩士學位證書的項目進行認證，高級項目主要是對那些已有學位和工作經(jīng)驗的人提供碩士和博士學位教育的項目進行認證，融合項目則是對那些從事特殊教育和融合教育的教師提供教育服務的項目進行認證。[8]

(二)NAEYC教師教育專業(yè)認證的標準

NAEYC的認證標準體系包括兩個模塊，一個是NAEYC早期教育師資培養(yǎng)標準，這主要是針對學生的培養(yǎng)質(zhì)量；另外一個是NAEYC對機構(gòu)的認證標準，這主要是針對機構(gòu)的運行情況。由于NAEYC認證系統(tǒng)也是CAEP認證系統(tǒng)的子領(lǐng)域，與CAEP認證系統(tǒng)是合作關(guān)系，因此CAEP對早期教育專業(yè)的認證中使用的是NAEYC的標準，具體見表3所示。

表3 NAEYC認證系統(tǒng)與認可系統(tǒng)的認證標準的比較

從表3可知，針對學生的早期教育師資培養(yǎng)標準又分為初級標準和高級標準。從一級指標的表述來看，初、高級標準的明顯區(qū)別僅僅在于標準6，前者是“成為專業(yè)人員”，后者是“成為不斷成長的專業(yè)人員”。其實不然，初、高級標準的7條標準的具體內(nèi)涵都有層次之分。以標準1“促進兒童發(fā)展和學習”為例，初級標準的具體指標包括：“知道并理解兒童的特點和需要；知道并理解兒童學習與發(fā)展的多種影響因素；利用兒童發(fā)展知識，創(chuàng)造健康、尊重、支持和富有挑戰(zhàn)性的學習環(huán)境”。高級標準的具體指標包括：“知道并理解0～8歲兒童的特點和需要；知道并理解兒童學習與發(fā)展的多種影響因素；利用兒童發(fā)展知識，創(chuàng)造健康、尊重、支持和富有挑戰(zhàn)性的學習環(huán)境”。[9]兩級標準在保證共同核心要素的同時在廣度和深度上體現(xiàn)了差異。

針對培養(yǎng)機構(gòu)的認證標準主要是從目標定位、課程等支持體系、師生質(zhì)量、組織支持等多角度來判斷機構(gòu)的培養(yǎng)保障條件，都是以如何支持學生的學習發(fā)展為核心展開的。以標準3“課程體系”為例，4個強度指標包括：“項目整合了課程、領(lǐng)域和實踐經(jīng)驗，使得教師候選人能夠?qū)和捌浼议L產(chǎn)生積極影響；項目要求和課程次序反映了項目的使命、角色和概念框架；項目的設計明顯地受到了NAEYC專業(yè)培養(yǎng)標準的影響；如果適用，該項目設計滿足轉(zhuǎn)學和在線學生的學習需要”。[10]

再從兩類標準的側(cè)重點來看，培養(yǎng)標準更加側(cè)重培養(yǎng)的結(jié)果，主要評估培養(yǎng)的學生是否具有完善的專業(yè)素養(yǎng)；機構(gòu)標準更加關(guān)注培養(yǎng)的過程，涵蓋了培養(yǎng)目標與定位、師資隊伍、資源與條件、組織與制度保障等多個方面。

(三)NAEYC教師教育專業(yè)認證的實施程序

從評估程序上看，NAEYC認證系統(tǒng)主要包括五個階段，申請與資格審核、自評階段、候選與現(xiàn)場評估階段、公布認證結(jié)果、認證的維持與重新申請，具體見表4所示。

表4 NAEYC認證系統(tǒng)與認可系統(tǒng)的認證程序的比較

續(xù)表

從表4可知，NAEYC的專業(yè)認證程序主要包括5個階段，從申請到自評再到現(xiàn)場評估，每個階段都有相應的審核評估標準，同時也對認證結(jié)果公布和認證保持與重新申請有明確的規(guī)定。NAEYC的專業(yè)認證都由該組織獨立完成，而專業(yè)認可則是由CAEP認證委員會委托NAEYC完成認證考察工作后，將相關(guān)資料交由CAEP認證委員提出最終的結(jié)論。相較而言，NAEYC認可系統(tǒng)的評估程序較為簡單，具體體現(xiàn)在自評材料撰寫中對指向培養(yǎng)機構(gòu)組織管理的材料撰寫要求較為簡潔，評估過程中只需要對機構(gòu)提交的電子材料進行評審而無需進行現(xiàn)場評估，認證結(jié)果的保持不需要提交年度報告。

(四)NAEYC教師教育專業(yè)認證結(jié)果的使用

NAEYC認證和認可系統(tǒng)的認證結(jié)論都具有有效期，到期需要重新申請認證。通過認證或認可，則意味著在有效期內(nèi)，該機構(gòu)的培養(yǎng)質(zhì)量達到了較高的水平。從認可度和影響力來看，目前美國國內(nèi)的40個州的198個機構(gòu)已經(jīng)申請參加了專業(yè)認證，[12]36個州的220多個培養(yǎng)機構(gòu)和3個國際性培養(yǎng)機構(gòu)申請參加了專業(yè)認可，[13]說明該認證體系具有廣泛的認可度和影響力, 具體見表5所示。

表5 NAEYC認證系統(tǒng)與認可系統(tǒng)的認證結(jié)果使用的比較

三、NAEYC教師教育專業(yè)認證體系的特點

(一)堅持基于證據(jù)的發(fā)展性評價觀

NAEYC認為，專業(yè)認證就是通過判斷機構(gòu)培養(yǎng)的教師是否達到了專業(yè)標準從而促進培養(yǎng)質(zhì)量提升的過程。在認證過程中無論是機構(gòu)自評還是同行專家評價，以及最終認證結(jié)論的形成，都堅持“基于證據(jù)”的立場。由此可以看出，該認證體系正在施行以“回應—協(xié)商—共識”為主要特征的第四代教育評價理念，即發(fā)展性評價觀。[14]

此外，作為專業(yè)認證協(xié)會(ASPA)的成員，NAEYC以ASPA提出的 “良好行為規(guī)范”為指導開展認證工作，積極貫徹該規(guī)范提倡的三個原則，“通過認證提升教育質(zhì)量，以誠信和專業(yè)精神實施認證，認證活動中尊重機構(gòu)的獨立性和學術(shù)決策的自由”。[15]基于這樣的規(guī)范來實施專業(yè)認證能最大程度上保證認證過程的公正性和認證結(jié)論的客觀性，實現(xiàn)促進機構(gòu)培養(yǎng)質(zhì)量提高的目標。

(二)貫徹以學生為中心的認證理念

無論是認證標準還是認證程序，NAEYC認證體系都體現(xiàn)出以學生為中心的認證理念，即強調(diào)以學生的學習發(fā)展為中心來配置課程資源、組織實施教學，促進學生持續(xù)發(fā)展。一方面，專業(yè)認證標準包括了針對學生的早期教育師資培養(yǎng)標準和針對培養(yǎng)機構(gòu)的認證標準，無論是專業(yè)認證體系還是認可體系，都注重指向?qū)W生的培養(yǎng)標準。另一方面，專業(yè)認證的實施中的申請資格與審核、自評報告材料的準備和撰寫中也都明確體現(xiàn)出關(guān)注如何支持學生學習與發(fā)展、提高培養(yǎng)質(zhì)量。6條資格審核要點基本上都是圍繞培養(yǎng)成效、課程體系和師資結(jié)構(gòu)等方面，這些都指向?qū)W生培養(yǎng)質(zhì)量的核心要素。在自評報告的撰寫要求中，最關(guān)鍵的是描述培養(yǎng)的學生達到早期教育工作能力標準的達成度，即使是提交實踐基地、課程學習與評價及學生就業(yè)情況的相關(guān)信息和數(shù)據(jù)，也要提供使用相關(guān)數(shù)據(jù)改進教學質(zhì)量的證據(jù)。

再從專業(yè)認證發(fā)展的歷程來看，其在2006年首次進行副學士學位專業(yè)認證工作和2016年進行學士和碩士學位項目認證之前，就一直在推動早期教育工作培養(yǎng)規(guī)范和標準的研制和修訂工作。在2019年，更是將之前的師資培養(yǎng)標準改為專業(yè)工作者能力標準，將標準的重心從以往的機構(gòu)培養(yǎng)轉(zhuǎn)為更加關(guān)注教師專業(yè)能力的養(yǎng)成，這都說明專業(yè)認證的焦點是學生發(fā)展。

(三)形成兼顧培養(yǎng)結(jié)果和過程、層次分明的認證標準體系

專業(yè)認證的標準體系中的培養(yǎng)標準，完整涵蓋了教師所應具備的教育教學與自我發(fā)展、課程實施與環(huán)境創(chuàng)設、兒童發(fā)展與評價、積極家園合作關(guān)系建立等方面的專業(yè)能力，說明專業(yè)認證非常關(guān)注機構(gòu)培養(yǎng)的結(jié)果。針對機構(gòu)的標準主要是從規(guī)劃與組織管理、師生等人員資源、課程與教學資源等更為全面的角度來評價機構(gòu)在學生培養(yǎng)上所具有的優(yōu)勢和面臨的挑戰(zhàn)，說明專業(yè)認證也同時關(guān)注機構(gòu)培養(yǎng)的過程。此外，NAEYC專業(yè)認證體系的標準體現(xiàn)出明顯的層次性，同時考慮到了教師候選人專業(yè)能力的層次性和不同學歷的層次性，提供了可供選擇的多元化認證類型，讓不同層次的培養(yǎng)機構(gòu)可以根據(jù)自己的特點進行選擇，實現(xiàn)了標準的差異性和針對性。

(四)實現(xiàn)行業(yè)認證與行政性認證互相補充

NAEYC專業(yè)認證是行業(yè)主導的，其特點是自愿性、專業(yè)性和有償性，從申請到自評到同行專家評審、現(xiàn)場評審到評審結(jié)果的使用，都遵循自愿的原則，申請認證的機構(gòu)看重的是該協(xié)會所代表的專業(yè)權(quán)威性。與其同時，NAEYC在專業(yè)認證過程中與政府所發(fā)起的或認可的行政性認證實現(xiàn)了互相補充。在專業(yè)認證的申請與資格審核階段，其中有一條要求便是申請認證的機構(gòu)是經(jīng)CHEA或聯(lián)邦教育部認可的地方性機構(gòu)認證通過的，這說明專業(yè)認證和行政性的認證是互相補充的。而經(jīng)過NAEYC專業(yè)認證或認可的專業(yè)，不僅得到行業(yè)的認可，也得到教育行政部門的認可。

四、對我國學前教育專業(yè)認證的啟示

(一)突出學生中心的認證理念，優(yōu)化分級標準

專業(yè)認證作為一種重要的人才培養(yǎng)質(zhì)量保障機制，對于機構(gòu)的人才培養(yǎng)具有重要的引領(lǐng)價值。NAEYC致力于通過專業(yè)認證來促進教師教育的高質(zhì)量發(fā)展，其認證標準既有結(jié)構(gòu)性指標，也有過程性指標，且體現(xiàn)出層次性。我國于2017年正式拉開了師范類專業(yè)認證的序幕。在認證實施辦法中，學前教育專業(yè)認證實行一至三級標準，分別屬于專業(yè)辦學的基本要求、專業(yè)教學質(zhì)量的合格要求和卓越要求。三級標準層次清晰，價值導向明確，是一套較為合理的標準。但是從專業(yè)認證標準的結(jié)構(gòu)要素及要求來看，第一級基本要求的四個維度課程與教學、合作與實踐、師資隊伍和支持條件都屬于數(shù)量化的結(jié)構(gòu)性指標，缺少指向教學質(zhì)量的過程性指標，建議增加過程性的指標。

同時，我國的二級合格標準和三級卓越標準在一級指標的表述上完全一致，沒有明確區(qū)分指向?qū)W生發(fā)展的指標和指向組織管理的指標，亦沒有區(qū)分本科、專科等不同學歷層次的專業(yè)，且二級指標數(shù)量分別為38個和41個，不利于重點指標的凸顯。相較而言，NAEYC標準的指標體系數(shù)量上更為簡潔，還細分為初級項目和高級項目，將重點指標聚焦于學生的發(fā)展。建議我國再版的標準應注意同時做好“加法”和“減法”，增強一級指標的層次性，突出學生發(fā)展模塊，適度減少二級指標的數(shù)量，讓認證標準相對簡潔且重點突出，比如，一些經(jīng)費等數(shù)據(jù)性的指標，在基本數(shù)據(jù)表部分呈現(xiàn)即可。

此外，還應考慮細化認證標準的層次，畢竟專科、本科和研究生層次培養(yǎng)的學前教育工作者目標定位應該是有差異的，如專科層次可定位于培養(yǎng)合格的學前教育工作者，本科層次可定位于培養(yǎng)優(yōu)秀的學前教育工作者，研究生層次可定位于培養(yǎng)具有領(lǐng)導力的學前教育工作者。[16]

(二)將行政性的認證和專業(yè)性的認證結(jié)合起來

目前我國師范專業(yè)認證還是教育行政部門主導的，其優(yōu)勢是標準統(tǒng)一，結(jié)論權(quán)威，能夠引導培養(yǎng)機構(gòu)的辦學方向。但是行政性的認證覆蓋面非常廣，對相關(guān)部門的人力、物力以及專業(yè)性的考驗都是非常大的，比如，在已經(jīng)先期進行的專業(yè)認證工作中，部分認證專家團隊的組建并未很好地體現(xiàn)專業(yè)對口，加之在實際執(zhí)行過程中，未能給出每項指標ABC等級評估的具體評價要點，所以存在不同專家組標準把握不統(tǒng)一的問題。

教育行政部門應明確自身在高校人才培養(yǎng)中的首要角色是“兜底”，即保證基本的培養(yǎng)質(zhì)量。因此，建議行政性的認證應將重點放在第一級認證和第二級認證，尤其是第一級認證。其實最需要進行現(xiàn)場認證的就是第一級認證，因為只有這樣才能真正了解新辦專業(yè)的運行情況，督促舉辦者加快辦學條件的建設。而目前的第一級認證僅僅通過數(shù)據(jù)監(jiān)測，是難以了解培養(yǎng)質(zhì)量全貌的。尤其是近十年來，開設學前教育本科專業(yè)的院校正以平均每年24.4所的數(shù)量增長，很多專科院校的招生數(shù)量更是以犧牲培養(yǎng)質(zhì)量為代價猛增，這些院校的條件是否達到了基本的培養(yǎng)要求，保障了基本的培養(yǎng)質(zhì)量，應是行政性認證應重點關(guān)注的。而目前規(guī)定至少有三屆畢業(yè)生才可以申請二級認證，在一定程度上不利于培養(yǎng)機構(gòu)盡早發(fā)現(xiàn)和解決人才培養(yǎng)中的問題。至于第三級認證，可委托第三方或者專業(yè)協(xié)會來實施，凸顯培養(yǎng)機構(gòu)的特色和示范效應。同時，要通過提供細化的評估標準、有針對性的培訓策略等促進評估專家的專業(yè)化，確保認證標準執(zhí)行的一致性。

(三)同步推進高等教育機構(gòu)的專業(yè)認證和學前教育機構(gòu)的專業(yè)認證

師資培養(yǎng)質(zhì)量的保障并不能單單通過專業(yè)認證就能實現(xiàn)，正如NAEYC的培養(yǎng)標準修訂草案所強調(diào)的那樣，專業(yè)培養(yǎng)要充分考慮利益相關(guān)者的要求，促進每個利益相關(guān)者積極參與。NAEYC早在上世紀80年代就開始對早期教育機構(gòu)進行認證，迄今已經(jīng)30多年，這為師資培養(yǎng)機構(gòu)的認證營造了良好的環(huán)境。[17-18]多項研究證明，對早期教育機構(gòu)的認證有利于引導專業(yè)人員[19]和大眾育兒觀念的優(yōu)化，有助于形成一致的科學育兒觀。[20-21]高校學前教育專業(yè)人才培養(yǎng)的利益相關(guān)者不僅包括高校師生、教育行政部門等，還包括用人單位，其用人選才的理念，是影響高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要因素。在當下就業(yè)至上的背景下，用人單位對高校人才培養(yǎng)的影響正在變得越來越大，在某種意義上，甚至正在主導著高校本科人才培養(yǎng)的取向。[22]只有保證用人單位的用人選才理念是科學的，才能對高校本科人才培育工作起到積極促進作用，否則可能會產(chǎn)生消極影響。所以，我們在對高校進行專業(yè)認證的同時，應加快推進對幼兒園、托育機構(gòu)的專業(yè)認證，保證其在核心專業(yè)立場上和高校保持一致，保證師范專業(yè)認證全面達成預期目標。