養寵，請避免過于自信

盛倩玉

11月13日凌晨，武漢一小區內，36歲女子盧女士從32樓跳下。悲劇發生前，她曾在小區業主群內說：“我要讓小區再無遛狗不拴繩。我拿命來控告，我死了，她們這輩子都別想安生?！?/p>

19日，盧女士墜樓的第七天，小區上百名業主自發在草地上鋪滿鮮花悼念。這是一個有著1600多戶的大型小區，業主們悼念盧女士的同時，也以此表達對小區里寵物狗擾民問題的不滿。

警方以尋釁滋事正式受理了案件。

現實中，因寵物引發的各種紛爭正不斷沖擊人們的神經，動輒引發養寵人和非養寵人的爭論與撕裂。

調查顯示，近幾年關于寵物的糾紛和相關訴訟持續增加。北京順義法院的統計顯示，從發生侵權案件的寵物類別來看，90%的案件是由犬只引起。從糾紛類型來看，犬類致人傷害占比最高，涉及人身傷害賠償的糾紛占到90%。然而，很多寵物主人在事件發生前，都堅信自家寵物“不會咬人”“很聽話”。

在我國，對于養寵行為存在什么樣的規范和約束？既存約束的情況下，為何仍有人堅持無繩遛犬，并給他人造成困擾？面對不文明養寵的行為，普通人該如何應對？

據北京青年報報道，墜樓事件發生以前，盧女士已經與人爭執了兩個多月。兩個月前，盧孝林上班途中被小區里沒拴繩的寵物狗追逐，受驚嚇后責問狗主人為何不拴繩，而幾名一起遛狗的老太太反唇相譏，“我的狗不咬人，如果是跟你親近，說明你不是人類，是狗的同類?！?/p>

此后，雙方矛盾不斷升級。盧女士稱多次向物業和社區網格群反映無果，每天養狗的老太太們帶狗在上班的路上堵她，還挑釁說今天又沒拴狗繩有本事來打。她曾購買打狗棍自衛，之后被對方辱罵、擊打。

據盧女士的父親盧先生透露，11月23日，警方以尋釁滋事正式受理了案件，家人們在等待警方的調查結果。

11月24日，輕生女子盧女士的父親盧先生在微博上發文，表示：

家屬的訴求非常簡單，還我女兒一個公道，凈化當今社會不文明行為（不止于遛狗不牽狗繩），杜絕不文明養狗以及其他不文明現象。

我們不認為我女兒的問題與狗有什么關系，要改善的是人的問題！我們不網暴對方，只希望還我女兒一個公道！

盧女士家屬還通過媒體呼吁網友“不要網暴養狗人的家屬”，“養狗和不養狗我們都是尊重的”，“我們不是搞對立，只是呼吁文明養狗。我們反對的是圍堵毆打他人的現象?！?/p>

對此，上海蘭迪律師事務所、蘭迪寵物法團隊的胡瑞瑞律師向南都周刊記者分析，在本次事件中，如若查證涉案養寵人帶人對該女孩進行攔截、追逐、辱罵、毆打等屬實并且情節惡劣的，相關涉案人員可能涉嫌尋釁滋事罪。根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》，行為人因日常生活中的偶發矛盾糾紛，借故生非，實施刑法第二百九十三條規定的行為的，應當認定為“尋釁滋事”。

胡瑞瑞律師提到，與此同時，該小區的業主大會以及物業如有“不作為”的情況的，受害人有權依照《民法典》第二百八十六條、二百八十七條的規定，請求養寵人承擔民事責任，物業承擔補充責任。

2020年5月，蘭迪正式成立了專注研究寵物法的律師團隊，很快引起媒體和業內人士的關注。作為蘭迪寵物法團隊成員，胡瑞瑞律師向南都周刊記者介紹，“近兩年關于寵物的糾紛不斷出現，相關咨詢和訴訟正不斷增多。”

胡瑞瑞律師指出，“由于寵物行業在我國還算是一個比較新興的領域，所以并沒有全國性的專項寵物法規范和完整的行業規范來進行統一管理。”目前主要是依據各地方性規范和指引等來具體規范各地的養寵行為，例如《武漢市養犬管理條例》《上海市養犬管理條例》《廣州市養犬管理條例》等等。

而各地的養犬管理條例主要是從養犬登記、養犬行為規范、犬只收容領養，以及犬只銷售和診療等方面來約束養寵行為，“主要約束對象多為寵物狗，對其他寵物的規范更不健全。”

但胡瑞瑞強調，即便如此，“現實中關于‘遛狗不牽繩’‘糞便不清理’等行為需要被約束和規范，其實已經逐漸成為一種共識。比如本次事件發生地武漢，就已經有了相關規定?！?/p>

南都周刊記者查詢《武漢市養犬管理條例》看到，《條例》第十三條中明確提及，“攜犬出戶，帶養犬登記證，為犬束犬鏈、掛犬只標識，并由具有完全民事行為能力的人牽引，避讓老年人、殘疾人、孕婦和兒童……攜犬出戶，須攜帶清潔用具，及時清除犬只戶外排泄物，維護公共環境衛生……”這意味著遛狗不牽繩、不處理糞便是典型的違規行為。

而北京市盈科（廣州）律師事務所的王澤鋒律師向南都周刊記者介紹，今年5月正式開始實施的動物防疫法第三十條已經從法律層面明確，“攜帶犬只出戶的，應當按照規定佩戴犬牌并采取系犬繩等措施，防止犬只傷人、疫病傳播?！边@也意味著遛狗不牽繩已經觸及違法層面。

除動物防疫法之外，治安管理處罰法第75條提及，“飼養動物干擾他人正常生活的，處警告;警告后不改正的，或者放任動物恐嚇他人的，處200元以上500元以下罰款?！?/p>

王澤鋒分析，結合實際來看，遛狗不牽繩導致寵物嗅聞他人引發恐懼、寵物高聲吠叫嚴重影響他人休息，或者狗對他人存在攻擊性行為等行為，其實都已經屬于“干擾他人正常生活”的范疇了。

“如果遇到這種情況，可以保留證據報警，由警察對其進行警告，如果警告后仍不改正，會對其進行罰款在內的一些處罰措施。”

盧女士墜樓事件發生后，諸多網友為一個年輕生命的逝去感到痛心。此后也有不少討論將目光聚焦于“養狗”。有不少留言指出，“遛狗不拴繩的人哪兒都有，誰來管、怎么管？處罰太輕起不到警示作用。”“遛狗不拴繩不是已經入法了嗎？為啥還能如此囂張？”

寵物并非人類，再溫順的寵物，也無法百分之百保證不會突然攻擊陌生人。養寵人和寵物的自由邊界應當是不妨害他人的自由。

王澤鋒分析指出，目前來看，相關處罰并不算輕，難點還在于如何落實?！皩τ谄胀ㄈ藖碚f，在大街上看見有人遛狗不拴繩就直接報警，然后控制現場等到警察前來處理，這樣的做法有些難度?！?/p>

事實上，國內一些地區已經采取攝像頭拍攝等方式進行管理，后續能直接鎖定到不牽繩的養犬人。比如《上海市養犬管理條例》就規定對于“遛狗不牽繩”的行為，由公安部門責令改正，可以處二十元以上二百元以下罰款。具體落地由相關部門在部分小區加裝攝像頭，專門抓拍“遛狗不牽繩”等違規遛狗的行為，從寵物主人為切入點，精準的進行教育和規范。

“但在大多數地方，問題還在于此類行為無法被及時發現，處罰上也會相對困難。”王澤鋒說。

胡瑞瑞也表達了類似觀點，“頻頻發生這樣的不規范行為，其實并不是處罰力度的問題?！?/p>

胡瑞瑞認為，這當中有歷史原因，“在國內，很長時間里，寵物的概念并不明確，養貓養狗并未上升到很正式的維度，人們對寵物并沒有那么的關注，寵物也還未被如此的重視。作為少數的偶發事件，沒有產生很大的不良社會后果，許多人不覺得是大事。只是隨著生活水平上升、獨居群體的增多等原因，城市里養貓養狗群體變多了，頻繁出現互相妨礙的情況，大家才慢慢意識到這是個問題?！睂τ谄胀ㄈ?，如果遭受不文明養犬行為的干擾，該怎么應對？王澤鋒建議，首先，可以先通過照片、視頻記錄下相關的違法、違規行為，留下證據;隨后向物業、安保等部門反映情況，由他們進行溝通和勸說;如果相關方式都未能達到效果，可以選擇報警處理。

2018年，北京順義法院曾召開涉寵物侵權損害類案件新聞通報會，李建庭長提到，涉寵物類案件類型有多樣化發展趨勢，“除了常見的寵物咬傷他人引發的生命權健康權身體權糾紛，和飼養寵物損害責任糾紛外，還出現了因飼養寵物產生的財產糾紛、相鄰關系糾紛、物業糾紛、交通事故糾紛。”

而從侵權的寵物類別來看，犬類占比最高，90%的案件是由犬只引起。從糾紛類型來看，犬類致人傷害占比最高，其中涉及人身傷害賠償的糾紛占到90%。

2020年8月，佛山一12歲女孩牽犬只出門玩耍，犬只掙脫后，狗身上的牽引繩絆倒了一位路上的老人，致使這位88歲老人搶救無效身亡。近年來各地“狗撞人”事件頻頻發生，很容易讓人聯想起自己曾經歷或看到的城市養犬不文明行為。然而，很多寵物主人在糾紛事件發生前，都堅信自家寵物“不會咬人”“很聽話”。

胡瑞瑞律師告訴記者，蘭迪寵物法團隊對于全國公開的裁判案例進行大數據研究分析后發現，寵物關聯的糾紛主要散布的是北京、江蘇、上海、浙江、廣東等經濟發達的省市，“當前這幾個地區也是寵物經濟蓬勃發展的重點地區，總體上糾紛的散布與當前寵物行業的發展布局相類似。”

就糾紛類型而言，“侵權糾紛居首位，起糾紛的原因主要集中于飼養動物損害責任糾紛，即養寵人的寵物侵害了他人的合法權益，如寵物突然暴起傷人事件，寵物之間互相傷害，寵物寄養機構發生意外等等。”

從全國范圍來看，寵物行業的糾紛至今僅有近兩萬件，跟其他行業的糾紛數量相比并不大。一方面原因是行業當前的整體規模還在發展中，而且在行業發展的前期，即使存在糾紛，為了口碑和商譽，很多企業和寵物主人之間都會選擇私了。另一方面，除了訴訟之外，第三方的介入，如政府部門、消費者協會、寵物愛心人士的團體等都在訴訟程序啟動之前就將糾紛化解。“寵物糾紛大多性質并不惡劣，也較少得到各方主體的重視，為寵物糾紛的消除提供了條件?！贝送?，還有一部分的原因是糾紛的各方主體的法律意識還不夠高，很多人不會為寵物而打官司。

針對養寵人士，胡瑞瑞律師建議：提倡文明養寵，愛護動物，也要尊重他人。避免過于自信。寵物并非人類，再溫順的寵物，也無法百分之百保證不會突然攻擊陌生人，因此審慎照看，并為犬只束牽引帶還是十分必要的。二則遵守基本社會法律法規，避免妨害他人的自由和他人合法權益?！梆B寵人和寵物的自由的邊界應當是不妨害他人的自由?！?/p>

因為養寵問題的社會復雜性，需要平衡養寵人和非養寵人的利益，以及寵物和人的利益的平衡?！拔覈牧⒎☉B度還是比較傾向優先保障公民健康和人身安全。”胡瑞瑞說。

一些涉及到寵物權益和養寵人權益的法規，散落在各個部門法和專項法規中。比如民法典侵權篇中就有支持養寵人維權的相關規定，特殊情況下可考慮支持寵物主人的要求賠禮道歉和精神損害賠償的請求，而不僅僅以寵物的市場價值衡量寵物對主人的意義所在。

民法典第一千二百四十五條對飼養動物損害責任做了一般規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任;但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。這也意味著孩子以及成人不可隨意挑逗或任性傷害他人寵物，以致自己也受到傷害。

但也有一些極端案例出現。去年11月，昭通威信縣發布《關于威信縣文明養犬、禁止遛狗的通告》，規定市民必須對犬只實行拴養或圈養，同時縣城城區內禁止遛狗。如不按要求執行，第一次、第二次警告和罰款，第三次就聯系公安機關予以捕殺。這一規定很快激起了網友大范圍的討論和拉扯。

而在不久前，江西省上饒市信州區金鳳花園“隔離寵物狗疑似被撲殺”事件同樣受到廣泛關注。有網友反映，小區接到通知，全小區人員要去酒店集中隔離，但是寵物不能帶去。然而，在她被隔離期間，防疫人員撬門入戶，并用鐵棍毆打其狗頭部。

后來的官方通報顯示，“現場工作人員在未與該網民進行充分溝通的情況下，將寵物狗進行了無害化處置?！焙芏嗑W友留言：“寵物不僅是私有財產，也是家人”。央視網發表評論說：別拿別人的寵物當畜生。

胡瑞瑞律師分析，國內有些地方確實在對待養寵問題上采取“一刀切”措施，但并不是所有的地方都是這樣的?！皣鴥群芏嗟胤蕉荚诓粩嗵剿鞲线m的方法方式，要對我國的立法有足夠的信心?！?/p>

“相比較于國外，國內在養寵問題上確實沒有很多的經驗。這也是由我國的社會發展進程決定的，相較于解決寵物的權益問題，解決人的權益問題還是放在更優先級的地位的?！?/p>

胡瑞瑞說，部分國家、地區確實較先地實現了人的社會福利，對寵物（動物）的權益表現的更多的是尊重和保護，在動物保護和養寵保障上是有一些經驗可以借鑒的。比如1987 年《保護寵物動物的歐洲公約》從任何人不得引起寵物動物不必要的疼痛、痛苦或者憂傷，不得拋棄寵物動物的角度建立了保護寵物動物的基礎性原則。

歐盟的一些成員國也針對動物福利保護進行立法，堅持“動物必須有尊嚴地死亡”等充滿人文關懷的條文。

英國和日本，則在立法方面通過完善的法律法規制度來保證養寵的規范性，針對養犬牽繩、寵物糞便清潔、虐待寵物都有明確規定。例如日本《動物愛護法》修正案強化了對動物虐待罪的處罰。將針對殺傷寵物的處罰從“2年以下有期徒刑或200萬日元（約合人民幣12.8萬）以下罰款”提高至“5年以下有期徒刑或500萬日元（約合人民幣32萬）以下罰款”。