古代專門借債給官員的生意

曾勛

借貸行業從古至今都存在于社會生活中，若是穿越到明清時代商品經濟萌芽之初，由錢莊主導的民間借貸資本蓬勃興起，“貸款哥”在大城市可不少見。為謀取高回報，有人鋌而走險發放高利貸，形成了一條灰色產業鏈。當時，社會上出現了一種針對官員的高利貸“官吏債”，幾乎每個錢莊、當鋪都在做跟官吏債相關的金融服務，一些借過官吏債飛黃騰達的官員發家后，轉身與民間資本勾結，成為暗中發放官吏債的莊家。

資本異化了官場還是官場異化了資本，難以明晰出個所以然來。今天再看，一切誘因除了利益驅使，還在于官場的腐敗無度，不少官員將攫取利益作為當官的第一追求。

清朝時，科舉幾乎是平頭百姓入仕的唯一途徑。通過鄉試后的舉人理論上具備了做官資格，實際上只有通過了京師的會試，拿下進士“學位”，進入仕途的道路才算相對穩妥。

雖然舉人被選上官的機會渺茫，但權力的誘惑還是吸引了大量舉人群聚于京師“揀選”。所謂“揀選”，就是到京城等吏部安排官職。

這是一場時間、精力、人脈、財富的綜合比拼。大部分小地方來的讀書人雖然考了個功名，但苦于財力不足，沒有資金跑官，過得如喪家之犬。

無數讀書人迷上了這種“權力的游戲”。咸豐五年（1855）的一天，一名44歲的中年男人躊躇滿志地在京師街上踽踽而行，此人乃浙江紹興府山陰縣舉人杜鳳治，這次來京城“揀選”，他押上了所有身家。

到吏部辦理完各種手續后，他開始靜候佳音，隨后參加了六年一次的大挑。大挑就是在連續三次會試都沒有中進士的舉人中，挑取出一等的舉人任知縣，二等任教職。結果，杜鳳治被挑了個二等，心里不服，決定耍些手段弄個官做。杜鳳治在京師租了一處公寓，到老鄉開辦的教館里做文字秘書工作，掙了一些錢，花錢捐了一個候補知縣的名額，之后開始了漫長的等待。

10年后的同治五年（1866），熬白頭的杜鳳治終于領到上任廣東廣寧縣知縣憑照，一摸口袋空空如也。上任路漫漫，除了差旅費，還需要打點京城大官以保證官運亨通，這筆錢哪里來？

當時，籌這筆錢的主要渠道被稱為“拉京債”，沒有等杜鳳治苦惱太久，已有朋友主動為杜鳳治拉京債，杜鳳治借款4000兩，實得2000兩，借款的一半扣為利息，妥妥的高利貸。

之后一個月內，四五十人來找杜鳳治拉債。杜鳳治通過高利貸借到錢，還要向拉債的人支付中介費。打點了京師的官吏，湊夠了路費，這時，還沒有上任的他已連本帶利欠下1萬多兩銀子。

顯然，這筆錢無論怎么“996”“007”，都是無法通過正常方式還完，錢莊為什么愿意把錢貸給杜鳳治？趨利是資本永遠不變的第一屬性，彼時廣東為全國經濟最發達的地區之一，杜鳳治即將上任的“肥缺”，當官撈錢容易。

此時的杜鳳治，心中沒有了要干一番事業的豪情，反而害怕了，他在日記中寫道：“生平何嘗如此用銀，做官真可危也。”

明代成化、弘治時期，揚州府興化縣的大戶人家李紀、李本兄弟與地頭蛇勾連，專門做放官吏債的生意，勢力雄厚，到了當地官員一調動必須先拜訪這兩兄弟的地步。

當時，興化縣有個叫陳實除的吏員要調動到寧波府奉化縣當典史，向李紀借了10兩官債，賬本上卻記下欠款25兩的記錄，不簽字畫押，可能陳實除人都出不了興化縣。面對李紀、李本二霸的豪橫，當地人敢怒不敢言，因為他們通過金錢權力交易，與更高層級的官員建立了利益同盟。

由于旺盛的“市場需求”和盤根錯節的利益關系，官吏債這種“風險投資”始終無法被鏟除，因為放官吏債幾乎是穩賺不賠、壞賬率最低的買賣。

所謂的民間資本，實則為“官方資本”，其背后往往盤踞著皇親國戚、文臣武將、世家大族。有了背后強大的靠山，放債人當然有恃無恐，怎么能不豪橫？

資本逐利的本性固然難改，官員放債固然疏于監管，然而，官吏債這種權力腐敗的產物能流行以致演變為亞文化和潛規則，還在于封建官僚體系的沉疴難治。

如果再向更早溯源，其實京債在唐朝已經成為社會問題。當時有官員向唐武宗奏報，說來京城當官的大部分人都借了京債，人還沒有到任，就成了債奴，導致這些人當上官后貪得無厭，一個個如狼似虎地搜刮民脂民膏。朝廷給出的解決辦法是，由戶部預支新官兩月薪俸，到任后扣還。明清政府多數時候財政不堪重負，社會治理水平江河日下，導致新官窮上任、拉京債等借貸官吏債的現象十分普遍。

好在杜鳳治愛寫日記，后人從他的日記中，可窺見當時官場的細節和內幕。其經歷并非個例，與杜鳳治同時獲得廣東缺的永安知縣養曉園、海豐知縣屈子卿跟他的操作一模一樣。

朝廷的不合理政策，從某種程度將新任官員與高利貸發放者撮合在一起，朝廷、官員、商人三方的博弈中，一個灰色的地下金融市場悄然興起。

此外，官場講究拉幫結派，新官借貸來的錢，很大一部分拿去拜訪“老領導”，正如杜鳳治評述的官場怪現狀——新官上任，要做到“上有根，下有蔓”。

明清時期，地方官每隔幾年進京朝覲，說是去匯報工作，實則跑官或經營關系網。

在這個無序混亂的灰色產業鏈條中，底層官員成為了上層壓榨民間財政的工具，商人從中提供便利。如果官僚體系中大部分官員都在主動或被動地聚斂錢財，另一方面要求他們兩袖清風，無論如何，這樣的訓誡都是虛妄無用的。古代關于官員情操道德的訓誡文字汗牛充棟，卻難以遏制官場腐敗，已經能說明問題了。

（摘自“官察室”微信公眾號）