“商業保險+社會保險”雙軌制抗疫模式的啟示
——基于新加坡和德國抗疫模式的思考

許 嫻 中山大學附屬第一醫院

2019年底，新型冠狀病毒感染肺炎（下稱“新冠肺炎”）病例在中國湖北省武漢市出現，伴隨著春運的大量人口流動，新冠肺炎在全國范圍蔓延。隨后，世界各國逐漸發現輸入病例，2020年3月11日，世界衛生組織宣布新冠肺炎疫情“全球大流行”。各國依據本國疫情形勢、人口密度和醫療水平等，出臺了境外輸入病例監測、佩戴口罩和居家隔離提示、全面社會隔離等不同程度的限制措施，發動社會力量與國家力量共同抗疫。保險所特有的損失補償、風險保障、風險管理和社會管理等功能，使得保險業成為各國抗擊疫情的重要力量。新加坡和德國采用的“商業保險+社會保險”雙軌制抗疫模式，充分發揮了商業保險的上述功能，有效聯合政府和社會保險的力量，為抗擊疫情提供了有力的經濟支撐和風險保障。

我國保險行業同樣積極參與疫情防控，保險公司通過產品創新和擴容將保險責任延伸至新冠肺炎的感染和身故，借助醫療渠道為醫療機構提供防護物資和捐款，并幫助中小企業恢復正常的生產經營，提振經濟。但我國保險行業發揮的作用仍然有限，相關保險產品的責任較為單一，難以覆蓋新冠肺炎病例事前檢測、事中隔離和事后治療的全流程。因此，本文希望通過對新加坡和德國“商業保險+社會保險”雙軌制抗疫模式下商業保險和社會保險各自發揮的作用進行梳理，為我國保險業深度參與應對公共衛生事件提供參考。

一、兩國疫情發展情況

（一）新加坡疫情發展情況

2020年1月23日，新加坡出現第一例輸入型新冠肺炎病例。新加坡政府采取“對外嚴防，對內維持穩態”的政策，在維持社會運轉的前提下保證了感染病例穩定在百人左右，成為世界各國的“抗疫榜樣”。2020年3月，隨著新冠肺炎疫情在全球范圍內擴散，新加坡面臨著輸入型病例大幅增長的壓力，政府先后采取了入境隔離限制、禁止入境或過境新加坡等政策，截止到3月30日，新加坡累計確診病例為644例。然而，進入4月，新加坡本地病例激增，客工宿舍出現集體感染。4月7日，新加坡政府啟動“斷路器”措施，開始為期一個月的嚴格社會隔離，然而此政策并未迅速遏制疫情的傳播。2020年4月17日，被劃為隔離區的客工宿舍數目增加至12棟，每日確診病例數超過500人。截至2020年8月19日，累計確診病例為56031人，占新加坡全國總人口數的0.98%。

（二）德國疫情發展情況

2020年1月27日，德國巴伐利亞州確診首例新冠肺炎病例，但并未引起政府及民眾的重視。2月15日前后，德國新冠肺炎疫情出現大規模爆發，政府開始發布風險提示，但仍未引起民眾的廣泛關注。2020年3月以來，德國疫情傳播速度明顯加快，4月之后，病例增長速度上升至每天上千人。在這一背景下，德國聯邦政府開始實施各類管控措施，全國民眾遵守社交限令，配合國家防疫措施。進入4月中旬，德國疫情出現拐點，每日感染人數持續下降，疫情向平穩方向發展。截止到2020年8月17日0時，德國新冠肺炎累計確診病例達到224014例，累計死亡9232例。

總體來看，兩國疫情發展都經歷了“境外輸入、集中爆發、平穩發展”的階段，政府依據不同疫情形勢采取了差異化的防疫手段，保證人民生命安全的同時，維持社會良性運轉，力求經濟發展與疫情防控的平衡。兩國“商業保險+社會保險”雙軌制的抗疫模式，有效聯合了商業保險、社會保險和政府力量，緩解了政府和社會保障基金的壓力，為抗擊疫情提供了有力支撐，具有借鑒意義。

?表1 新加坡保險公司新冠肺炎免費保險保障責任

?表2 新加坡政府及社會保險保障責任

二、兩國商業保險和社會保險作用分析

（一）新加坡模式

新加坡商業保險通過為新冠肺炎患者提供免費保險服務，保障新冠肺炎患者確診及住院的經濟損失，全方位發揮保險保障作用。通過梳理新加坡11 家保險公司發布的新冠肺炎保險產品的產品責任，可以發現，其保險責任包括確診患者的一次性支付費用、身故保險金和住院費用補償三方面，能夠切實減輕患者的住院和治療費用負擔，緩解患者及其家屬的生活壓力，同時給予患者人道主義關懷，為患者提供心理安撫。新加坡政府及社會保險主要承擔患者的檢測、隔離及治療費用。商業保險和社會保險的有效銜接，為患者及醫護人員提供了更全面的保障，同時有助于減輕政府經濟負擔，效果顯著。

（二）德國模式

德國商業保險在抗疫中同樣發揮了重要作用，但其參與方式有所不同。德國商業醫療保險費用相對較高，僅有10%左右的居民參加了私立醫療保險，商業保險公司為被保險人提供了事前檢測、事中隔離治療、事后安撫等全流程、高端化的醫療救助服務，保障了新冠肺炎疑似和確診患者的及時救治和心理安撫，有效緩解了社會保險和政府的壓力。

而月收入在4950 歐元以下的公司雇員及其家屬，退休人士、大專院校學生、農民和他們的家屬，失業人員等群體，則可獲得法定醫療保險，這種強制性的社會醫療保險制度覆蓋了德國91%的人口。針對此類人群，社會醫療保險為他們提供了從新冠肺炎診斷開始到治療結束的所有費用。德國這種強制性的社會醫療保險，使得健康者與病患之間、高風險者與低風險者之間、單身者與有家庭者之間、高收入者與低收入者之間共濟互助，充分體現了社會醫療保險的公平性。

（三）兩國模式對比

兩國保險在應對新冠疫情中均發揮了重要作用，但其發揮作用的模式存在差異。新加坡保險的作用主要集中于事后治療與患者安撫上。事后治療方面，政府和社會保險共同承擔患者的住院與治療費用；患者安撫方面，商業保險公司提供的免費保險給予了患者人道主義關懷，一定程度上減輕了患者及其家屬的生活負擔。總體來講，新加坡政府及社會保險承擔治療費用，商業保險免費為患者及醫護人員提供保障以減輕其生活負擔，形成了良好的銜接。德國保險在疫情防控上更體現了雙軌制的特色。德國社會保險為大部分民眾提供免費的醫療與救治服務，而商業保險最大程度地減輕公立醫院及社會保險基金的負擔，在核酸檢測、隔離病房、遠程醫治等方面都表現突出，與社會保險形成了良好的互動。

?表3 德國保險公司新冠肺炎保險保障責任

?表4 兩國新冠相關保障安排的保險責任對比

三、雙軌制模式對我國的啟示

（一）擴大商業保險在疫情中的保障責任

我國保險公司提供的免費商業保險一般僅對重癥患者或身故患者予以賠付，較少考慮患者住院補貼和隔離補貼，難以減輕患者的生活負擔。而新加坡保險公司提供的免費保險不僅覆蓋了確診患者的一次性費用和身故保險金，同時考慮到患者住院費用補償，較好地解決了患者短期無法工作繼而失去生活來源的問題，減輕了政府的壓力。我國保險公司可開發保障范圍更為全面的保險產品，全方位滿足患者需求。

（二）提高商業保險在全環節的參與度

我國保險公司在此次疫情中迅速擴展了保險責任，為醫療機構提供了防護物資和捐款，并協助提振經濟，但在前期核酸檢測、事中隔離的經濟補償和風險保障等方面參與度較低。而德國商業保險在核酸檢測、隔離病房、遠程醫治等方面都表現突出，最大程度地減輕了公立醫院及社會保險基金的負擔。這種雙軌制模式，既通過社會保險有效避免了因病致貧的現象，又通過商業保險降低了突發災害造成社會保險基金及公立醫院在短時間內過載的情況，值得我國借鑒。