浙江青山湖國家森林公園環湖綠道1期景觀績效評價

唐慧超，洪 泉，徐 斌

（浙江農林大學 風景園林與建筑學院，浙江 杭州 311300）

近年來，國內綠道建設發展迅猛。目前，已有廣東、浙江、河北、江蘇、四川、福建、安徽、新疆等省(自治區)的眾多城市開展了綠道網規劃和建設工作。綠道網的規劃建設行動源于對日趨嚴峻的城鄉環境問題和對傳統生態綠色空間保護政策實效的主動反思和應對，然而，在部分地區綠道建設的快速推進中也出現了綠道生態性不足，存在功能單一、基礎設施缺乏、綠道特色欠缺等問題[1]。當前，亟需對已建成的綠道價值進行評價與分析，以便清晰地呈現綠道建設的綜合效益，為科學規劃和建設綠道提供參考和依據。國內對于綠道評價體系的研究已有一定積累，但多為對綠道某一方面的性質或功能評價，對于綠道服務價值全面系統的評價較少。研究主要集中在2個方面：一為景觀資源評價，包括植物景觀評價[2]和景觀視覺評價等[3]；二是功能評價，包括生態效益評價[4?5]、休閑游憩功能評價[6]、生態系統服務功能評價[7]、使用后評價(POE)[8?9]和社會績效評價[10]。此外，也有學者提出了以“使用者(人)—綠道(環境)”關系為中心的區域綠道網評價體系研究假設以及研究思路，但未進行實證研究[11]?！熬坝^績效”是“衡量景觀解決方案在實現其預設目標的同時滿足可持續性方面效率的指標”[12]，即基于可持續發展目標，從環境、經濟、社會等3個方面對景觀進行全面的績效評價。其評價以生態系統服務為基礎，補充適合景觀研究內容的評價指標[13]，因此更具有針對性。美國景觀設計基金會(Landscape Architecture Foundation，簡稱 LAF)于 2010 年提出“景觀績效系列”(Landscape Performance Series，簡稱LPS)研究計劃，針對已建成的景觀項目，形成一套依托案例調查研究(case study investigation, CSI)的開放性評價體系。當前，景觀績效研究呈現迅速增長的發展態勢[13]，其研究主要集中于評價指標的選取[14]、評價體系的構建[15?16]和評估方法的應用[17]等方面。國內景觀績效的研究多集中于較小尺度風景園林的建成項目[18?19]，或景觀績效中某些可持續特征的部分[13,20]，缺少對大尺度區域景觀的研究，對建成項目從環境、經濟、社會等3個方面進行全面評價的研究也較少。為此，筆者依托案例研究，嘗試對浙江青山湖國家森林公園環湖綠道1期的景觀績效進行評價，以期全面評估綠道的綜合價值，為綠道的設計與建設提供參考，并向社會傳播綠道的綜合價值。

1 研究地概況與研究方法

1.1 研究地概況

浙江省杭州市臨安區青山湖國家森林公園環湖綠道(簡稱“青山湖綠道”)1期，曾入選2017年“浙江省十大經典綠道”，并獲2018年浙江建設工程“錢江杯”一等獎，2019年度中國風景園林學會科學技術獎一等獎。青山湖綠道位于杭州市臨安區錦城鎮東郊。青山湖為大型人工湖，水域開闊，湖山一體，環湖森林覆蓋率79%，自然景色優美，生態環境優越。青山湖綠道沿湖而建，連接城、村、湖、山，全長42.195 km，分3期建設，于2019年7月全線貫通。本研究區段為青山湖綠道1期，長10 km，于2017年1月建成開放。

1.2 評價方法

根據中國住房與城鄉建設部2016年9月編制的《綠道規劃設計導則》(簡稱《導則》)，郊野型綠道的功能包括生態環保、休閑健身、社會與文化、旅游與經濟[21]。其中，生態環保作為其核心價值，體現在綠道有助于固土保水、凈化空氣、緩解熱島等，并為生物提供棲息地及遷徙廊道。以上功能與LPS中游徑(trail，包含綠道類項目)[22]、濱水景觀再開發(waterfront redevelopment)[23]等相關案例中所采用的評價指標(表1)高度吻合。另外，LPS基于可持續的發展目標，其經濟評價指標還加入了節約建設成本?；谝陨戏治?，結合青山湖綠道的實際情況，確定了本研究采用的景觀績效指標體系，包含環境、經濟、社會等3個方面的17項指標(表2)。收集分析以上績效數據，結合統計學、生態學、經濟學、使用后評價等方法，進行景觀績效評價。

表 1 郊野型綠道的功能與LPS相關案例評價指標的對照表Table 1 Comparison between the function of country greenways and the evaluation indexes of LPS-related cases

1.2.1 環境績效評價方法 在LPS的案例中，環境績效的評價多通過相應的績效評估工具集進行計算，但由于本研究場地尺度較大，利用工具集評估所需的部分數據獲取較為困難，故本研究的環境績效評價，主要參考了歐陽志云等[24]對中國陸地生態系統服務功能進行評估時所綜合運用的生態學及經濟學方法。吳雋宇[8]曾采用此方法對珠江三角洲區域綠道1號線進行評估。首先確定綠道線路、類型和控制范圍，再對其相應的生態系統面積進行計算。研究采用的綠道圖紙由綠道的設計單位提供。《浙江省綠道規劃設計技術導則》[25]規定，根據綠道所處區域和功能要求，分為城鎮型綠道、鄉野型綠道、山地型綠道3種類型。其中，鄉野型綠道是指城鎮規劃建設用地范圍外，依托林地、園地、濕地、水體、農田，連接風景名勝區、旅游度假區、歷史文化名鎮名村、農業觀光區、特色鄉村、農家樂等的綠道。鄉野型綠道的總寬度一般不小于100 m。青山湖綠道依托青山湖國家森林公園，一面臨水，一面靠山，屬于該導則中的鄉野型綠道。本研究將100 m作為其控制范圍的寬度。以青山湖綠道1期的總體平面圖為基本研究范圍，將衛星圖片導入Auto CAD軟件，依據其控制范圍的寬度，描繪其具體范圍。再根據衛星圖片及實地踏勘，確定綠道沿線生態系統的類型，主要包括林地、耕地、草地、濕地、水域等5種類型。根據設計單位提供的信息，在Auto CAD軟件中分層描繪，并統計新增及因綠道建設而被保護的各類型生態系統的面積。在此基礎上，分別計算其保持土壤、涵養水源、固碳釋氧、調節氣溫、凈化空氣等方面的環境績效。

1.2.2 經濟績效評價方法 經濟績效的評估采用市場價值法。工作崗位數據源自現場調研，旅游業收入的數據來自于對綠道周邊鄉村村委會的調研，節約建設成本的數據由綠道設計單位提供。

1.2.3 社會績效評價方法 社會績效的評估主要采用使用后評價、問卷調查等方法。在2017年3?5月、11月、2018年4月，本研究對583位場地使用者進行了現場問卷調查，其中有效問卷531份，問卷有效率91%。問卷內容根據社會績效的相應指標設置，包括受訪者對綠道的娛樂價值、文化保護、教育價值、景觀質量評價，以及綠道對受訪者健康的影響。

表 2 郊野型濱水綠道景觀績效指標體系Table 2 Country waterfront greenway landscape performance indicators system

2 結果與分析

2.1 環境績效評價

根據彭建等[26]的經驗，生態系統面積為有效林地、草地、濕地沼澤和水域面積的和，其中有效林地面積=林地面積+耕地面積×0.2(表3)。

表 3 青山湖綠道 1 期生態系統面積Table 3 Ecosystem area of Qingshan Lake Greenway Phase I

2.1.1 保持土壤效益 保持土壤帶來的經濟價值，以林地、草地每年減少土壤侵蝕的總量為基礎，計算林地、草地對表土損失、肥力損失和減輕泥沙淤積災害3個方面的價值。(1)林地、草地每年減少的土壤侵蝕總量。潛在土壤侵蝕量是指無任何植被覆蓋的情況下，土壤的最大侵蝕量。而不同植被覆蓋下的土壤侵蝕量有很大差別。林地、草地減少的土壤侵蝕量=潛在土壤侵蝕量?林地、草地覆蓋區土壤侵蝕量。本研究參考歐陽志云等[24]統計的侵蝕模數進行計算(表4～6)。(2)效益估算。①每年減少的土地損失面積及間接價值。根據土壤侵蝕量和土壤耕作層的平均厚度來推算土地損失面積。每年減少的土壤損失量按表5的平均值計，土壤密度以1.3 g·cm?3計，先算出每年減少的土壤損失量對應的體積。將中國耕作土壤的平均厚度0.5 m作為林地、草地的土層厚度[16]，進而算出每年林地、草地減少的土地損失面積分別為0.798、0.353 hm2·a?1。單位面積的生產收益根據2014年浙江省林業、牧業生產的平均收益2 224.8和 1 489.7元·hm?2·a?1計算，則每年減少的林地、草地損失的經濟價值分別為 1 094、2 620元·a?1。②減少土壤肥力損失的間接效益。土壤侵蝕帶走了大量的土壤營養物質，主要是土壤有機質、氮、磷、鉀。根據實地調查，綠道所在區域土壤主要為紅黃泥土，按照臨安農林信息網[27]中紅黃泥土的有機質、氮、磷、鉀質量分數為標準，結合每年林地、草地分別減少的土壤損失平均值，估算林地、草地每年減少的有機質、氮、磷、鉀元素的損失量分別為 195.10 t·a?1、9.21 t·a?1、51.51 kg·a?1、1 075.05 kg·a?1。根據浙江價格網的公示，2018年第 3季度浙江省化肥市場價格的平均值約2.52元·kg?1，據此可以估算林地、草地每年減少的土壤氮、磷、鉀損失的經濟價值為26 044元·a?1。③減少泥沙淤積的經濟效益。根據中國主要流域的泥沙運動規律，一般土壤侵蝕流失的泥沙有24%淤積于水庫、江河、湖泊，另有33%滯留，37%入海[28]。本研究僅考慮淤積于水庫、江河、湖泊的24%，這部分泥沙直接造成蓄水量的下降。按林地、草地每年減少的土壤損失量平均值計算蓄水損失量，再根據蓄水成本計算其價值。按水庫建設需投入成本5.714元·m?3計[29]，減少泥沙淤積的經濟價值為 7 897 元·a?1。

表 4 每年林地草地的潛在土壤侵蝕量Table 4 Annual potential soil erosion of woodland and grassland

表 5 每年林地草地覆蓋區的土壤侵蝕量Table 5 Annual soil erosion of woodland and grassland

表 6 每年林地草地減少的土壤損失量Table 6 Annual reduction in soil loss of woodland and grassland

綜合以上，青山湖綠道1期每年保持土壤的總經濟價值包括減少土壤損失面積的經濟價值3 714元·a?1，減少土壤氮磷鉀損失的經濟價值26 044元·a?1，減少泥沙淤積的經濟價值為7 897元·a?1，合計 37 655 元·a?1。

2.1.2 涵養水源效益 本研究采用替代工程法評估涵養水源的價值。根據浙江省杭州市臨安區氣象局的數據，臨安多年年均降水量為1 506.0 mm。參考陳波等[30]對杭州西湖風景區綠地儲水保土研究，假設降水的蒸散量為65%，則青山湖綠道1期每年截留水量為1 506.0 mm×35%×23.45 hm2=123 636.58 m3。單位庫容的水庫工程費用仍以5.714元·m?3計，則每年涵養水源價值為70.65萬元·a?1。

2.1.3 固碳釋氧效益 參考孫燕飛[31]在臨安的研究，杉木CunninghamiaLanceolata林的固碳量為2.44 t·hm?2·a?1，釋氧量為 6.52 t·hm?2·a?1；針闊混交林的固碳量為 2.16 t·hm?2·a?1，釋氧量為 5.76 t·hm?2·a?1。根據溫家石[32]對城市建成區所做研究，考慮到綠道的草坪修剪次數遠低于城市內部，假設綠道的草坪修剪次數是后者的 1/4，得出綠道草地固碳量 6.68 t·hm?2·a?1，草地釋氧量為 11.55 t·hm?2·a?1。對于生態系統二氧化碳吸收功能經濟價值的評估多采用碳稅法和造林成本法[33]，并取兩者的平均值。國際上通常采用瑞典碳稅，折合人民幣1 010元·t?1，中國造林成本折合為255元·t?1[34]。對于釋放氧氣的價值采用工業制氧法進行評估，中國工業制氧的平均成本為400元·t?1。經計算可得青山湖綠道1期每年固碳價值為 5.17 萬元·a?1元，釋放氧氣價值為 6.92 萬元·a?1。

2.1.4 調節氣溫效益 根據已有研究測定[35]，夏季綠地可從環境中吸收81.8 MJ·hm?2·d?1的熱量，相當于189臺空調機全天工作的制冷效果。室內空調機耗電0.86 kWh·h?1·臺?1，電費按浙江省電費價格0.538 元·kWh?1計，則綠地節約電費為 2 098.7 元·hm?2·d?1。按每年使用空調 60 d 計，則青山湖綠道1期每年調節氣溫所創造的價值為295.29萬元·a?1。

2.1.5 凈化空氣效益 (1)吸收二氧化硫的價值。闊葉林對二氧化硫的吸收能力為88.65 kg·hm?2·a?1，針葉林對二氧化硫的平均吸收能力值為215.60 kg·hm?2·a?1，兩者對二氧化硫的平均吸收能力為152.13 kg·hm?2·a?1，二氧化硫的治理代價為 3 000 元·t?1，得到吸收二氧化硫價值為 0.74 萬元·a?1。(2)吸收氮氧化物的價值。目前，汽車尾氣脫氮治理的代價是1.6萬元·t?1。林地可吸收氮氧化物380 kg·hm?2·a?1，得到吸收氮氧化物價值為 9.88萬元·a?1。(3)滯塵價值。針葉林的滯塵能力為 33.20 t·hm?2·a?1，闊葉林的滯塵能力為 10.11 t·hm?2·a?1，平均為 21.67 t·hm?2·a?1。削減粉塵價格為 170 元·t?1，則其滯塵價值為5.99 萬元·a?1。因此，綠道凈化空氣的總價值為 16.61 萬元·a?1。

2.2 經濟績效評估

2.2.1 房產價值 綠道的建設，極大地改善了周邊居民的生活環境。根據安居客網站的數據，綠道建設前的2015年11月與竣工投入使用后的2018年12月相比，緊鄰綠道的房產單價增幅約27.76%，可見綠道對于房產價值提升有積極影響。

2.2.2 工作崗位和旅游業收入 綠道建成后為管理維護提供了20個就業崗位，為帶動旅游業發展而提供了37個就業崗位。綠道建成后對周邊如泥山灣村等鄉村的農家樂、民宿等有顯著促進作用。據不完全統計，該區域旅游產值增幅超過20.00%。

2.2.3 節約建設成本 回收利用場地遺留的廢舊材料，如紅磚、青磚、石等，節約了廢舊材料外運與處理費用，以及購買等量新材料的材料費和運輸費用，節約成本為23.33萬元(表7)。利用原有水利廢棄設施等構筑物而產生的節約費用，包括拆除、清運、處理費用，及新建相應設施的費用，合計66.75萬元 (表 8)。

2.3 社會績效評價

根據問卷調查統計結果，青山湖綠道在1期自開放以來，已吸引大量長期使用者，首次來綠道的人群比例較低；綠道的使用者主要來自臨安本地，盡管綠道距離杭州主城區有36 km，依然吸引了不少來自杭州的游人。表9記述了社會績效調查的結果。多數使用者認為綠道建設提升了城市形象，綠道設計體現了臨安的歷史文化。82.7%的受訪者對綠道的騎行或步行體驗表示滿意。多數受訪者認為綠道提升了其戶外活動的參與度，近半數使用者表示綠道改變了其生活方式。在可達性方面，公共交通的可達性較差，間接導致了選擇私家車出行的游人增多，在節假日游客高峰時期，交通及停車問題較為突出。10.0%的受訪者表示綠道當前最突出的問題即到達綠道的路線不暢通。增設綠道附近的公交站點，是增強其可達性及緩解交通與停車壓力的有效方式。作為郊野型綠道，青山湖綠道吸引游客的主要因素是其

自然環境優美，而綠道設計中對于鄉土材料的應用也受到了使用者的關注，57.0%的受訪者表示對于可持續設計有了更深的了解。

表 7 利用廢舊建材產生的節約建設成本Table 7 Construction costs savings from the use of waste building materials

表 8 利用原有構筑物產生的節約建設成本Table 8 Construction costs savings from the use of existing structures

表 9 青山湖綠道 1 期的景觀績效評價結果Table 9 Landscape performance evaluation results of Qingshan Lake Greenway Phase I

3 結論

在環境績效評價中，青山湖綠道1期的相應經濟價值約398.44萬元·a?1，其中調節氣溫價值為295.29萬元·a?1，占總價值的74%，其次為涵養水源價值為70.65萬元·a?1，占總價值的18%，凈化空氣價值為16.61萬元·a?1，固碳釋氧價值為12.09萬元·a?1，保持土壤的經濟價值較低，為3.80萬元·a?1。

在經濟績效評價中，青山湖綠道1期充分利用廢舊建材與原有構筑物，節約建設成本約90.08萬元；綠道建成后提供了新的工作崗位，拉動了當地旅游業發展。

在社會績效評價中，綠道的建設提升了城市形象，體現了臨安的歷史文化，提升了人們的戶外活動參與度，在一定程度上改變了人們的生活方式，大多數人因自然環境優美而來到綠道，超半數受訪者表示對可持續設計有了更深的了解。

本研究的郊野型濱水綠道景觀績效進行了較為全面的評價，客觀、清晰地呈現了綠道建設的綜合效益。青山湖綠道1期的建設投入約7 200萬元，僅以環境績效價值398.44萬元·a?1計算，約18 a可獲得與建設投入相當的經濟價值，而其對于地區發展和市民健康的促進也將產生更大的價值。對于場地中廢舊建材與原有構筑物進行充分利用，能夠創造較大的經濟價值。

景觀績效評價可以更全面地考察、直觀地展現綠道建成的綜合價值，但因綠道的規模尺度較大，沿線的自然、人文資源類型豐富，需要在綠道建設前，即結合評價指標體系進行全面的數據收集，且此過程需要延續至項目建成后的數年，才能夠得到更客觀且全面的評價結果。本研究也存在一定局限，其中水岸線保護、棲息地恢復等指標由于原始數據缺失而無法獲??；經濟績效中，房產價值的增長未排除綠道之外的其他要素影響比例；針對健康等方面的評價可在對使用者進行問卷調查的基礎上，采用更完善的研究方法，以獲得更客觀、準確的結果。

4 致謝

浙江農林大學風景園林與建筑學院史琰副教授對本文寫作提供幫助，謹致謝意。