網(wǎng)絡暴力侵權民事法律規(guī)制的困境與突破

■張 琴

（安徽大學法學院，安徽 合肥 230000）

一、網(wǎng)絡暴力侵權的內(nèi)涵、特點

（一）網(wǎng)絡暴力侵權的內(nèi)涵

近些年來，我國網(wǎng)絡技術飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)基礎建設取得重大進步。隨著我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡暴力侵權現(xiàn)象愈演愈烈。中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）2020年4月28日發(fā)布的第45次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2020年3月，我國網(wǎng)民規(guī)模達9.04億，較2018年底增長7508萬，互聯(lián)網(wǎng)普及率達64.5%。在這樣一個網(wǎng)民規(guī)模超過九億、互聯(lián)網(wǎng)普及率超過三分之二的龐大網(wǎng)絡世界中，有很多人披著網(wǎng)絡的“外衣”肆意披露他人隱私、對他人進行言語侮辱攻擊、濫用他人肖像、隨意造謠傳謠。例如，近日微博上沸沸揚揚的“羅冠軍梁穎事件”，起因是梁穎在微博上發(fā)了一篇長博文，控訴遭羅冠軍強奸，被迫之下同其交往，隨后發(fā)現(xiàn)羅冠軍多次嫖娼、約炮，還強迫其懷孕、墮胎。該博文一經(jīng)發(fā)出，引發(fā)了廣大網(wǎng)友的關注，他們對羅冠軍進行了人肉搜索，在其微博下進行侮辱謾罵。大量網(wǎng)友惡評轉(zhuǎn)載羅冠軍和家人的個人隱私信息，甚至對羅冠軍的家人進行電話、信息騷擾，給羅冠軍及其家人帶來了極為惡劣的影響。但是隨后事件發(fā)生了反轉(zhuǎn)，羅冠軍姐姐微博發(fā)布了羅冠軍和梁穎的聊天記錄證明雙方系正常交往關系。之后梁穎清空了其微博，羅冠軍微博進行回應，稱自己與梁穎是正常交往，從未有過嫖娼、約炮，該事件發(fā)生以來自己多次搬家，換工作，已“社會性死亡”。互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，在網(wǎng)絡上侵犯他人隱私權、名譽權、肖像權、姓名權，危害他人精神狀態(tài)和心理健康，嚴重影響當事人工作和生活秩序，同樣需要承擔相應的侵權責任。這一類在互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間發(fā)生的侵犯當事人非物質(zhì)形態(tài)權益的侵權行為，我們稱之為網(wǎng)絡暴力侵權。

（二）網(wǎng)絡暴力侵權的特點

1.不確定的主體

我國網(wǎng)民規(guī)模如此巨大，一方面原因在于網(wǎng)絡門檻較低，沒有額外設置限制條件。任何個人、組織或團體都可以自由地上網(wǎng)發(fā)表言論，這些網(wǎng)絡用戶年齡層次有高有低，受教育水平層次不齊。年齡較小、受教育水平較低的網(wǎng)絡用戶很容易被某一事件煽動，成為網(wǎng)絡暴力的主力軍。還有很多道德素質(zhì)不高的人會將在現(xiàn)實生活中的苦悶帶到網(wǎng)絡中，發(fā)泄在與其不相關的其他網(wǎng)民身上。網(wǎng)絡暴力是很多網(wǎng)絡用戶共同參與的侵權行為，主體人數(shù)過多，網(wǎng)絡匿名導致很難確認其參與人。

2.明確的受害人

網(wǎng)絡暴力侵權作為一種侵權行為，必須要有確定的受害人，才能受到法律的規(guī)制。某些網(wǎng)絡群體性事件由于缺乏受害人而不能將其定性為網(wǎng)絡暴力侵權行為。例如，今年社交媒體上引發(fā)全國關注的“張玉環(huán)冤假錯案”和“杭州女子失蹤案”，這類事件在網(wǎng)絡上發(fā)布之后，很多人情緒激動，義憤填膺，在網(wǎng)絡上隨意發(fā)表言論，但是這些都是針對該案件本身的討論，沒有明確的受害人，就不能構成網(wǎng)絡暴力侵權行為。

3.隱蔽的場所

目前，主流社交媒體采用的實名認證方式過于簡單，給不法分子留下了可趁之機。很多網(wǎng)絡用戶仍然是“前臺虛名，后臺虛名”，他們在這些社交媒體發(fā)言都是采取匿名的形式，道德倫理的約束力不強，更容易發(fā)起或者參與到網(wǎng)絡暴力中。他們在隱蔽的網(wǎng)絡環(huán)境中匿名發(fā)布他人的隱私，編造不實信息進行侮辱誹謗，煽動他人傳播擴散，或者利用某一客觀事件，引起眾多網(wǎng)友的好奇、譴責和憤怒的情緒，引導網(wǎng)民去侵犯他人的名譽、隱私權。

二、我國網(wǎng)絡暴力侵權法律規(guī)制的必要性和立法現(xiàn)狀

（一）我國網(wǎng)絡暴力侵權法律規(guī)制的必要性

言論自由是受我國《憲法》第35條規(guī)定的公民基本權利之一。無論是在現(xiàn)實生活中，還是在網(wǎng)絡世界中，公民都享有充分表達自己意愿的權利。但是，自由不是絕對的，而是有限度的。公民享受言論自由的前提是不能侵犯到他人的合法權益。網(wǎng)絡暴力規(guī)模大，影響力強，“一邊倒”的輿論壓力會給當事人的現(xiàn)實生活和精神狀態(tài)帶來極為惡劣的影響。網(wǎng)絡暴力會侵犯當事人的隱私權、名譽權、肖像權以及人格尊嚴等人格利益，是侵權行為，因此對其進行法律規(guī)制是非常必要的[1]。同時，規(guī)制網(wǎng)絡暴力侵權也有利于凈化網(wǎng)絡空間，肅清網(wǎng)絡秩序，構建和諧的網(wǎng)絡世界。

（二）我國網(wǎng)絡暴力侵權法律規(guī)制的立法現(xiàn)狀

我國《侵權責任法》中第三十六條規(guī)定了網(wǎng)絡侵權責任。“網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。”《侵權責任法》就網(wǎng)絡侵權責任規(guī)定得較為簡單，不夠細致。

于2020年5月28日通過，2021年1月1日起施行的《民法典》在第一千一百九十四至一千一百九十七條對網(wǎng)絡侵權責任進行了更為詳細的規(guī)定。其中，第一千一百九十七條是《侵權責任法》第三十六條第三款的規(guī)定，對原有法條進行了修改，增加了“應當知道”四個字，擴大了網(wǎng)絡服務提供者的責任范圍。《民法典》中關于網(wǎng)絡侵權責任的內(nèi)容并非原創(chuàng)，主要是借鑒了《電子商務法》中42、43和45條的規(guī)定。在沿襲原有法律規(guī)定的同時，《民法典》對相關規(guī)定中的不足之處也進行了完善，包括權利人應披露真實身份信息、因當事人錯誤通知而造成損害的責任承擔以及調(diào)整網(wǎng)絡服務提供者轉(zhuǎn)送聲明到達權利人的相應期限等內(nèi)容。

三、我國網(wǎng)絡暴力侵權民事歸責的困境

盡管《民法典》對《侵權責任法》中網(wǎng)絡侵權責任的規(guī)定進行了完善，但是相關法律規(guī)定仍然存在問題，并不能避免網(wǎng)絡暴力侵權事件的發(fā)生，我國網(wǎng)絡暴力侵權法律規(guī)制需要進一步完善。

（一）網(wǎng)絡侵權責任主體劃分不夠明確

《民法典》第一千一百九十四條規(guī)定的網(wǎng)絡侵權責任主體是網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡服務提供者。在網(wǎng)絡暴力侵權中，網(wǎng)絡用戶范圍很廣，包括網(wǎng)絡暴力發(fā)起人和傳播人，發(fā)起人再細分可分為特定發(fā)起人和不特定發(fā)起人。這些人在網(wǎng)絡暴力侵權中發(fā)揮的作用不同，在責任認定時不能一概而論。

1.不特定發(fā)起人、傳播人侵權責任認定困難

某些網(wǎng)絡用戶由于嫉妒、憤恨、報復等心態(tài)作祟，針對其他網(wǎng)絡用戶發(fā)起網(wǎng)絡暴力，在這種網(wǎng)絡暴力侵權中，受害人是特定的，發(fā)起人也是特定的。但是近些年來，不特定發(fā)起人網(wǎng)絡暴力侵權現(xiàn)象愈演愈烈，主要發(fā)生在某些社交媒介平臺，例如在微博中，某些有影響力的博主發(fā)布了一些不當?shù)难哉摚赡軙て饛V大網(wǎng)民的不滿和憤恨之心，他們自發(fā)地評論、轉(zhuǎn)載，言詞激烈，對博主進行語言攻擊，人格侮辱。成千上萬的網(wǎng)民對受害人口誅筆伐，無疑會給受害人帶來嚴重的精神壓力和痛苦，會影響到受害人正常的生活和工作秩序。這類網(wǎng)絡暴力侵權中，侵權人是參與到其中的眾多網(wǎng)民，沒有特定的發(fā)起人，傳播人人數(shù)眾多，僅憑一兩個網(wǎng)民的幾句惡評，達不到構成侵權的程度。若是將所有參與網(wǎng)絡暴力的網(wǎng)民作為共同侵權人，由于網(wǎng)絡的匿名性和隱蔽性，將他們的惡評和真實身份一一對應也不現(xiàn)實，也會阻礙受害人的證據(jù)收集和維權。實務中，不特定發(fā)起人網(wǎng)絡暴力侵權越來越多，對我們國家法律規(guī)制提出了挑戰(zhàn)。

2.未區(qū)分發(fā)起人和傳播人的責任

網(wǎng)絡暴力侵權中最初發(fā)布網(wǎng)絡信息、泄露他人隱私、侮辱誹謗造謠的一類人我們稱之為發(fā)起人，他們在虛擬空間中侵犯他人合法權益要承擔相應的侵權責任是毋庸置疑的。然而，僅有發(fā)起人，沒有評論、轉(zhuǎn)載的傳播人是不能形成網(wǎng)絡暴力的。網(wǎng)絡信息的傳播人在網(wǎng)絡暴力中起到的是推波助瀾的作用。我國法律規(guī)定中未明確區(qū)分發(fā)起人和傳播人，僅用“網(wǎng)絡用戶”的表述來統(tǒng)一指代他們。網(wǎng)絡暴力侵權中傳播人是否要承擔侵權責任，若承擔責任傳播人的侵權責任如何認定，發(fā)起人和傳播人侵權責任如何分配等這些問題均未作出具體規(guī)定。

（二）網(wǎng)絡暴力侵權中適用避風港規(guī)則存在的問題

避風港規(guī)則最初起源于美國，互聯(lián)網(wǎng)服務商在其平臺上的用戶被侵犯知識產(chǎn)權時有條件地免除責任，即在收到用戶侵權通知時必須及時針對侵權對象做出行動[2]。我國法律在規(guī)制網(wǎng)絡侵權行為時移植了該規(guī)則，體現(xiàn)在網(wǎng)絡暴力民事侵權責任分配中，對網(wǎng)絡服務商的有條件的免除責任。但是，我國法律僅移植了避風港規(guī)則中的核心條款，法律移植時存在疏漏，使該規(guī)則在我國的適用存在水土不服的現(xiàn)象。

1.網(wǎng)絡服務提供商承擔連帶責任的條件不明確

我國《民法典》第一千一百九十七條規(guī)定網(wǎng)絡服務提供商負連帶責任需要滿足兩個條件：一是知道或者應當知道存在侵權事實；二是未采取必要措施。此前，針對我國法律規(guī)定中“知道”一詞含義不明的情況，很多學者進行過激烈的討論和批判。《侵權責任法》中規(guī)定的是“知道”，而《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》中則表述為“明知或應知”。或許是為了回應學界的質(zhì)疑，我國《民法典》第一千一百九十七條對《侵權責任法》中第三十六條第三款的規(guī)定作出了修改，增加了“應當知道”四個字。正確理解“知道”的含義是為了明確網(wǎng)絡服務提供商在網(wǎng)絡暴力侵權中的什么情形下需要承擔連帶責任。在實務中，網(wǎng)絡服務提供商對其平臺上網(wǎng)絡用戶進行的網(wǎng)絡暴力侵權行為是否“應知”很難判斷，主要依靠法官的自由裁量。我國傳統(tǒng)的《侵權責任法》在判斷是否符合“應知”時僅從一個客觀理性的第三人角度來進行分析，而不考慮當事人是否真正知曉事實[3]。

2.通知的標準不明確

網(wǎng)絡暴力侵權行為與普通的網(wǎng)絡侵權行為是不同的，相應的在避風港規(guī)則上的適用也應該有所區(qū)分。體現(xiàn)在通知程序上，《民法典》第一千一百九十五條對通知的內(nèi)容作出了規(guī)定，通知應當包括構成侵權的初步證據(jù)及權利人的真實身份信息。這條規(guī)定看似簡化了權利人的通知內(nèi)容，但仍然存在問題。“侵權的初步證據(jù)”法條中未明確列舉，如果認為應當包括一般侵權行為的構成要件：侵權行為的主體、侵權行為的客體、損害后果，以及侵權行為與損害后果之間的因果關系，這無疑是加大了受害人維權的難度。網(wǎng)絡暴力侵權中，受害人無法將所有人的侵權行為一一列舉。遭受網(wǎng)絡暴力的受害人很多都承受著巨大的精神壓力和痛苦，要求他們收集詳盡的證據(jù)也會造成二次傷害。若不能及時刪除、屏蔽這些網(wǎng)絡暴力信息，傷害會一直持續(xù)進行。如果認為“侵權的初步證據(jù)”只需要權利人提供部分可收集到的證據(jù)即可，則會擴大網(wǎng)絡服務提供商的責任范圍，要求網(wǎng)絡服務提供商對不符合要求的通知負有超出責任外的審查義務。

四、網(wǎng)絡暴力侵權民事法律規(guī)制的突破

（一）繼續(xù)推進網(wǎng)絡實名制工作

2017年6月1日《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》開始施行，我國網(wǎng)絡實名制作為一項制度被正式寫進法律中。網(wǎng)絡世界的虛擬性、隱蔽性是網(wǎng)絡暴力頻發(fā)的重要原因之一，網(wǎng)絡用戶在虛擬的賬號之下進行網(wǎng)絡活動，相較于現(xiàn)實生活中，道德約束感低。實行網(wǎng)絡實名制可以約束網(wǎng)絡用戶的言論，重建網(wǎng)絡倫理規(guī)范。但是，我國網(wǎng)絡實名制實行至今，對網(wǎng)絡暴力的治理并未取得明顯成效，主要原因在于現(xiàn)行的網(wǎng)絡實名制存在很多問題。完善網(wǎng)絡實名制，治理網(wǎng)絡暴力亂象可以從以下兩個方面考量：一是改進認證方式，對網(wǎng)絡實名制進行精細化設計[4]。社交網(wǎng)絡媒介平臺目前的身份驗證方式過于簡單，技術上存在很多漏洞，不法分子可以輕而易舉地鉆空子，建議用精細的數(shù)字化身份證書取而代之。二是網(wǎng)絡監(jiān)管部門要加強網(wǎng)絡監(jiān)管，提高技術水平，定時查驗網(wǎng)絡用戶的身份信息，對賬號和身份信息不匹配的用戶進行查驗、核實、銷戶。

（二）加強個人網(wǎng)絡信息安全保護

很多網(wǎng)絡暴力侵權中受害人的隱私被隨意披露，不僅僅是公眾人物，甚至有未成年人的個人信息在網(wǎng)絡上大肆傳播。個人信息的泄露也是網(wǎng)絡暴力侵權產(chǎn)生的重要原因。我國個人網(wǎng)絡信息安全保護尚未統(tǒng)一立法，有關個人網(wǎng)絡信息安全保護的內(nèi)容主要由《網(wǎng)絡安全法》加以規(guī)制。《網(wǎng)絡安全法》有關個人信息保護的規(guī)定還停留在較為原則的層面，缺少系統(tǒng)、細致且具有可執(zhí)行性的具體規(guī)范[5]。在充斥著網(wǎng)絡暴力的互聯(lián)網(wǎng)時代下的今天，個人網(wǎng)絡信息保護至關重要。在網(wǎng)絡上，個人信息被肆意泄漏，大量傳播，會對受害人的隱私、名譽、信息等相關的權利造成侵害，導致網(wǎng)絡暴力侵權的發(fā)生。加強個人網(wǎng)絡信息安全保護需要加快我國個人網(wǎng)絡信息安全保護立法，考慮到網(wǎng)絡空間的特殊性，出臺專門關于保護網(wǎng)絡個人信息的法律有利于保護個人網(wǎng)絡信息不被隨意泄露，減少相關的網(wǎng)絡暴力侵權行為的發(fā)生。

（三）完善網(wǎng)絡暴力侵權責任法律規(guī)制

1.規(guī)定網(wǎng)絡侵權責任主體

網(wǎng)絡暴力侵權涉及到的主體眾多，只有明確規(guī)定了網(wǎng)絡暴力的侵權主體，其責任主體才能確定。我國法律規(guī)定的網(wǎng)絡侵權責任主體是網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡服務提供者。網(wǎng)絡用戶龐雜，在一起網(wǎng)絡暴力中，凡是侵犯到他人合法權益的人都是侵權人，網(wǎng)絡暴力的發(fā)起人和傳播人雖然在網(wǎng)絡暴力中發(fā)揮的作用不同，但都是侵權主體，由于他們的行為的原因力大小不同，對造成損害結果的“貢獻”不同，責任承擔要加以區(qū)分。網(wǎng)絡暴力侵權行為不同于其他侵權行為，其規(guī)模大，侵權人人數(shù)眾多，我國法律要明確規(guī)定在網(wǎng)絡暴力侵權行為中，發(fā)起人和傳播人侵權責任主體地位以及各自的責任承擔方式。

2.明確網(wǎng)絡服務提供商承擔連帶責任的條件

認定網(wǎng)絡服務提供商“應當知道”網(wǎng)絡暴力侵權事實的存在，不能僅從一個客觀理性的第三人角度來進行分析，還要考慮當事人是否真正知曉事實。不同的網(wǎng)絡服務提供商的認知能力存在差異，個案也存在特殊性。標準過于寬松會增加網(wǎng)絡服務提供商的運營成本，擴大其責任范圍，不利于行業(yè)的發(fā)展。而嚴格的認定標準則不利于及時止損，阻礙權利人的維權。“應當知道”標準的認定應當著眼于權利人和網(wǎng)絡服務供應商二者的利益平衡。同時，要區(qū)分注意義務和審查義務，二者之間是存在界限的。明確網(wǎng)絡暴力侵權中的網(wǎng)絡服務提供商的注意義務，才能使避風港規(guī)則更好地發(fā)揮其作用。

3.簡化通知程序

避風港規(guī)則中的通知移除制度是指權利人在遭受網(wǎng)絡暴力侵權之后通知相應的網(wǎng)絡服務提供商，網(wǎng)絡服務提供商收到通知后審查確有侵權行為，對網(wǎng)址、鏈接予以刪除、屏蔽保護權利人權利的制度。通知移除制度的啟動依賴于權利人的有效通知，因此對有效通知的格式、內(nèi)容以及程序需要作出具體的規(guī)定。網(wǎng)絡暴力侵權中的權利人由于缺乏專業(yè)的法律知識，與網(wǎng)絡服務提供商和侵權人相比，處于弱勢地位。通知程序應當盡量靈活簡化，易于權利人操作。通知內(nèi)容中的“侵權初步證據(jù)”應當作對權利人有利的解釋，即不要求權利人通知的內(nèi)容包含侵權行為的構成要件，只要權利人提供的通知內(nèi)容從客觀理性的第三人角度可以看出存在侵權事實即可。

在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡暴力事件頻發(fā)，帶來的侵權問題不容小覷。網(wǎng)絡信息技術的深入發(fā)展會帶來更多、更復雜的網(wǎng)絡暴力侵權案件，現(xiàn)有的法律制度已不能適應新出現(xiàn)的問題。健全我國網(wǎng)絡暴力侵權行為的法律規(guī)范，要完善侵權責任的分配方式，加強對權利人的權利保護。作為網(wǎng)絡暴力侵權責任的主體，網(wǎng)絡服務提供商的責任承擔也是需要著重考量的部分，平衡好網(wǎng)絡服務提供商和權利人之間的利益，更有利于保障網(wǎng)絡公民的各項民事權利，創(chuàng)建和諧的網(wǎng)絡環(huán)境。