去產(chǎn)能背景下跨部門產(chǎn)業(yè)政策與技術(shù)創(chuàng)新

奚劍明，吳瀚然

(北京大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，北京 100871)

0 引言

創(chuàng)新是提升生產(chǎn)效率與技術(shù)水平的主要驅(qū)動力，是新常態(tài)下引領(lǐng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎。技術(shù)如何創(chuàng)新？創(chuàng)新多少？雖然屬于企業(yè)內(nèi)部決策，但是與政府產(chǎn)業(yè)政策聯(lián)系緊密，具體表現(xiàn)為，一方面產(chǎn)業(yè)政策可以推動跨部門技術(shù)創(chuàng)新，另一方面技術(shù)創(chuàng)新也會放大產(chǎn)業(yè)政策效果和降低政策成本。

為研究兩者間的互動關(guān)系，本文根據(jù)韓超等[1]的界定，將產(chǎn)業(yè)政策分為抑制型和激勵型兩類。其中，抑制型產(chǎn)業(yè)政策是指政府為了協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)資源配置而實施的遏制手段；激勵型產(chǎn)業(yè)政策是指政府采用價格補貼、稅收優(yōu)惠等手段扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策。前者以2015年供給側(cè)改革背景下政府開展的去產(chǎn)能政策為代表，后者則包括綠色能源價格補貼和稅收優(yōu)惠等價格政策。作為中國近年來覆蓋范圍最廣、影響程度最深的抑制型政策，去產(chǎn)能政策主要針對傳統(tǒng)發(fā)展路徑中一批長期投資過度、生產(chǎn)過剩的以量擴張產(chǎn)業(yè)，通過“消化一批、轉(zhuǎn)移一批、整合一批、淘汰一批”過剩產(chǎn)能的手段達到抑制盲目擴張、恢復(fù)價格機制、提升產(chǎn)業(yè)利潤的目的，維護相關(guān)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展和有序成長。

國內(nèi)外許多學(xué)者對中國去產(chǎn)能政策進行了深入研究，包括分析中國有關(guān)行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的原因[2-4]，測算未來產(chǎn)能過剩規(guī)模[5-7]，提出具體的去產(chǎn)能方案[8-10]，或是討論去產(chǎn)能政策對經(jīng)濟造成的影響[11]。去產(chǎn)能政策主要針對具有能源依賴度高、能源消耗量大等特點的鋼鐵、水泥等過剩產(chǎn)業(yè)。該政策實施不僅會直接影響下游的過剩生產(chǎn)部門，還會傳導(dǎo)影響上游的能源部門(包括化石能源產(chǎn)業(yè)和綠色能源產(chǎn)業(yè))，并通過改變能源產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品價格和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，最終倒逼能源部門實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新與結(jié)構(gòu)優(yōu)化。因此，去產(chǎn)能政策在提振市場之外還能實現(xiàn)跨部門的創(chuàng)新倒逼和綠色倒逼。

政府為了加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，在實施去產(chǎn)能政策的同時也積極推動技術(shù)創(chuàng)新，以降低政策成本。此領(lǐng)域研究文獻多關(guān)注抑制型產(chǎn)業(yè)政策對受沖擊產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，具體包括“阻礙說”和“促進說”兩類，一方面，抑制型政策會通過加大企業(yè)資金約束、提升企業(yè)生存不確定性、增大企業(yè)失業(yè)風(fēng)險等途徑降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平[12-13]；另一方面，抑制型政策會通過激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新意愿、提高企業(yè)研發(fā)資金配置效率等途徑提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平[14]。上述研究都局限于受沖擊產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，是企業(yè)面對政策沖擊時進行內(nèi)部調(diào)整所呈現(xiàn)出的局部靜態(tài)效應(yīng)，而沒有將政策沖擊置于完整的產(chǎn)業(yè)體系中考慮某部門受到產(chǎn)業(yè)政策沖擊后會對其它部門技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響的一般均衡效應(yīng)。

國家能源局在2018年出臺的《能源工作指導(dǎo)意見》中指出，在以市場化手段推進化解煤炭行業(yè)產(chǎn)能過剩的同時，應(yīng)鼓勵加快重點技術(shù)與裝備的創(chuàng)新研發(fā)?，F(xiàn)有相關(guān)研究主要討論內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新在提升政策效果、降低政策成本和減少福利損失中的重要作用。如Goulder等[15]提出一個包含內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新和氣候政策的一般均衡模型，發(fā)現(xiàn)研發(fā)部門的內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新降低了碳排放量；Popp[16]對DICE模型進行修正，發(fā)現(xiàn)能源部門的內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新會在既定減排目標(biāo)的情況下有效降低社會福利損失；Gerlagh[17]發(fā)現(xiàn)在既定減排目標(biāo)的情況下，內(nèi)生創(chuàng)新模型的稅收需求遠低于外生創(chuàng)新模型；Fried[18]構(gòu)建了一個包含化石能源、綠色能源和非能源部門的多部門內(nèi)生技術(shù)模型，發(fā)現(xiàn)內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新可以提高碳稅政策的有效性。上述研究從政策效果和政策成本角度闡釋了技術(shù)創(chuàng)新水平對整個經(jīng)濟體系的重要作用，為本文的政策情景模擬提供了較大啟發(fā)。

雖然現(xiàn)有文獻已從上述角度系統(tǒng)展開了一些研究，但仍存在以下不足：①實際層面缺乏對抑制型產(chǎn)業(yè)政策效果的系統(tǒng)量化研究；②機制層面只關(guān)注單一部門內(nèi)的局部靜態(tài)效應(yīng)，缺乏關(guān)注產(chǎn)業(yè)政策對技術(shù)創(chuàng)新的跨部門影響；③方法層面缺乏對一般均衡模型進行貼合性、細致性改進，上游、中游、下游部門界定尚不清晰，產(chǎn)業(yè)間技術(shù)溢出等特征現(xiàn)象未被納入刻畫。

基于此，本文使用比較靜態(tài)分析方法，通過構(gòu)建多部門一般均衡模型，引入去產(chǎn)能政策和價格政策沖擊，對上述產(chǎn)業(yè)政策與技術(shù)創(chuàng)新間的互動關(guān)系進行分析及驗證。

1 模型構(gòu)建

本文對Fried[18]提出的模型進行拓展，構(gòu)建包含上游能源生產(chǎn)部門和能源供應(yīng)部門、中游中間產(chǎn)品生產(chǎn)部門、下游最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門的多部門一般均衡模型。

1.1 生產(chǎn)部門

生產(chǎn)部門包括最終產(chǎn)品與中間品生產(chǎn)。最終產(chǎn)品(Y)為代表性家庭消費或能源部門生產(chǎn)要素，由高耗能材料(M)與低耗能材料(N)兩種中間品生產(chǎn)。生產(chǎn)函數(shù)采用CES形式，最終產(chǎn)品價格標(biāo)準(zhǔn)化為1。

其中εy<1為不變替代彈性，δy為高耗能材料投入對產(chǎn)出的貢獻份額。中間品生產(chǎn)函數(shù)采用Cobb—Douglas形式：

中間品的生產(chǎn)要素包括工人(Li,i=m,n)與能源品(Ei)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)αi表示能源品投入對產(chǎn)出的貢獻份額，由于高耗能材料在生產(chǎn)過程中能耗密集，因此αn<αm。能源品價格及兩種中間品價格分別為Pe、Pm和Pn，工人工資率分別為ωlm和ωln。工人總數(shù)(L)在模型中標(biāo)準(zhǔn)化為1，即工人要素應(yīng)滿足約束Lm+Ln=1。本文重點研究作用于下游中間品生產(chǎn)部門的去產(chǎn)能政策對上游能源部門技術(shù)創(chuàng)新的影響，因此為了簡便，在中間品生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)定中忽略了技術(shù)要素。

中間品生產(chǎn)部門通過決策工人雇傭數(shù)量和能源品購買數(shù)量實現(xiàn)利潤最大化。以高耗能材料為例，利潤最大化問題如式(4)所示。

maxπmt=PmtMt-ωlmtLmt-PetEmt(4)

1.2 能源供應(yīng)部門與能源生產(chǎn)部門

在能源品(E)供應(yīng)部門中，投入要素為化石能源(F)與綠色能源(G)，式(5)生產(chǎn)函數(shù)采用CES形式。其中εe<1為不變替代彈性，δe為化石能源投入對產(chǎn)出的貢獻份額。

本文通過設(shè)置能源供應(yīng)部門以近似刻畫現(xiàn)實經(jīng)濟中的能源供應(yīng)企業(yè)，在我國典型體現(xiàn)為國家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)等企業(yè)。這些企業(yè)自身不開展資源開采和能源生產(chǎn)，而是從上游能源生產(chǎn)部門(例如發(fā)電廠)購買能源要素，歷經(jīng)整合、標(biāo)準(zhǔn)化、輸配等環(huán)節(jié)向下游生產(chǎn)部門售賣和配送可以直接投入生產(chǎn)的能源品(例如國家電網(wǎng)從購電到變電再到配電的全過程)。以上過程并非是能源要素的簡單匯總與分配，而是一個以能源要素為投入、以能源品為產(chǎn)出的生產(chǎn)過程，不同來源的能源要素之間(例如火電、水電、風(fēng)電、核電等)由于價格不同而形成替代關(guān)系。在能源品價格既定的基礎(chǔ)上，能源供應(yīng)部門利潤最大化問題如式(6)所示。

maxπe=PetEt-PftFt-PgtGt(6)

能源生產(chǎn)部門的產(chǎn)出品包括化石能源與綠色能源兩種，分別以最終產(chǎn)品(Yi)和技術(shù)(Ai)為要素開展生產(chǎn)。為刻畫最終品從生產(chǎn)到消費的內(nèi)生循環(huán)，本文將最終品看作是能源生產(chǎn)的一種要素投入，其功能類似于資本(包括自然資源、機器設(shè)備等)在一般生產(chǎn)函數(shù)中起到的作用。以電力生產(chǎn)為例，文本使用2006-2019年數(shù)據(jù)對全國電力產(chǎn)業(yè)勞動與資本份額進行測算得出，資本對電力生產(chǎn)的貢獻份額為94.4%。因此，為了計算簡便，本文忽略勞動力要素，將科學(xué)家和技術(shù)從資本要素中剝離，以研究技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)出的作用。

式(7)和式(8)的生產(chǎn)函數(shù)采用Cobb-Douglas形式，其中，αi表示技術(shù)對產(chǎn)出的貢獻份額?，F(xiàn)實經(jīng)濟中化石能源可對應(yīng)生產(chǎn)過程偏污染的火力、燃氣和熱力發(fā)電，綠色能源對應(yīng)生產(chǎn)過程偏清潔的水力、風(fēng)能、太陽能、核能發(fā)電。

本文采用Acemoglu等[18]的設(shè)定，即每個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平主要取決于其路徑依賴和技術(shù)溢出效應(yīng)。路徑依賴效應(yīng)是指每個產(chǎn)業(yè)本期的技術(shù)水平部分由其上期技術(shù)水平(即Ajt-1,j=F,G)決定；技術(shù)溢出效應(yīng)是指部門內(nèi)的技術(shù)水平會在不同產(chǎn)業(yè)間溢出，但是這種跨產(chǎn)業(yè)溢出通常存在滯后性(例如綠色能源產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新成果在一定時間后亦可用于化石能源產(chǎn)業(yè))。

以化石能源產(chǎn)業(yè)為例，該產(chǎn)業(yè)根據(jù)化石能源銷售價格(Pf)和科學(xué)家工資水平(ωsf)決策資本投入與科學(xué)家雇傭數(shù)量，其利潤最大化問題如(11)式所示。

maxπf=PftFt-ωsftSft-Yft(11)

1.3 代表性家庭消費者

本文使用家庭效用計算社會福利，以作為政策評價依據(jù)。代表性家庭消費者根據(jù)工資水平選擇成為工人或科學(xué)家，同時，通過購買最終產(chǎn)品最大化自身效用。因此，最終品供需應(yīng)滿足C+Yf+Yg=Y。消費者效用函數(shù)采用CRRA形式，效用最大化問題如式(12)所示。

s.t.Ct=ωlmtLmt+ωlntLnt+ωsftSft+ωsgtSgt(12)

2 模型校準(zhǔn)

本文通過4個步驟對模型進行校準(zhǔn)。首先，采用國家統(tǒng)計局相關(guān)數(shù)據(jù)對部分參數(shù)直接進行校準(zhǔn)；其次，結(jié)合產(chǎn)業(yè)特征對生產(chǎn)函數(shù)的核心參數(shù)直接賦值校準(zhǔn)；再次，通過引用已有文獻數(shù)值對能源供給部門替代彈性和技術(shù)溢出程度等參數(shù)進行校準(zhǔn)；最后，使用鋼鐵及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的歷史數(shù)據(jù)構(gòu)造矩條件，對其它參數(shù)進行聯(lián)合校準(zhǔn)。

2.1 政策沖擊

結(jié)合中國于2015年實施去產(chǎn)能政策的事實，本文使用2006-2019年相關(guān)數(shù)據(jù)對模型進行校準(zhǔn)。以政策實施年為分界，將2006-2015年設(shè)定為平衡增長路徑時期(Balanced Growth Path period，簡稱BGP)，持續(xù)10年；將2016-2019年設(shè)定為政策沖擊時期(Shock period，簡稱Shock)，其內(nèi)生變量初始值為平衡增長路徑時期的運算結(jié)果值。上述兩個時期共同構(gòu)成了后續(xù)實驗部分的基準(zhǔn)期。在進行數(shù)據(jù)校準(zhǔn)時，本文將上述兩個時期的時間序列取平均值代入模型進行計算。

作為高耗能材料產(chǎn)業(yè)的重要組成部分和典型代表，鋼鐵產(chǎn)業(yè)是中國去產(chǎn)能的主要對象，政府通過“關(guān)停并轉(zhuǎn)”方式對鋼鐵產(chǎn)業(yè)強制縮減產(chǎn)能，以實現(xiàn)既定產(chǎn)量下降目標(biāo)。工信部在2016年印發(fā)的《鋼鐵工業(yè)調(diào)整升級規(guī)劃(2016-2020年)》中將去產(chǎn)能政策目標(biāo)設(shè)定為：從2016年起用3年時間壓減鋼鐵產(chǎn)量1.5億t。根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，截至2015年底中國鋼鐵產(chǎn)量達到11.3億t，因此去產(chǎn)能政策目標(biāo)是降低高耗能材料產(chǎn)業(yè)產(chǎn)量約13%，這也是本文設(shè)定用于模型校準(zhǔn)的政策目標(biāo)。

本文通過對高耗能材料產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)施加外生沖擊(υ)的形式刻畫去產(chǎn)能政策，受沖擊后的生產(chǎn)函數(shù)形式如式(13)所示。政策沖擊程度體現(xiàn)為待校準(zhǔn)參數(shù)υ，該參數(shù)表示為實現(xiàn)13%的產(chǎn)量下降目標(biāo)所需的產(chǎn)能關(guān)停規(guī)模。該參數(shù)的值處于0～1之間，若原生產(chǎn)線規(guī)模為1，則υ表示產(chǎn)能縮減后保留的生產(chǎn)線規(guī)模，生產(chǎn)線規(guī)模縮減會引起產(chǎn)業(yè)能源品需求減少和替代要素工人需求量的上升，最終通過生產(chǎn)函數(shù)的共同作用降低產(chǎn)量。

2.2 數(shù)據(jù)處理與校準(zhǔn)結(jié)果

本文采用鋼鐵產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)表示高耗能材料產(chǎn)業(yè)，采用其它中間品產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)表示低耗能材料產(chǎn)業(yè)，使用火力、燃氣和熱力發(fā)電行業(yè)數(shù)據(jù)表示化石能源產(chǎn)業(yè)，使用水力、風(fēng)能、太陽能、核能發(fā)電行業(yè)表示綠色能源產(chǎn)業(yè)。

模型校準(zhǔn)使用數(shù)據(jù)主要來源于兩個方面：①第二產(chǎn)業(yè)增加值(Y)、高耗能材料產(chǎn)業(yè)及第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)(Lm和L)、工業(yè)用電量(E)等宏觀指標(biāo)來自國家統(tǒng)計局2006-2019年數(shù)據(jù)；②能源生產(chǎn)部門數(shù)據(jù)來自同期《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》。這些數(shù)據(jù)包括高耗能材料產(chǎn)業(yè)用電量(Em)、能源生產(chǎn)部門科學(xué)家數(shù)量(S)和資本投入(Yf和Yg)。本文將化石(或綠色)能源發(fā)電量乘以工業(yè)用電量，計算用于工業(yè)目的的化石(或綠色)能源發(fā)電量，作為變量F(或G)的取值；將化石(或綠色)能源產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入占能源生產(chǎn)部門研發(fā)投入的比重乘以部門科學(xué)家數(shù)量，計算化石(或綠色)能源產(chǎn)業(yè)的科學(xué)家數(shù)量，作為變量Sf(或Sg)的取值。數(shù)據(jù)校準(zhǔn)均使用2006-2019年均值。

本文分別選用平衡增長路徑時期和沖擊時期下化石能源產(chǎn)量占比(F/E)以及綠色能源科學(xué)家數(shù)量占比(Sg/S)作為參數(shù)校準(zhǔn)的矩條件。通過牛頓迭代法，首先對平衡增長路徑時期的參數(shù){αf，αf，γ}進行校準(zhǔn)，得到內(nèi)生變量的運算結(jié)果后將其作為初始值，聯(lián)合已校準(zhǔn)的部分參數(shù)值代入政策沖擊時期繼續(xù)運算，最后將數(shù)據(jù)矩條件與模型計算得出的矩條件進行比較，完成對政策沖擊時期參數(shù){υ}的校準(zhǔn)工作。表1結(jié)果顯示，兩類矩條件的數(shù)值十分接近，其它未被使用的矩條件也表現(xiàn)良好，說明模型校準(zhǔn)結(jié)果較穩(wěn)健。

表1 矩條件對比結(jié)果

參數(shù){δy，αm，αn，ρg，S}通過數(shù)據(jù)直接校準(zhǔn)：將鋼鐵產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比值作為最終產(chǎn)品生產(chǎn)函數(shù)中的高耗能材料產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出δy，結(jié)果為0.308 5；將高(或低)耗能材料產(chǎn)業(yè)職工薪酬與第二產(chǎn)業(yè)職工總薪酬的比值作為中間品生產(chǎn)函數(shù)中的工人產(chǎn)出(1-αm)(或1-αn)；將化石能源產(chǎn)業(yè)規(guī)模(ρf)標(biāo)準(zhǔn)化為1；使用綠色能源產(chǎn)業(yè)規(guī)模的實際數(shù)據(jù)校準(zhǔn)ρg；將工人數(shù)量(L)標(biāo)準(zhǔn)化為1；使用2006-2019年能源部門具有專業(yè)職稱的職工數(shù)量與第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)的比值對科學(xué)家數(shù)量(S)進行校準(zhǔn)，得到的結(jié)果為0.000 2。

參數(shù){εe，φ，η}通過引用已有文獻數(shù)值進行直接校準(zhǔn)：能源供給生產(chǎn)函數(shù)中的替代彈性(εe)為1.5；技術(shù)溢出效應(yīng)程度(φ)為0.5；技術(shù)創(chuàng)新邊際報酬遞減程度(η)為0.79。由于這些參數(shù)值與產(chǎn)業(yè)特征密切相關(guān)且通常與產(chǎn)業(yè)所在區(qū)域關(guān)系不大，因此直接引用Fried[18]設(shè)計模型的相應(yīng)數(shù)值。本文通過構(gòu)造矩條件對其它參數(shù)進行聯(lián)合校準(zhǔn)，全部校準(zhǔn)結(jié)果如表2所示。其中，化石能源產(chǎn)出的資本貢獻度(αf)為0.673，綠色能源產(chǎn)出的資本貢獻度(αg)為0.652，表明相比于化石能源生產(chǎn)，綠色能源生產(chǎn)對科研投入的依賴度更大，這與中國實際情況吻合。

表2 參數(shù)校準(zhǔn)結(jié)果

科學(xué)家技術(shù)創(chuàng)新效率(γ)值的校準(zhǔn)結(jié)果為8.335，高于Fried[18]的校準(zhǔn)結(jié)果3.96。其原因在于中國能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展雖然起步晚、基礎(chǔ)弱，但近年來政府科研投入和技術(shù)引進規(guī)模迅猛增大，產(chǎn)生了較強的技術(shù)正向溢出效應(yīng)，大大縮小了與發(fā)達國家之間的技術(shù)差距，乃至在創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率上實現(xiàn)了超越。

去產(chǎn)能政策沖擊程度(υ)為0.865，即與平衡增長時期相比，去產(chǎn)能政策令高耗能材料產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能下降13.5%，該結(jié)果與中國去產(chǎn)能政策的目標(biāo)十分接近。

吳業(yè)平雖然只是主持工作的副庭長，但的確頗有點“能量”。因此，他膽大妄為：一方面，極力為黑社會提供保護；另一方面，放膽收受周幫海的賄賂。如，2011年至2013年，周幫海為其組織成員夏葉飛等人聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等案件，先后共行賄近14萬元。“吳庭長”來者不拒、有求必應(yīng)。多年來，無論案件性質(zhì)是涉黑，還是涉賭，抑或涉黃，他全然不管，只要給好處，就會盡全力。據(jù)悉，當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)曾多次抓捕該團伙成員。而令人費解的是，這些黑社會成員，不論犯罪情節(jié)輕重，縣法院往往都只判處緩刑，沒幾天就被放出來繼續(xù)招搖過市。

3 結(jié)果分析

去產(chǎn)能政策的外生沖擊對不同部門內(nèi)生變量產(chǎn)生了巨大影響，通過跨部門傳導(dǎo)影響了價格、市場結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新。本文通過對比政策沖擊時期各內(nèi)生變量相對平衡增長路徑時期的變化，總結(jié)去產(chǎn)能政策的作用效果，進一步明晰技術(shù)創(chuàng)新在其中發(fā)揮的重要作用。表3是各內(nèi)生變量受到政策沖擊后相對于平穩(wěn)期的變化情況。

表3 各內(nèi)生變量在政策沖擊時期相對于平衡增長路徑時期變化情況

3.1 去產(chǎn)能政策的“短期陣痛”與“市場提振”效應(yīng)

去產(chǎn)能政策使高耗能材料產(chǎn)量(M)下降37.28%，同時，由于生產(chǎn)要素的近似不可替代性，低耗能材料產(chǎn)量(N)也下降9.35%，最終產(chǎn)品產(chǎn)出(Y)下降19.41%。該結(jié)果體現(xiàn)了去產(chǎn)能政策給中國工業(yè)經(jīng)濟造成的“短期陣痛”效應(yīng)。同時，工業(yè)用能量是經(jīng)濟景氣程度的良好折射指標(biāo)。模型結(jié)果顯示，能源品總需求量(E)下降3.21%，再次印證了這種負面影響。

高耗能材料價格(Pm)上漲0.08%，說明去產(chǎn)能政策通過強制減少過剩供給遏制了高耗能材料持續(xù)賤價的發(fā)展趨勢，提振了市場，完成了基礎(chǔ)政策目標(biāo)；低耗能材料價格(Pn)下降0.19%，出現(xiàn)了一定下滑。

模型結(jié)果與中國實際情況相一致：去產(chǎn)能政策實施后，一方面，高耗能材料產(chǎn)業(yè)價格顯著回升，行業(yè)利潤大幅改善。2017年黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)(鋼鐵行業(yè))PPI(生產(chǎn)價格指數(shù))漲幅為26%，在30個工業(yè)細分行業(yè)中高居第二；另一方面，低耗能材料產(chǎn)業(yè)PPI增速顯著低于全行業(yè)平均增速，產(chǎn)業(yè)利潤嚴(yán)重縮水，面臨產(chǎn)品價格低迷和原材料成本上升的雙重壓力。2017年9個低耗能產(chǎn)業(yè)PPI增速接近于零或出現(xiàn)負增長，說明高耗能材料產(chǎn)業(yè)經(jīng)營狀況改善是以抬高其它行業(yè)生產(chǎn)成本、擠壓其它行業(yè)利潤空間、抑制其它行業(yè)投資需求為代價的，是不同產(chǎn)業(yè)間利潤重新分配的結(jié)果，即“短期陣痛”是“市場提振”的代價。

3.2 去產(chǎn)能政策的綠色效應(yīng)

去產(chǎn)能政策通過向上游部門傳導(dǎo)使得化石能源產(chǎn)量(F)下降16.57%，而綠色能源產(chǎn)量(G)上升9.24%，后者占能源總產(chǎn)量的比重相比于前者的比重得到提升，即能源結(jié)構(gòu)實現(xiàn)優(yōu)化。

本文認為去產(chǎn)能政策產(chǎn)生上述綠色結(jié)構(gòu)效應(yīng)主要有4點原因：①下游的政策沖擊通過一般均衡效應(yīng)的傳導(dǎo)影響能源供給部門的能源要素需求，進而提升能源生產(chǎn)部門的綠色能源供給，同時，降低化石能源供給；②化石能源生產(chǎn)的資本貢獻度更高，相比于綠色能源產(chǎn)業(yè)，需要更多的最終產(chǎn)品作為資本投入。模型結(jié)果顯示，最終產(chǎn)品產(chǎn)出下降19.41%，相應(yīng)地，導(dǎo)致化石能源產(chǎn)出下降；③去產(chǎn)能政策對整個工業(yè)經(jīng)濟實現(xiàn)清潔型發(fā)展的導(dǎo)向?qū)ι嫌文茉瓷a(chǎn)部門也具有強烈的信號效應(yīng)，促進其逐步從傳統(tǒng)能源生產(chǎn)轉(zhuǎn)向綠色能源生產(chǎn)；④隨著政府對綠色能源產(chǎn)業(yè)扶持力度的顯著加大，綠色能源產(chǎn)出隨之增大。

去產(chǎn)能政策通過向上游部門傳導(dǎo)使得化石能源價格(Pf)上漲14.67%，綠色能源價格(Pg)下跌4.45%，產(chǎn)生了綠色成本效應(yīng)，相對價格成本的下降有利于綠色能源推廣使用，為能源結(jié)構(gòu)進一步優(yōu)化奠定了良好基礎(chǔ)?；茉磧r格的強勁上漲主要是由去產(chǎn)能政策引發(fā)的價格傳導(dǎo)效應(yīng)所致。作為高耗能材料產(chǎn)業(yè)重要上游生產(chǎn)要素的化石能源，受到高耗能材料價格提升的傳導(dǎo)影響，再加上政策期內(nèi)化石能源外部需求旺盛，其價格發(fā)生了大幅提升。以化石能源產(chǎn)業(yè)中的電煤產(chǎn)業(yè)為例，去產(chǎn)能政策實施前全國電煤價格指數(shù)大致為320元/t，2016年末則突破了530元/t，至2018年2月更是達到了567元/t的高點。

理論上，由于能源要素之間存在較強替代性，能源供給部門鑒于化石能源成本價格上漲會加大綠色能源需求，因此綠色能源價格有上漲空間。但是綠色能源價格最終呈現(xiàn)下跌，本文認為有3點原因：①綠色能源目前在中國能源結(jié)構(gòu)中的比例還較小，2016年非化石能源產(chǎn)量只占全國能源生產(chǎn)總量的17.6%，化石能源仍然是主體，能源要素之間的替代性由于能源結(jié)構(gòu)不平衡而被嚴(yán)重削弱，有限的價格變化并不會導(dǎo)致大規(guī)模替代以及綠色能源需求激增；②綠色能源供給大幅增加。模型結(jié)果顯示，綠色能源產(chǎn)量上升9.24%，平抑了一部分由綠色能源需求上升產(chǎn)生的價格效應(yīng)；③近年來中國在推廣綠色能源上采取較大力度的價格補貼政策，使得綠色能源市場價格缺乏上漲動力。

3.3 去產(chǎn)能政策的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)

去產(chǎn)能政策有效倒逼了能源生產(chǎn)部門的技術(shù)進步，在化石能源產(chǎn)業(yè)和綠色能源產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新的“齊頭并進”，化石能源產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平(Af)提升了67.71%，綠色能源產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平提升(Ag)27.53%，前者實現(xiàn)了更大幅度的技術(shù)創(chuàng)新。該現(xiàn)象由產(chǎn)業(yè)研發(fā)水平和屬性差異所致：中國化石能源產(chǎn)業(yè)主要由國有企業(yè)組成，集聚了絕大數(shù)量的科研人員和研發(fā)資金，且國有企業(yè)緊緊跟隨與響應(yīng)政府的重大政策號召并常常扮演帶頭示范角色[20]。在以“去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)、換動能、促創(chuàng)新”為主線的供給側(cè)改革拉開大幕后，以國有企業(yè)為主體的化石能源產(chǎn)業(yè)積極響應(yīng)，集中力量加大研發(fā)投入，在短期內(nèi)開展了較大幅度的技術(shù)創(chuàng)新。而綠色能源產(chǎn)業(yè)企業(yè)的市場化程度較高，企業(yè)的創(chuàng)新行為需要經(jīng)歷市場價格機制的激發(fā)而具有一定滯后性，同時，企業(yè)研發(fā)力量較弱，相應(yīng)地，技術(shù)創(chuàng)新幅度較小。在中國能源消費仍然以化石能源為主的現(xiàn)狀下，加大化石能源產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新力度對于減少排放、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)綠色升級具有重要意義。

同時，在能源生產(chǎn)部門加大研發(fā)投入的背景下，科學(xué)家工資水平實現(xiàn)提升，化石能源產(chǎn)業(yè)科學(xué)家工資(wsf)增長0.06%，綠色能源產(chǎn)業(yè)科學(xué)家工資(wsg)增長15.79%，這為能源生產(chǎn)部門的進一步技術(shù)創(chuàng)新奠定了良好的激勵基礎(chǔ)。綠色能源產(chǎn)業(yè)科學(xué)家工資漲幅更高，這是因為該產(chǎn)業(yè)市場化程度較高且科研人才稀缺，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求旺盛的基礎(chǔ)上易產(chǎn)生較大幅度的工資增長；而化石能源產(chǎn)業(yè)的國有化程度較高且科研人才充裕，工資調(diào)整在短期內(nèi)具有較大剛性。

4 政策情景模擬

通過上述結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，去產(chǎn)能政策不僅能夠提振市場價格，還能夠通過“綠色結(jié)構(gòu)”、“綠色成本”、“技術(shù)創(chuàng)新”3條互動效應(yīng)路徑推動能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化，提高清潔化水平，降低污染排放。但是，去產(chǎn)能政策作為典型的命令——控制型政策，其成本巨大，模型中產(chǎn)生的經(jīng)濟產(chǎn)出的“短期陣痛”便是去產(chǎn)能政策的代價，長期難以持續(xù)推動污染減排與能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化。而價格政策兼具政策成本轉(zhuǎn)低、傳導(dǎo)機制靈活、持續(xù)時間長久等優(yōu)點[21]，應(yīng)當(dāng)成為下一階段中國持續(xù)推動污染減排與能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化的主要政策，且內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新有利于降低價格政策的政策成本和福利損失。

情景模擬包括5個階段：第一階段為基準(zhǔn)期，由上文設(shè)定的平衡增長路徑時期和政策沖擊時期組成；第二階段至第五階段征收價格稅，每個階段持續(xù)5年。根據(jù)2016年國務(wù)院政府工作報告內(nèi)容，本文設(shè)定目標(biāo)是：與基準(zhǔn)期相比，化石能源產(chǎn)出占總能源產(chǎn)出的比重在4個階段(20年)后下降30%。式(15)為社會福利測算公式，用于對比內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新和外生技術(shù)創(chuàng)新下的稅率及福利變化，對比結(jié)果見表4。

表4 內(nèi)生技術(shù)模型與外生技術(shù)模型對比

在相同的減排目標(biāo)下，內(nèi)生技術(shù)模型模擬期內(nèi)稅率為0.23，福利損失8.16%；外生技術(shù)模型稅率為0.26，福利損失38.91%?？梢钥闯觯瑑?nèi)生技術(shù)模型下的價格政策具有更低稅率和更小福利損失，說明技術(shù)創(chuàng)新對于降低政策成本、持續(xù)推動能源結(jié)構(gòu)調(diào)整具有重要作用。

圖1反映了能源部門核心變量長期變化趨勢。由圖可見，化石能源產(chǎn)業(yè)的科學(xué)家比例將下降至接近0，而綠色能源產(chǎn)業(yè)科學(xué)家比例將上升至接近100%?；茉磁c綠色能源的產(chǎn)出和資本投入比(Yf/Yg)會逐漸降至較低水平，說明化石能源會逐步被綠色能源取代，再次顯示價格政策能夠持續(xù)推動能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

圖1 能源部門核心變量長期變化趨勢

5 結(jié)論與政策建議

本文以去產(chǎn)能政策為背景，通過構(gòu)建多部門一般均衡模型，使用比較靜態(tài)分析方法，引入去產(chǎn)能政策和價格政策沖擊，模擬產(chǎn)業(yè)政策與技術(shù)創(chuàng)新之間的互動關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，去產(chǎn)能政策在恢復(fù)下游過剩產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品價格、提振市場信心的基礎(chǔ)上，通過跨部門的一般均衡效應(yīng)實現(xiàn)了倒逼上游能源部門進行技術(shù)創(chuàng)新和推動能源結(jié)構(gòu)清潔化的高階效果。模型結(jié)果顯示，能源部門技術(shù)水平提升50.03%，化石能源產(chǎn)出下降16.57%，綠色能源產(chǎn)出增長9.24%。同時，驗證了在相同的污染減排目標(biāo)下，內(nèi)生技術(shù)模型的福利損失為8.16%，小于外生技術(shù)模型。這說明技術(shù)創(chuàng)新對于降低政策成本、持續(xù)推動能源結(jié)構(gòu)調(diào)整具有重要作用。

本文的邊際貢獻在于：第一，根據(jù)中國經(jīng)濟實際，通過合理設(shè)置部門鏈條和政策沖擊，系統(tǒng)量化研究了去產(chǎn)能政策效果，發(fā)現(xiàn)去產(chǎn)能政策能夠有效推動能源部門技術(shù)創(chuàng)新和綠色轉(zhuǎn)型，論證了政策設(shè)計的前瞻性與合理性，豐富了去產(chǎn)能政策效果研究；第二，跳出已往研究的局限性，從跨部門的產(chǎn)業(yè)鏈視角研究了產(chǎn)業(yè)政策與技術(shù)創(chuàng)新間的互動關(guān)系，彌補了產(chǎn)業(yè)政策通過一般均衡效應(yīng)倒逼技術(shù)創(chuàng)新的研究空白；第三，采用政策情景模擬方法，比較論證了技術(shù)創(chuàng)新對降低政策成本的重要作用，明晰了技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的實際意義。

基于以上結(jié)論，本文提出如下政策建議：

(1)政府層面。①應(yīng)謹(jǐn)慎使用“一刀切”產(chǎn)業(yè)政策，在對產(chǎn)能過剩行業(yè)進行總量規(guī)制的同時重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，短期內(nèi)通過價格機制實現(xiàn)政策目標(biāo)，長期中依靠技術(shù)創(chuàng)新推進能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；②長期以來中國政府推行的產(chǎn)業(yè)政策通常以激勵型政策為主[22]，例如通過補貼綠色能源產(chǎn)品，倒逼化石能源產(chǎn)業(yè)增加研發(fā)投入，提高生產(chǎn)效率。本文研究結(jié)論表明抑制性產(chǎn)業(yè)政策同樣可以顯著提升技術(shù)創(chuàng)新水平。因此，施政時應(yīng)結(jié)合不同產(chǎn)業(yè)技術(shù)的比較優(yōu)勢量體裁衣，合理設(shè)計產(chǎn)業(yè)政策。

(2)企業(yè)層面。在中國經(jīng)濟由高增長過渡到高質(zhì)量的轉(zhuǎn)型升級時期，企業(yè)尤其是過剩行業(yè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)抓住機遇，加大研發(fā)投入，提升技術(shù)水平，憑借“科技化”、“綠色化”戰(zhàn)略在市場中提升核心競爭力。產(chǎn)業(yè)政策是體現(xiàn)中國未來經(jīng)濟增量保質(zhì)的風(fēng)向標(biāo)，也是政府工作的重要抓手。因此，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營要及鋒而試、相機而動，緊跟產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向，抓住市場紅利，助力產(chǎn)業(yè)升級。

最后，總結(jié)本研究存在的不足，并對后續(xù)研究工作進行展望：①多部門模型的變量設(shè)定和參數(shù)設(shè)置可更加合理，存在改進空間；②下一步可以采用實證方法對去產(chǎn)能政策和技術(shù)進步間的互動關(guān)系進行驗證。