辛亥革命“剪了辮子”

沈棲

今年是辛亥革命110周年。對這場革命的歷史功績，瞿秋白曾用兩句話八個字作了精辟概括：“皇帝倒了，辮子割了”。前者意味著在武昌的槍聲中，結束了油燈枯干的昏聵的末代封建王朝，換來了一個共和制的民國;后者呢，雖說本身不會給社會生活帶來多大影響，但在近代中國它顯然又帶有觀念變革的意義。在當年，倘若誰還拖著辮子，自居于潮流之外，那他就成了封建余孽。

作為一種風俗習慣，滿族把留發當作是對祖先的尊重。至于為什么要把前半部剃光，這里也有它的實用性。因為滿族是游獵民族，額前不留發是為了避免騎馬奔跑時頭發會遮住了視線，后面留了一條辮子是為在野外露宿時可以當作枕頭使用。

隨著滿族的興起和努爾哈赤的入主中原，留辮與不留辮遂由風習問題變成了滿漢民族間的一個嚴峻的政治問題。清朝統治者深知漢人對頭發意義的重視程度，為了徹底從精神上征服漢人，把剃發作為一種表示歸順的標志，剃了發，意味著徹底屈服，精神崩潰，也就是沒有了精神生命，成為了滿清的“順民”。1621年，努爾哈赤攻下遼沈后，即大規模強迫漢人剃發留辮。1644年，多爾袞率清兵入關相繼攻占北京、南京后，頒布“薙發易服”令，凡男子無條件剃發。翌年6月，順治帝下令：“布告以后，京城內外，直隸各省，限旬日盡行剃完。若規避惜發，巧詞爭辯，決不輕貸。”臣僚不得論奏薙發，嚴申“不隨本朝之制度者，殺無赦”。此即為歷史上著名的“薙發令”。直至維新時期，清廷依然將留辮視為國家的禮俗。

然而，漢人自古以來就是一個不屈不撓的民族，對有悖漢民族歷史傳統和情感的剃發留辮極為反感，提出反抗口號：“寧為束發鬼，不作剃頭人！”恰如當年在華的外國傳教士慨然記述：“中國人往往寧愿掉腦袋也不愿遵從韃靼風俗?！睗M族統治者在“留頭不留發，留發不留頭”“一個不剃全家斬，一家不剃全村斬”嚴令下，釀成了駭人聽聞的“揚州十日”“嘉定三屠”慘劇。江陰城陷后，清兵“見蓄發者執而薙之，稍一抵抗，即殺而懸其頭于擔之竿上以示眾”。直至乾隆年間，屠殺從來就沒有停止過（有資料記載累計屠殺漢人1000萬之多）。隨著南明小朝廷陸續毀滅，漢人不再反抗了，終于接受了滿清“薙發易服”的現實，臣服清廷。誠如當年魯迅所說：“對我最初的提醒了滿漢的界限的不是書，而是辮子，是砍了我們古人的許多的頭，這才種定了的。”

辛亥革命提出“驅除韃虜，恢復中華”，其意就是要驅逐滿人，恢復漢人的正統地位，因此此辮子非剪不可！1911年10月，武昌起義成功，推翻了滿清王朝，新成立的中華民國江西軍政府實施了除舊布新措施，首先由軍政府貼出剪辮告示：“自武昌起義推翻清帝，重振漢室，凡我同胞，一律剪去胡辮。”當時南昌城內七處城門口，以及督軍衙門（市政府）、府學前、百花洲等十處，皆設有“義務剪辮處”，凡來剪“文明”發式或剃光頭者，一律免費。1912年3月，已宣告成立的中華民國南京臨時政府大總統令內務部頒布法令：“茲查通都大邑，剪辮者已多。至偏鄉僻壤，留辮者尚復不少。仰內務部通行各省都督，轉諭所屬地方，一體知悉。凡未去辮者，于令到之日，限二十日一律剪除凈盡?！边@一運用行政法令的形式強制剪辮不止是政治上與滿清政府劃出了“楚河漢界”，更蘊含著與“平等”“博愛”同樣重要的“自由”價值?！案兄x辛亥革命，因為從此可以有不帶辮子而自由了”，這不止是當年魯迅一個人的真切體悟。

對辛亥革命前后那些政要剪辮，歷史學家陳旭麓作出如此分析：“孫中山割辮子于1895年廣州起義失敗之后，顯示了一個革命先行者同王朝的決裂。黎元洪割辮子于武昌起義的槍口逼迫之下，顯示了一個舊官僚在推拽之下的政治轉折。袁世凱割辮子于就任民國大總統之前夕，顯示了一個‘名義上是共和主義者，但內心卻是專制君主’的人舍魚而取熊掌的權衡?！倍耖g呢，有些人頑固地拒絕剪掉辮子，最后革命軍強迫剪掉辮子，甚或由此引發血案。

盡管有封建遺老遺少戀舊而依然留下辮子（如辜鴻銘），盡管張勛率領5000“辮子軍”鬧出了復辟丑劇，但辛亥革命后的中國人畢竟與人類現代文明同趨，將辮子徹底扔進了歷史垃圾堆！