馬克思對傳統形而上學的批判與超越——兼論傳統形而上學的發展與終結

陳宣伊

馬克思對傳統形而上學的批判與超越——兼論傳統形而上學的發展與終結

陳宣伊

（南京工業大學 馬克思主義學院，江蘇 南京 211816）

從巴門尼德到黑格爾的兩千多年中，西方哲學的核心問題一直是形而上學。通過研究分析，馬克思發現了傳統形而上學所存在的問題，從形而上學的存在觀和方法論等方面對其進行批判，并將實踐的觀念引入哲學，最終實現了對形而上學的超越，將哲學帶進了更客觀的實踐論時代。

馬克思；形而上學；批判；超越

追求真理是人類的天性。在通過勞動實踐進行生產發展后，人類的生存需求得到基本滿足，便開始不滿足于物質上的追求，進而通過理性思維來探索世界的本源，研究萬事萬物的本質及其存在的原理和意義，這就是對形而上的研究。

一、傳統形而上學的歷史回溯

《形而上學》最早是亞里士多德的一集著作的名字，該著作所在位置位于《物理學》之后，因此曾被樸素地譯為“物理學之后”。但從實際情況來看，亞里士多德并未直接使用過“形而上學”一詞，他通常將其稱作“第一哲學”，有時也稱其為“神學”或是“智慧”。對于亞里士多德而言，形而上學是一種“關于終極原因和原則的科學”，其核心研究內容是“作為存在的存在”。簡單來說，初始的形而上學就是一門研究存在本身及其屬性特征的學問，它只為追尋真理，不為解決實際問題，它為其他科學提供研究的前提基礎，因此是“科學之科學”。作為形而上學的創立者，亞里士多德在《形而上學》中所探討的內容幾乎已經包含了形而上學的一切基本問題，如與“實體”“邏輯”“終極原因”等相關的諸多問題，為后世的思想家哲學家打開了形而上學的大門[1]。

巴門尼德的“存在”學說為亞里士多德形而上學理論的形成奠定了理論基礎，因此他被稱為形而上學的奠基人。在“形而上學”一詞首次出現的一百多年前，古希臘哲學家巴門尼德提出了比畢達哥拉斯的“數”更為抽象的“存在”。與當時其他哲學家的觀念不同，他反對世界的本原是某種具體的感性事物，主張將通過理性思辨而得出的萬事萬物存在的共同本質和基礎的“存在”作為哲學的研究對象[2]14。在巴門尼德看來，“存在”主要有以下特點：連續性，不可分割；永恒性，不生不滅；不動性，無始無終；真實性，可被思想。同時他還認為，能被人的感官感知到的每個事物是“多”而非“一”且不能被思想，因此感性世界的一切具體事物都是不真實的假象而非實在的存在。巴門尼德將感性世界的具體的存在與理性世界的抽象的存在進行對比，得出只有理性的抽象的存在才是永恒的、唯一的、真實的實在的結論，這為一般本體這一形而上學研究對象的產生奠定了理論基礎；他還提出了“思想與存在是同一的”命題，認為真理只能源于思維，人們對存在的真理性的認識依靠的是純粹的思維，而感知在這一認識過程中不起作用，這為形而上學認識論的產生提供了理論依據[3]；而探索何為“存在”，如何“存在”，“存在”間的關系等問題，則成為了形而上學的根本任務。

在巴門尼德之后，蘇格拉底延續其重視理性的思想，創造了歸納論證法，即通過列舉分析多個具體事物，總結歸納它們的普遍共性，從而得出一般性結論。也就是從形而下的具體事物出發，通過歸納分析，最終得出形而上的一般性定義。自此，西方哲學的理論論證特點逐漸由原始樸素的思維分析轉向重視理性和邏輯分析。

柏拉圖是亞里士多德的老師，是蘇格拉底的學生，他對蘇格拉底以及巴門尼德等早期思想家哲學家的哲學思想進行了創造性綜合，形成了自己的“理念論”，其主要思想是：存在即理念，非存在即現象。他認為，“理念”是世界的本源，它無關于物質或意識，是永恒的超時空的本體。總的來說，“理念論”的核心內容是“本質先于存在”。柏拉圖建立的“理念論”體系是西方哲學史上第一個較為完整的形而上學體系，他將世界劃分為理念世界和現象世界，認為唯有超越感知的理念世界是真正實在的，而具體事物所存在的現象世界則是虛幻不實的；他將知識領域分為兩部分，一是未完全拋棄感性事物而獲得的知性的科學和數學；二是完全拋棄感性事物的純理性的最高級最完全的知識，柏拉圖將其稱為辯證法。柏拉圖的辯證法為形而上學的初步形成和發展創造了必要的條件，為后來的各種形而上學體系的建立提供了重要的理論依據[4]。

近代哲學之父笛卡爾以“自我意識”替代巴門尼德的“存在論”以及柏拉圖的“理念論”，并使其成為形而上學的“第一原理”。他還以“自我意識”為基礎，建立起近代史上第一個形而上學體系。笛卡爾繼承了形而上學學派一貫的輕感性重理性的思維特點，在他看來，在哲學和以哲學為根基的整個人類知識大廈的組織構建過程中，理性活動起到了至關重要的作用，而通過感性歸納得出的各種結論則是魯莽且不可靠的。同時，笛卡爾將主體放在了哲學研究的中心位置，近代哲學開啟了“認識論轉向”的時代，開始從主體角度出發來思考和認識事物。

黑格爾是傳統形而上學的集大成者，他巧妙地融合了古代的客觀形而上學和近代的主體形而上學，重新構建了形而上學體系，將傳統形而上學帶入了最后的輝煌時代。黑格爾提出了哲學領域十分著名的“絕對精神”概念，他認為“絕對精神”是世界的本質和人類歷史發展的原動力。在黑格爾看來，絕對精神是一種不依附于外物且客觀存在的宇宙精神，是一種脫離人與客觀世界并以概念形式表現出來的邏輯思維，它在人類社會和自然界存在之前就已存在，是一種永不停息的積極能動的力量。黑格爾認為其完成了歷史交付給他的將形而上學發展到最高境界的歷史使命，構筑了形而上學永垂不朽的王國，但實際情況與黑格爾所想象的截然不同，形而上學不僅沒有成為哲學研究的頂峰，反而因為西方哲學研究的轉向而快速走向沒落和終結[2]14。

二、馬克思對形而上學的批判

大學期間，馬克思加入了青年黑格爾派俱樂部，他對黑格爾哲學十分感興趣，尤其認可黑格爾的絕對精神理念的理念本體中心意識，他的博士學位論文就是受到黑格爾的絕對精神理念的啟發而完成的。雖然馬克思早年對黑格爾哲學非常推崇，但他對黑格爾以及青年黑格爾派的反思與批判從青年時期就已經開始了。比如說，在分析哲學與現實之間的關系的問題上，馬克思超越了黑格爾將哲學與現實隔離開來而封閉在自己的絕對精神體系之中的想法以及青年黑格爾派將哲學與現實設為對立狀態的想法，強調哲學與現實之間是互相作用以及辨證統一的關系[5]。

在脫離了青年黑格爾派之后，馬克思對哲學的研究重心由思辨哲學本身轉向了形而上學一直所忽視的現實生活，也就是說，馬克思通過強調研究現實世界和人類實踐活動的重要性來批判了整個傳統形而上學體系。馬克思在《<黑格爾法哲學批判>導言》提出的“消滅哲學”的思想就是為了拒斥當時執著于研究抽象的不實在的“哲學”的傳統形而上學，為了使哲學研究的對象和目的從虛幻的理念世界轉向真實的現實世界。

馬克思通過“實踐”的概念對傳統形而上學中的“實在”“抽象的人”等概念進行了猛力抨擊，他強調思想的實在不能脫離實踐，否則會成為“純粹的經院哲學”[6]。在被馬克思加上了“實踐”的前提條件后，“實在”便與其在傳統形而上學中的意義徹底區分開來，成為人的感性活動，也就是物質生產活動[7]。在對“人”的理解方面，馬克思反對形而上學將人看作是一種孤立的超自然的存在的觀點。在他看來，人既是一種對象性的存在，又是一種有意識的存在；既依賴自然得以生存，又通過主觀能動性改造自然。因此，人類能“把自己的生命活動變成自己的意志和意識的對象”，也就是說，人是一種能夠創造自己的生活的自由的存在[8]。人的存在不僅離不開大自然，更離不開人類社會，總的來說，人是社會關系的總和，是處在社會中進行生產活動的個人。

在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思一方面肯定了黑格爾的批判已“潛在包含了批判所應具備的一切要素”，一方面也指出黑格爾的批判還存在著“隱蔽、自身尚不清楚、神秘化”[9]等各種問題。因此黑格爾的辯證法是一種“虛有其表的批判主義”，而導致黑格爾的批判虛有其表的，正是黑格爾辯證法背后的形而上學暗影。在《手稿》中，馬克思還批判了國民經濟學借助形而上學為資本主義的永恒性辯護的問題，這同時也是馬克思對傳統形而上學方法論的批判。他認為，國民經濟學中存在著形而上學方法論的缺陷，這主要體現在國民經濟學沒有用運動和聯系的方法來考察各經濟范疇之間的關系，沒有把它們理解為必然的結果；其次，國民經濟學常把應當對其進行說明分析的兩種事物之間的關系，如分工和交換之間的關系，看作是一種既定的事實，而沒有從歷史性批判的角度加以說明[10]。

在《神圣家族》中，馬克思明確批判了鮑威爾的歷史觀中“歷史”是形而上學的主體、而人類則是“歷史”的體現者的錯誤思想，認為其顛倒了主體和客體，輕視了真正的人的主體作用。同時，馬克思也肯定了費爾巴哈對傳統形而上學的批判，認為費爾巴哈將黑格爾的絕對精神歸于依賴自然而得以生存的現實世界的人，從而完成對宗教的批判，因此只有費爾巴哈是真正從黑格爾的觀點出發對傳統形而上學進行正面批判的[11]21。費爾巴哈在對黑格爾哲學進行批駁的過程中還產生了對形而上學批判的基本要點，這也為馬克思批判形而上學提供了重要思路。

在《德意志意識形態》中，馬克思將形而上學與“宗教”“道德”等抽象概念共同歸于“意識形態”領域，他指出，將“從事實際活動的人”及其“現實生活過程”設為出發點，形而上學等意識形態便“失去了其獨立性的外觀，它們沒有歷史，沒有發展”。由此可見，形而上學等意識形態形成與發展的根本動力和源泉并不是以往哲學家所認為的精神意識，而是與其產生和發展相對應的各個歷史階段的人的社會關系和實際生活。形而上學等意識形態隨著歷史的前進而前進，隨著人類社會的發展而發展。同時，人類歷史的前進和發展也并不是抽象行為，而是純物質的可以通過人類的各項實踐活動來證明的一種事實[11]21。

在馬克思看來，哲學唯有擺脫傳統形而上學的束縛，從抽象的理性世界中剝離出來，走入人們的實際生活，走入客觀存在的物質世界，從而改造人們的思想，并指導人們改造現實世界，才能實現其存在的真正意義。而連接哲學與現實世界的橋梁，則是實踐。

三、馬克思對形而上學的超越

“實踐”觀念在馬克思主義哲學中具有重要意義，它是馬克思主義哲學的靈魂所在，是馬克思主義哲學領先于以往以形而上學為核心的西方哲學的關鍵之處。而馬克思對傳統形而上學的揚棄和超越，也正是通過“實踐”的觀念才得以實現的。

在《關于費爾巴哈的提綱》的最后，馬克思寫道：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改造世界”，這句話體現了馬克思不同于從前的哲學家的世界觀和價值觀，他認為相較于解釋世界的哲學理論，改造世界的客觀實踐更為重要，這也是馬克思主義哲學的先進性所在。哲學如果僅僅局限于人們反復辯論的語言文字，局限于人們解釋世界的理論層面，而對真實存在著的人類以及人類賴以生存的自然和社會毫無幫助和貢獻，那么哲學得以存在的真正意義就很難徹底發揮出來。只有將哲學的理論知識融入人類改造世界的社會實踐之中，令其指導人類解決實際存在的各種問題，指導人類改造世界使之更加適合人類生存，那時哲學的價值才能真正得以發揮，哲學的意義才能得到更多人民群眾的認可。而馬克思則真正做到了這一點，他讓哲學不再是被哲學家們玩弄的文字游戲，讓哲學為人類改造世界的實踐提供理論依據，讓哲學發揮其本就具有而以往并未徹底發揮出的巨大價值，并被廣大人民群眾所接受。

在世界觀上，馬克思把哲學研究的出發點由傳統形而上學的思維存在二元對立結構轉變為人類的實踐活動。馬克思早年是一名青年黑格爾主義者，而他對黑格爾哲學以及青年黑格爾派的反叛則是在卷入現實矛盾以及參與斗爭實踐后開始的。在接觸到國家、階級、利益等現實世界后，馬克思認識到，事物的發展過程并非像形而上學所宣揚的那樣按照人的理性的過程而存在的，在斗爭中如果只強調變革思想觀念而輕視獲取現實利益，則會模糊客觀現實世界與主觀意識世界的界限，把一切現實存在當成主觀化的產物，使人沉醉于幻想，而不能將矛盾從根本上實質性地解決[12]。通過進一步的實踐與思考，馬克思意識到，要想徹底解決思想觀念與現實世界之間的矛盾，必須從實踐出發。馬克思在《德意志意識形態》中徹底完成了他對舊唯物主義和傳統形而上學思想的批判和超越，完成了他的科學的世界觀的建立。在這本書中，馬克思具體分析了青年黑格爾派和費爾巴哈的主體觀念中存在消極被動性和不徹底性的問題，并提出了其獨特的歷史主體觀，即人是歷史的主體，環境是歷史的客體，人的各項實踐活動則是人和環境得以存在和發展的前提基礎。

在價值觀上，馬克思把哲學研究的目的由傳統形而上學的追求超驗性實體轉變為通過實踐活動追求全人類的解放和人的全面發展。傳統形而上學將存在于人們意識中的絕對的真善美作為人類的價值追求，卻輕視存在于物質世界中的現實的人。意識世界是完美自足的，而現實世界卻是復雜的，因此兩者之間會不可避免地出現種種矛盾。由于無法解決這一矛盾，當時深受傳統形而上學思想影響的人們只能寄希望于宗教中彼岸世界的幸福，而丟棄了革命實踐這把真正能打開此岸的幸福之門的鑰匙，這也正中當時歐洲統治者的下懷。馬克思則通過實踐本體論，批判和超越了沉迷于意識而輕視現實的傳統形而上學，并呼吁無產階級通過革命斗爭的方式實現人的真正的自由和解放。在馬克思的實踐本體論中，本體不是傳統形而上學所認為的忽視了人的歷史性的絕對觀念，而是以物質生產活動為基礎的人的各種實踐活動[12]。唯有關注現實社會，通過實踐活動實現全人類的解放和人的全面發展，才能從現實層面真正實現真善美，哲學才能真正實現其存在的意義和價值。

[1] 石峰.論馬克思哲學對傳統形而上學超驗本質的現實超越[D].沈陽:遼寧大學,2016:1-2.

[2] 蔣紅.對傳統形而上學的反叛與超越:從休謨到馬克思[J].思想戰線,2003,29(4).

[3] 周維功.西方早期形而上學的歷史演變[J].重慶工學院學報,2007,21(4):131-134.

[4] 周維功.形而上學的歷史嬗變與當代命運[J].學術界,2010, 35(10):57-63.

[5] 陳虎騰,柳銘.論馬克思哲學的形而上學批判與實踐本體設定[J].河北青年管理干部學院學報,2010,32(1):44-47.

[6] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:504.

[7] 馬俊峰,張德全.論馬克思對形而上學方法的批判[J].西南科技大學學報,2010,27(6):12-16.

[8] 葉汝賢,張以明.馬克思形而上學批判的實踐基礎[J].吉林大學社會科學學報,2006,46(3):26-32.

[9] 馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京:人民出版社, 2000:109.

[10] 黃志軍.馬克思的形而上學批判及其辯證法道路[J].教學與研究,2019,68(6):15-21.

[11] 賀來.形而上學的社會歷史批判——馬克思開辟的形而上學批判的獨特樣式[J].馬克思主義與現實,2009,31(3): 20-25.

[12] 張彭松.馬克思的實踐本體論對西方傳統形而上學的根本超越[J].求索,2002,40(6):131-134.

Marxism’s Critique and Transcendence of Traditional Metaphysics: on the Development and Termination of Traditional Metaphysics

CHEN Xuan-yi

(School of Marxism, Nanjing Tech University, Nanjing211816, China)

For more than 2,000 years, from Parmenides to Hegel, the central question of Western philosophy has been metaphysics. Through in-depth research and analysis, Marxism found the problems in traditional metaphysics. He criticized it from the view of being and methodology of metaphysics, and introduced the concept of practice into philosophy, finally realized the transcendence of metaphysics. He brought philosophy into a more objective and progressive era of praxis.

Marxism; metaphysics; criticism; transcendence

B085

A

1009-9115(2021)01-0119-04

10.3969/j.issn.1009-9115.2021.01.020

2020-07-30

2020-12-10

陳宣伊（1996-），女，江蘇南京人，碩士研究生，研究方向為馬克思主義與當代社會思潮。

（責任編輯、校對：郭海莉）