不同促宮頸成熟方案對足月妊娠妊娠期糖尿病患者母嬰結局及術后恢復的影響

吳丹丹

遼寧省大連市婦幼保健院婦產科，遼寧大連 116021

妊娠期糖尿?。℅DM）是孕婦妊娠前糖代謝正常，而妊娠期出現異常的一種婦產科疾病，早期主要表現為多飲、多食、多尿等糖尿病特征癥狀，可通過合理的飲食控制血糖水平，但隨著孕齡的增加，可能引起早產、產后出血、產后感染等一系列并發癥，危及圍生兒生命安全[1]。因此，現臨床針對足月妊娠且符合陰道分娩要求的GDM 患者及時給予科學合理的引產是有效降低圍生期不良事件的關鍵之一。目前，縮宮素是臨床使用最為廣泛的促宮頸成熟方案，但研究發現該方案治療效果與患者子宮對縮宮素的敏感程度有關，存在個體差異，而宮頸擴張球囊技術是近年來興起的治療方案，分為單球囊及雙球囊，有關以上3種促宮頸成熟方案的治療效果臨床鮮有比較[2-4]。因此，本研究采用回顧性分析的方法，旨在探究不同促宮頸成熟方案對足月妊娠GDM 患者母嬰結局及術后恢復的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2016年1月～2018年6月大連市婦幼保健院收治的150例GDM 患者的臨床資料，根據治療方法分為三組，分別為單球囊組、雙球囊組及縮宮素組，每組各50例。單球囊組年齡23～42歲，平均（34.52±2.17）歲；孕齡39～40周，平均（39.41±0.58）周。雙球囊組年齡24～42歲，平均（34.63±2.53）歲；孕齡39～40周，平均（39.51±0.61）周。縮宮素組年齡25～44歲，平均（35.12±2.67）歲；孕齡39～40周，平均（39.11±0.71）周。三組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究已通過醫院醫學倫理委員會審查批準。

1.1.1 納入標準 ①符合GDM 診斷標準[5]的足月妊娠孕婦；②自愿簽署治療內容知情同意書者；③單胎頭位者；④胎膜完整。

1.1.2 排除標準 ①具有引產禁忌證：明顯頭盆不稱，不能陰道分娩者、產道阻塞、胎位異常、前置胎盤、血管前置、胎盤功能嚴重減退、宮頸惡性腫瘤、對引產藥物過敏等；②胎位異常者；③合并妊娠期高血壓者；④生殖道感染。

1.2 方法

單球囊組（Foly 氏導尿管）：Foly 氏導尿管（廣州維力醫療器械股份有限公司，型號：雙腔標準型16F，30 mL，批號：粵食藥監械（準）字2011 第2660521號]取膀胱截石位后消毒鋪巾，擴張陰道暴露宮頸，卵圓鉗夾于球囊導管部，送入宮腔，注入80 mL 生理鹽水，將導管末端固定于患者大腿內側。

雙球囊組（COOK 球囊）：COOK 球囊[庫克（中國）醫療貿易有限公司，型號：J-CRB-184000，批號：10004387]消毒方法同單球囊組，以無齒卵圓鉗夾持球囊導管部，將雙球囊送入宮腔，保證兩個球囊都通過宮頸內口，于標記“U”的宮腔球囊注入20 mL 生理鹽水，牽拉導管使陰道球囊露于宮頸外口，于標記“V”的陰道球囊注入20 mL 生理鹽水，使球囊逐漸膨大，陸續于“U”和“V”的標記處注入生理鹽水，使球囊內生理鹽水量均達到80 mL，將導管末端固定于大腿內側。球囊置入后，若出現規律腹痛、球囊自行脫落、胎膜破裂等情況，則嚴密觀察產程進展情況，若置入12～24 h無臨產征兆，則根據宮頸成熟度予以人工破膜或靜滴縮宮素。

縮宮素組：縮宮素（成都市海通藥業有限公司，規格：1 mL∶10 單位，生產批號：20151231）2.5 U 加入0.9%的氯化鈉溶液500 mL 混合，8 滴/min 起始，觀察30 min，未出現有效宮縮且胎心無異常，則每半小時調整滴數，直至出現有效宮縮，最大滴速為32 滴/min。

1.3 觀察指標及評價標準

比較三組患者促宮頸成熟臨床療效及母嬰結局（剖宮產、產后出血、宮內感染、胎兒窘迫[7]、新生兒窒息[8]），并通過記錄其術后不良反應（惡心、嘔吐、寒顫、軟產道撕裂）評價術后恢復情況。

采用Bishop 宮頸成熟度評分法[6]評估促宮頸成熟臨床效果，該評分方法主要包括宮口開大、宮頸管消退、先露位置、宮頸硬度及宮口位置5項，總分13分，得分≥7分為宮頸成熟，＜7分為未成熟，其中顯效為治療后得分較治療前提高≥6分，有效為得分提高≥3～＜6分，無效為得分提高＜3分，總有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%。

1.4 統計學方法

采用SPSS 18.0 統計學軟件分析數據，計數資料用百分率表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組患者促宮頸成熟臨床效果的比較

三組患者促宮頸成熟臨床效果的比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療后，雙球囊組促宮頸成熟總有效率高于單球囊組及縮宮素組，差異有統計學意義（P＜0.05）；單球囊組的促宮頸成熟總有效率高于縮宮素組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 三組患者促宮頸成熟臨床療效的比較[n（%）]

2.2 三組患者母嬰結局發生率的比較

三組患者剖宮產率的比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；單球囊組剖宮產率（10.00%）低于雙球囊組（26.00%）及縮宮素組（46.00%），差異有統計學意義（P＜0.05）；雙球囊組剖宮產率（26.00%）低于縮宮素組，差異有統計學意義（P＜0.05）；三組其他母嬰結局（產后出血、宮內感染、胎兒窘迫、新生兒窒息）發生率的比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表2）。

表2 三組患者母嬰結局發生率的比較[n（%）]

2.3 三組患者不良反應總發生率的比較

三組患者不良反應總發生率的比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；單球囊組不良反應總發生率（4.00%）與雙球囊組（6.00%）比較，差異無統計學意義（P>0.05）；單球囊組、雙球囊組的不良反應總發生率均低于縮宮素組（20.00%），差異有統計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 三組患者不良反應總發生率的比較[n（%）]

3 討論

妊娠滿孕37～41 周臨床稱為足月妊娠，其分娩成功的關鍵在于宮頸成熟度，現臨床不同促宮頸成熟方案的共同目的在于促進患者宮頸軟化并縮短，以致抗張能力降低，進而保證分娩過程順利進行[9]。目前臨床促宮頸成熟方法中使用最多的即為縮宮素，屬于化學性藥物作用，其主要作用機制為通過溶解宮頸膠原纖維，進而使其軟化[10]，且還可通過影響子宮平滑肌，達到促進宮頸擴張的作用。但研究發現，該方案受患者自身個體化影響較大，不同患者子宮對縮宮素敏感度不同，因此，最終臨床療效不夠理想[11]。而隨著宮頸擴張球囊技術的興起，利用機械性擴張能直接性改善患者宮頸成熟度，且不受個體化影響，促進內源性前列腺素的釋放，進而達到理想的生理反應，滿足臨床自然臨產要求[12]。

本研究結果顯示，雙球囊組促宮頸成熟總有效率最高，提示該方案效果顯著，更有利于患者引產及術后恢復，與韋芳琴等[13]研究結果一致。分析原因，可能是因為宮頸擴張球囊技術利用溫和的機械張力對宮頸實施持續性的擴張作用，操作簡單且患者接受度高，且硅膠球囊可順應患者宮頸管道，給予適宜的壓力。再者雙球囊能夠在較大程度上進行擴張，進而促進其產生內源性前列腺素及催產素，引發宮縮，效果持續且理想。另外，縮宮素促進宮頸成熟為藥物作用，反復用藥則會增加惡心、嘔吐等不良反應，嚴重者甚至可能造成高血壓，影響母嬰結局[14]。三種促宮頸成熟方案均可放心用于臨床，但該結果存在樣本量小的問題，有待擴大樣本量后給予再次探究。研究結果顯示，單球囊組自然分娩率最高，分析原因，可能是因為，單球囊擴張過程球囊放置至活躍時間短，宮頸成熟度相對更高，進而影響臨床分娩結局，且潛伏期內因社會因素導致的剖宮產率增加同樣是影響因素之一[15]。

綜上所述，單、雙擴張球囊運用于臨床促足月妊娠GDM 患者不良反應少，安全性高，均優于縮宮素，而其中單擴張球囊更有利于自然分娩，雙球囊組促宮頸成熟效果更佳。