治理空間生產(chǎn):人民政協(xié)參與社會治理的新路徑
——基于G市“有事好商量”平臺的分析

林海彬

(廣東外語外貿(mào)大學(xué)社會與公共管理學(xué)院,廣東 廣州 510006)

1 問題的提出

黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》提出,“必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理,完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系”。其中,民主協(xié)商作為社會治理的重要渠道,就是通過有事好商量、眾人的事情由眾人商量,找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù)。政協(xié)協(xié)商是具有良好的民主治理效應(yīng)的協(xié)商渠道之一[1],因而中國人民政治協(xié)商會議(以下簡稱“人民政協(xié)”)在社會治理體系中應(yīng)該發(fā)揮民主協(xié)商的重要作用。中共中央出臺的《關(guān)于新時代加強(qiáng)和改進(jìn)人民政協(xié)工作的意見》對此提出明確要求,即“探索政協(xié)協(xié)商同社會治理相結(jié)合等新形式,拓展政協(xié)協(xié)商參與面,擴(kuò)大界別群眾工作覆蓋面”。對于市縣級政協(xié)工作更進(jìn)一步要求“把協(xié)商放在重要位置,圍繞黨委和政府工作的重點(diǎn)、群眾生產(chǎn)生活的難點(diǎn)、社會治理的焦點(diǎn),每年安排若干次專題協(xié)商活動”。可見,人民政協(xié)應(yīng)積極參與社會治理,并在社會治理體系中發(fā)揮更大作用,但人民政協(xié)往往缺乏足以支撐其參與社會治理的空間,面臨注意力分配不足和渠道受限的雙重困境。人民政協(xié)往往并不直接解決社會問題,不易引起社會治理直接利益相關(guān)者的關(guān)注。同時,以往人民政協(xié)主要通過履行政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政三大職能間接參與社會治理,缺乏直接參與社會治理的有效渠道。

在現(xiàn)有關(guān)于社會治理的研究中,學(xué)界圍繞政府、公民和社會組織等社會治理直接利益相關(guān)者探討“國家建設(shè)與社會發(fā)展,國家與社會組織、社區(qū)、基層自治、公民參與的關(guān)系,國家能力的強(qiáng)弱,社會組織的生存與發(fā)展策略”等議題[2]。相對而言,人民政協(xié)參與社會治理尚未得到充分關(guān)注。目前對人民政協(xié)參與社會治理的研究主要圍繞兩個方面展開。一方面,肯定人民政協(xié)在社會治理中的作用。有學(xué)者認(rèn)為社會治理體系從“維穩(wěn)型”向“利益平衡主導(dǎo)型”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變,政協(xié)制度是適應(yīng)“利益平衡主導(dǎo)型”結(jié)構(gòu)的最佳安排[3]。人民政協(xié)作為最廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線組織在社會治理中通過構(gòu)筑協(xié)商平臺成為連接國家權(quán)力系統(tǒng)與其他治理主體的橋梁,發(fā)揮整合資源和緩沖矛盾的作用[4]。除了發(fā)揮平臺作用外,人民政協(xié)運(yùn)用其“轉(zhuǎn)化能力”,通過協(xié)商把各方智慧和訴求轉(zhuǎn)化為黨委政府的決策和主張,再把黨委政府決策轉(zhuǎn)化為各界群眾的共識[5]。另一方面,探究人民政協(xié)在社會治理中發(fā)揮作用的條件。人民政協(xié)能夠在社會治理中發(fā)揮重要主要是獲得黨委政府以及多方的支持[6];人民政協(xié)需要加強(qiáng)自身建設(shè),包括政協(xié)組織建設(shè)和提升政協(xié)委員意識、能力等方面[7]。

上述研究肯定了人民政協(xié)在社會治理中的作用,并且指出人民政協(xié)主要依賴于其他社會治理主體的支持和自身能力的提升等得以發(fā)揮作用。然而,對社會治理空間的作用以及政協(xié)地位的超脫性并未引起足夠的重視。治理是在一定空間中產(chǎn)生的,治理空間不僅是物質(zhì)性載體,還是各種社會關(guān)系共同作用的結(jié)果[8]。在實(shí)踐層面,從政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政這三大職能來看,人民政協(xié)在治理體系的作用更體現(xiàn)在政黨系統(tǒng)、政權(quán)系統(tǒng)以及聯(lián)結(jié)兩者與社會之中。社會治理應(yīng)對的社會問題,其直接利益相關(guān)者多為政府職能部門、企業(yè)、社會組織、公民等主體,而人民政協(xié)主要在后臺發(fā)揮智囊、監(jiān)督等作用,難以直接參與社會問題的治理。因而,在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上需要進(jìn)一步探討人民政協(xié)如何生產(chǎn)出支撐其參與社會治理的空間。

G市政協(xié)通過“有事好商量”民生實(shí)事協(xié)商平臺(以下簡稱“有事好商量”平臺)參與社會問題的治理,有效推動直接利益相關(guān)者解決社會問題。由于G市政協(xié)“有事好商量”平臺取得的良好成效,該平臺成為G市社會主義協(xié)商民主建設(shè)的“知名”品牌和社會治理現(xiàn)代化改革的創(chuàng)新舉措,并入選中組部評定的“貫徹落實(shí)習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想在改革發(fā)展穩(wěn)定中攻堅(jiān)克難案例”。G市政協(xié)的創(chuàng)新舉措得到其他地方政協(xié)的效仿,紛紛設(shè)置類似平臺。基于此,本文以G市政協(xié)“有事好商量”平臺作為案例,剖析人民政協(xié)如何生產(chǎn)治理空間以參與社會治理,從而為人民政協(xié)參與社會治理提供有價(jià)值的啟示,并在理論上闡釋將人民政協(xié)的政治優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能的內(nèi)在邏輯。

2 治理空間生產(chǎn):人民政協(xié)參與社會治理的分析視角

經(jīng)列斐伏爾的開拓性研究,“空間”逐漸成為社會科學(xué)研究的重點(diǎn)議題,開啟社會科學(xué)研究的空間轉(zhuǎn)向。社會空間“不僅被社會關(guān)系支持,也生產(chǎn)社會關(guān)系和被社會關(guān)系所生產(chǎn)”[9]48。這說明社會關(guān)系與社會空間相互形塑。一方面,社會空間不僅是物理的,還是社會性的,是各種社會關(guān)系共同作用的結(jié)果。因此,人民政協(xié)作為連接國家和社會的橋梁,參與社會治理亦將其與黨政部門和民眾的關(guān)系帶入治理空間之中,從而影響治理效果。另一方面,空間生產(chǎn)社會關(guān)系、約束和引導(dǎo)社會主體的行為。社會治理空間不僅是社會治理組織和活動的場所載體、物資約束以及行動的結(jié)果[8],而且通過生產(chǎn)社會關(guān)系來約束和引導(dǎo)社會治理主體。因此,當(dāng)人民政協(xié)參與社會治理空間的構(gòu)建時,其借助空間亦能夠?qū)ζ渌鐣卫碇黧w產(chǎn)生影響。改革開放以來,由于資本進(jìn)入、人口流動、私人空間擴(kuò)展、虛擬空間產(chǎn)生、物理空間縱向發(fā)展、治理空間單位尺度拉大等因素的挑戰(zhàn),我國治理空間發(fā)生巨大變化,治理空間形塑的力量從單一的黨政部門到多元主體[8]。空間成為社會關(guān)系生產(chǎn)和社會秩序構(gòu)建的基礎(chǔ),空間自身也可以被生產(chǎn),每一個社會都有與其發(fā)展相適應(yīng)的空間生產(chǎn)模式[10]。結(jié)合現(xiàn)有社會治理空間的研究,本文認(rèn)為社會治理的空間生產(chǎn)包括以下內(nèi)容。

2.1 劃分社會治理空間范圍

吉登斯認(rèn)為:“個體在時空中運(yùn)動時,他們彼此之間的互動構(gòu)成了各種‘束’……這些‘束’往往出現(xiàn)在一個有邊界限制的區(qū)域內(nèi)的一些‘停留點(diǎn)’或某些確定的時空地點(diǎn)。”[11]198人民政協(xié)主要通過履行政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政三大職能對黨政機(jī)關(guān)產(chǎn)生影響,進(jìn)而影響社會治理。從決策產(chǎn)生過程來看,人民政協(xié)通過調(diào)研、收集民意并通過建議和意見等形式將民意反饋給相關(guān)黨政部門,主要發(fā)揮連接黨政部門和社會的“橋梁”作用,間接參與社會治理。因此,人民政協(xié)參與社會治理的前提是突破以直接利益相關(guān)者所構(gòu)成的互動情境界限,能夠被吸納到社會治理空間界限之中。這種吸納一種是人民政協(xié)被劃分到現(xiàn)有直接利益相關(guān)者互動的界限之中,如實(shí)踐中有些地方將人民政協(xié)納入社區(qū)網(wǎng)格化治理之中。另一種是直接利益相關(guān)者進(jìn)入人民政協(xié)劃分的社會治理空間之內(nèi),如各地方政協(xié)推出的“有事好商量”平臺作為解決社會問題的新空間。鑒于人民政協(xié)作為專門協(xié)商機(jī)構(gòu)的定位,本文主要探討第二種方式。因此,直接利益相關(guān)者愿不愿意接受并進(jìn)入人民政協(xié)劃分和搭建的社會治理空間成為首要考慮的問題。政府職能部門作為解決社會問題的直接利益相關(guān)者和權(quán)力部門,其是否進(jìn)入社會治理空間關(guān)乎社會問題得到解決的程度。按照相關(guān)規(guī)定,人民政協(xié)可以與相關(guān)職能部門溝通之后組織開展協(xié)商活動,但是后者是否接受是一個前置性問題。另一個問題是諸多議題涉及多個職能部門,逐一溝通存在高成本的問題,甚至產(chǎn)生扯皮問題。應(yīng)對這兩個問題,需要找到符合政府職能部門自身的運(yùn)行邏輯,形成其“互動的構(gòu)成性元素”[12]220。社會問題的解決“最終落地都離不開地方政府內(nèi)部動員機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn),離不開地方政府的強(qiáng)大動員能力”[13]。因此,人民政協(xié)可借助黨政部門的權(quán)威劃分社會治理空間范圍。

2.2 共同在場的情境約束和引導(dǎo)社會治理主體行為

規(guī)則的建立并非易事,“在交往與競爭日益發(fā)達(dá)的條件下,共同意義的形成則往往需要通過自覺或強(qiáng)制性的建構(gòu)才能得以形成”[14]359。然而“在局部的行動環(huán)境中,權(quán)力的實(shí)施造就了規(guī)則和政治結(jié)構(gòu),規(guī)則和政治結(jié)構(gòu)又使權(quán)力受到制約;通過這些規(guī)則和結(jié)構(gòu),行動者能夠發(fā)現(xiàn)并創(chuàng)造新的資源和技術(shù),來從事合作與對抗的社會游戲”[15]7。劃分社會治理空間范圍之后諸多行動者共同在場,以身體在場為核心的時空關(guān)聯(lián)被納入“情境空間性”之中[11]139。這些情境包含治理規(guī)則,行動者根據(jù)情境感知社會規(guī)范,確定自身的定位,“一種社會定位需要在某個社會網(wǎng)絡(luò)中指定一個人的‘身份’……這種‘身份’伴有一系列特定的規(guī)范約束”[11]161。當(dāng)然,隨著技術(shù)的發(fā)展,共同在場不僅是指行動者面對面的互動,而且指不同行動者借助媒介突破時空限制參與其中。“現(xiàn)代性的降臨,通過對‘缺場’的各種其他要素的孕育,日益把空間從地點(diǎn)分離出來,從位置上看,遠(yuǎn)離了任何給定的面對面的互動情勢。”[16]16人民政協(xié)通過構(gòu)建協(xié)商平臺參與社會治理,協(xié)商平臺為共同在場的情境提供空間,各行動者需要遵循人民政協(xié)所塑造的協(xié)商平臺規(guī)則。人民政協(xié)的協(xié)商平臺可以容納不同的情境,如媒體可以參與其中,并基于其具有監(jiān)督和廣泛傳播的功能,塑造參與者被監(jiān)督的情境;再如協(xié)商結(jié)果向黨政部門傳遞,將上下級政府之間、黨政之間的關(guān)系容納其中,構(gòu)成對參與者行政約束的情境。因此,人民政協(xié)通過容納不同的情境得以借助其他組織的力量制定出讓各直接利益相關(guān)者接受的治理規(guī)則,約束和引導(dǎo)其行為。

2.3 社會治理空間從協(xié)商向?qū)嵺`延伸

如果說社會治理空間范圍的劃分與共同在場的情境是構(gòu)成社會治理空間產(chǎn)生的重要機(jī)制的話,那么這一社會治理空間受制于特定時空。協(xié)商平臺如果受制于時空,意味著其難以對實(shí)踐產(chǎn)生影響,最終生產(chǎn)的社會治理空間難以產(chǎn)生治理效能的意義。換言之,對具體社會問題和社會事務(wù)的最終治理仍需要依賴于諸多直接利益相關(guān)者。因此,人民政協(xié)生產(chǎn)的社會治理空間需要向?qū)嵺`延伸。社會治理空間的情境能否脫離在場,在其他時間點(diǎn)對社會關(guān)系產(chǎn)生影響也是吉登斯關(guān)注的問題。吉登斯采用“脫域”這一概念分析空間延伸問題,即“社會關(guān)系從彼此互動的地域性關(guān)聯(lián)中,從通過對不確定的時間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中‘脫離出來’”[16]18。監(jiān)督可以發(fā)現(xiàn)和矯正偏離的行為,從而使得在場的社會關(guān)系能夠再次得到確認(rèn)和遵守。由于政協(xié)協(xié)商平臺引發(fā)的監(jiān)督是基于具體的協(xié)商議題,涉及具體事務(wù)的操作,協(xié)商主體對議題的承諾可以突破時空限制成為進(jìn)一步監(jiān)督的依據(jù)。監(jiān)督有不同的類型和效力,人民政協(xié)對政府及其職能部門的監(jiān)督主要依靠政治影響力形成軟監(jiān)督[17],不同于人大的法律監(jiān)督、政府的行政監(jiān)督以及司法機(jī)關(guān)監(jiān)督的“硬約束”[18]。具有“硬約束”的監(jiān)督主要來自于黨政權(quán)力體系,它們的監(jiān)督“擁有獎勵和制裁的權(quán)力,因而具有剛性的約束力”[19]。因此,人民政協(xié)的社會治理空間生產(chǎn)從協(xié)商向?qū)嵺`延伸,依賴于運(yùn)用自身“軟監(jiān)督”和獲得來自黨政部門的“硬約束”支持。

3 G市政協(xié)參與社會治理的空間生產(chǎn)機(jī)制

早在社會治理體系加入“民主協(xié)商”這一治理渠道以及黨中央要求人民政協(xié)參與社會治理體系之前,G市政協(xié)就通過“有事好商量”平臺參與社會治理。G市政協(xié)主導(dǎo)協(xié)商議題的選擇、協(xié)商過程和協(xié)商結(jié)果的運(yùn)用,而政府職能部門、社會組織、企業(yè)、公民等直接利益相關(guān)者作為受邀者按照“有事好商量”平臺的規(guī)則參與協(xié)商解決社會問題,從而生產(chǎn)出不同于以政府職能部門為主導(dǎo)的社會治理空間。本文以此為案例,試圖分析人民政協(xié)生產(chǎn)社會治理空間的機(jī)制,探討人民政協(xié)如何參與社會治理。習(xí)近平在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會上的講話強(qiáng)調(diào):“在中國社會主義制度下,有事好商量,眾人的事情由眾人商量,找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù),是人民民主的真諦。”G市政協(xié)以此為要求和靈感,率先打造“有事好商量”平臺。2018年2月13日,G市政協(xié)出臺《創(chuàng)建“有事好商量——G市政協(xié)民生實(shí)事協(xié)商平臺”工作方案》,構(gòu)建“有事好商量”平臺領(lǐng)導(dǎo)小組,G市政協(xié)主席出任組長,副組長包括市政府秘書長、政協(xié)副主席和官方媒體領(lǐng)導(dǎo),負(fù)責(zé)相關(guān)協(xié)調(diào)工作。2018年3月到2021年8月,按計(jì)劃共推出32期“有事好商量”民生實(shí)事協(xié)商電視節(jié)目,部分協(xié)商議題及治理效果如表1所示。

每一期“有事好商量”議題由市政協(xié)承辦的專委會和市政府相關(guān)部門牽頭,并且吸納議題涉及的其他政府職能部門、政協(xié)委員、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)、媒體和公民等參與。其中,市政協(xié)發(fā)揮主導(dǎo)作用,為“有事好商量”平臺制定運(yùn)作規(guī)則。協(xié)商前,市政協(xié)在年初確定該年度各期議題,并根據(jù)議題明確承辦的政協(xié)專委會以及市政府的牽頭部門。協(xié)商過程包括兩個步驟。一是實(shí)地調(diào)研和初步協(xié)商,包括政協(xié)委員自行或聯(lián)合相關(guān)政府職能部門調(diào)研發(fā)現(xiàn)存在的問題,之后政協(xié)與相關(guān)政府部門初步協(xié)商。根據(jù)議題涉及的職能部門,調(diào)研和協(xié)商有時需要多個政府部門參與。二是同臺協(xié)商。經(jīng)過充分調(diào)研,議題涉及的直接利益相關(guān)者與政協(xié)委員同臺協(xié)商,由G市廣播電視臺錄制后在黃金時段播放。電視臺對調(diào)研和初步協(xié)商環(huán)節(jié)實(shí)施跟拍,并在同臺協(xié)商中穿插播放。政協(xié)再將協(xié)商結(jié)果反饋給市委市政府,并且根據(jù)進(jìn)度詢問相關(guān)政府職能部門的辦理情況。G市政協(xié)“有事好商量”平臺取得良好的治理效果。首先,推動社會治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。“有事好商量”平臺提出的多數(shù)政策建議獲得相關(guān)政府職能部門采納并執(zhí)行,不同程度上解決了民生問題。其次,提升社會治理效率。“有事好商量”平臺為治理主體提供共享信息的渠道,如“老樓房的電梯夢”協(xié)商中推動經(jīng)驗(yàn)傳播,加快舊樓加裝電梯的速度。再次,提高社會治理體系的回應(yīng)性。“有事好商量”平臺邀請議題相關(guān)公民參與線下協(xié)商,也參與線上調(diào)查活動,為公民與相關(guān)政府職能部門協(xié)商提供渠道,從而提高社會治理體系的回應(yīng)性。G市政協(xié)的治理空間生產(chǎn)不僅獲得直接利益相關(guān)者的認(rèn)可,而且能夠?qū)?shí)踐產(chǎn)生影響。G市政協(xié)主要是通過借力黨政權(quán)威劃分社會治理空間范圍,以及共同在場的情境化機(jī)制制約和引導(dǎo)社會治理主體行為,生產(chǎn)在場的社會治理空間。在此基礎(chǔ)上再通過監(jiān)督機(jī)制使得社會治理空間得以從協(xié)商延伸到實(shí)踐。

3.1 借力黨政權(quán)威劃分社會治理空間范圍

社會治理空間邊界由社會治理主體的互動關(guān)系確定。“有事好商量”平臺所協(xié)商的民生議題涉及的主體包括政府職能部門、企業(yè)、社會組織、受民生問題影響的公民等直接利益相關(guān)者。在這之前,人民政協(xié)難以通過像黨委政府等部門直接動員利益相關(guān)者參與社會治理,甚至陷入“組織懸浮”的困境[20],而且民生政策的形成過程中利益相關(guān)者的參與缺失[21],使得人民政協(xié)難以借助傳統(tǒng)渠道動員直接利益相關(guān)者參與社會治理。G市政協(xié)通過借力黨政權(quán)威劃分社會治理空間范圍,主要體現(xiàn)在確定治理對象過程之中。每個協(xié)商議題針對特定的治理對象,而特定治理對象關(guān)聯(lián)某些社會治理直接利益相關(guān)者,因而確定治理對象也就能夠確定治理主體。中共中央出臺的《關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)協(xié)商民主建設(shè)的實(shí)施意見》規(guī)定了協(xié)商議題的提出機(jī)制,要求“建立黨委同政府、政協(xié)重點(diǎn)協(xié)商議題會商機(jī)制,議題可由黨委和政府交辦,可由黨委召開的秘書長聯(lián)席會議研究提出,可由政協(xié)與黨委和政府及有關(guān)部門溝通協(xié)商提出”。

首先,G市政協(xié)借助市政府權(quán)威動員政府職能部門參與協(xié)商。有效的協(xié)商需要具備多種有利條件[22],G市政協(xié)通過發(fā)函與市政府確定“有事好商量”平臺的協(xié)商議題,第一年的議題來源于市政府的“十件民生實(shí)事”和政府工作報(bào)告,得到該市市長的認(rèn)可,認(rèn)為“不但想到了一起,而且要勁往一處使”。協(xié)商議題獲得市政府認(rèn)可意味著“有事好商量”平臺可以借助市政府權(quán)威動員相關(guān)政府職能部門參與民生問題的協(xié)商。

其次,借助市委權(quán)威獲得選擇治理對象的權(quán)力。“有事好商量”平臺取得良好治理效果而得到G市黨委的肯定,認(rèn)為“有事好商量”平臺是協(xié)商民主建設(shè)的一項(xiàng)重要創(chuàng)新成果,并通過《G市開展“有事好商量”民生實(shí)事協(xié)商辦法(試行)》,使得“有事好商量”平臺獲得政策依據(jù),對政府職能部門參與的職責(zé)作出明確規(guī)定。“有事好商量”平臺的權(quán)威源自市政府支持的基礎(chǔ)上又增加了市委認(rèn)可,使得參與協(xié)商平臺成為政府職能部門的政治任務(wù),“未按要求完成,地方公務(wù)員可能面臨問責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)”[13]。獲得來自黨委權(quán)威的支持,使得人民政協(xié)具有選擇治理對象的權(quán)力,第二年的議題從之前的100%來自市政府下降為30%,議題的主要來源變?yōu)閰f(xié)商座談會。

再次,借助主管部門權(quán)威動員治理主體積極參與協(xié)商。當(dāng)議題選擇和協(xié)商涉及多個政府職能部門時,可能引發(fā)部門之間相互推諉或是消極對待。因而,需要在具體運(yùn)作過程中約束治理主體。根據(jù)《G市人民政府辦理人大代表建議和政協(xié)提案工作細(xì)則的通知》,市政府辦公廳是全市政府系統(tǒng)提案辦理工作的主管機(jī)關(guān),而市政府秘書長分管市政府辦公廳,負(fù)責(zé)對市政府各職能部門辦理政協(xié)提案、建議等工作進(jìn)行考核,從而對各政府職能部門參與“有事好商量”平臺的具體表現(xiàn)具有約束作用。因此,將具有協(xié)調(diào)政府職能部門權(quán)威的市政府秘書長作為“有事好商量”平臺的副組長能夠避免相互推諉或消極對待的問題。

3.2 共同在場的情境化機(jī)制制約和引導(dǎo)治理主體行為

“有事好商量”平臺所塑造的社會治理空間具有獨(dú)特性,這一獨(dú)特性在于其情境性,情境有助于共識的達(dá)成。共同在場可以容納多種情境,不同情境塑造不同的治理規(guī)則,進(jìn)而在不同方面影響社會治理主體行為。因而,運(yùn)用不同的情境有助于制約和引導(dǎo)社會治理主體行為。

一方面,有效治理需要公共信息的分享和流通[23],而社會治理主體共同在場情境塑造信息流動規(guī)則,引導(dǎo)社會治理主體提供信息和接收信息。由于“政協(xié)位置超脫,可以排除干擾,能夠比較全面地了解和更實(shí)際地反映各方面的情況”[24],因而當(dāng)政協(xié)與其他直接利益相關(guān)者共同在場時,直接利益相關(guān)者傾向于直接表達(dá)自身利益訴求和看法。如針對共享單車管理的“三亂”(亂停、亂放、亂投)問題涉及G市交委、公安部門、交管部門、企業(yè)、街道、志愿者、民眾等,G市政協(xié)委員通過實(shí)地調(diào)研分別向這些直接利益相關(guān)者了解利益訴求和具體解決方案。同時,“有事好商量”平臺還通過微信公眾號調(diào)查民眾對相關(guān)議題的看法。這些信息經(jīng)過政協(xié)委員前期的調(diào)研將不同主體對社會問題的意見和建議匯總后反映到協(xié)商現(xiàn)場,為協(xié)商、決策提供信息來源。當(dāng)不同直接利益相關(guān)者參與同臺協(xié)商時,他們均作為政協(xié)的受邀者,具有平等的地位,能夠激勵公民等直接表達(dá)自己的看法和想法。這彌補(bǔ)了公民參與公共治理存在參與能力不強(qiáng)、參與形式與渠道相對單一、參與機(jī)制有待完善等問題[25]。

另一方面,時空邊界的擴(kuò)大塑造話語表達(dá)規(guī)則。“有事好商量”平臺通過電視節(jié)目的形式向公民、網(wǎng)民傳播,擴(kuò)大了其時空邊界。隨著信息技術(shù)的發(fā)展,電視節(jié)目播放后觀眾可進(jìn)行解讀和二次創(chuàng)作,從而形成“缺場者”對“在場者”的影響,甚至“缺場者”可以設(shè)置新的議題[26]。因此,對具有反思性的行動者而言,時空邊界擴(kuò)大后最優(yōu)的策略是采取符合輿論導(dǎo)向并具有真實(shí)性的話語表達(dá),從而減少情緒化的話語表達(dá),有助于形成共識。因此,“有事好商量”平臺通過情境化機(jī)制塑造了治理空間的規(guī)則,共同在場使得議題涉及的直接利益相關(guān)者得以表達(dá)想法,使得信息充分流動;電視節(jié)目的形式擴(kuò)大了時空邊界,為直接利益相關(guān)者塑造理性表達(dá)的規(guī)則,促使各方在媒體的監(jiān)督下保持良好的形象,從而有助于共識的形成。換言之,“有事好商量”平臺使得每個議題均在相同的治理情境之下,遵循同樣的“規(guī)則”,即經(jīng)過信息充分流動后形成一定的共識。

3.3 監(jiān)督機(jī)制將社會治理空間從協(xié)商向?qū)嵺`延伸

如果說情境形塑治理空間規(guī)則的話,那么情境具有一定的時空性,社會問題的實(shí)際解決情境與“有事好商量”平臺的情境不同,從而可能存在協(xié)商結(jié)果難以轉(zhuǎn)化為治理成果的問題。因此,需要通過監(jiān)督機(jī)制將“有事好商量”平臺的情境延伸到實(shí)際問題的解決過程之中,從而將社會治理空間從協(xié)商向?qū)嵺`延伸。

一方面,“有事好商量”平臺通過輿論壓力引導(dǎo)政府職能部門作出相關(guān)承諾,形成監(jiān)督依據(jù)。“有事好商量”平臺最終以電視節(jié)目的形式向市民呈現(xiàn)出來,在節(jié)目之中專門設(shè)置由相關(guān)職能部門現(xiàn)場就政協(xié)委員的建議作出回應(yīng)的環(huán)節(jié)。“承諾”成為政府職能部門進(jìn)行回應(yīng)的主要方式,甚至有些回應(yīng)具體到明確解決問題的時間和措施。相關(guān)議題涉及多個職能部門時各職能部門均需要表態(tài),克服了政府部門之間相互推諉的問題[27]。在“老樓房的電梯夢”議題中,舊樓加裝電梯存在審批難的問題,很多居民需要跑市國規(guī)委、街道辦、消防部門等多個部門,有些舊樓數(shù)年都未能安裝。對此,相關(guān)職能部門均承諾加快審批并成立電梯辦,解決民眾在多個職能部門跑腿的問題。相關(guān)政府職能部門的承諾還體現(xiàn)在調(diào)研過程之中(調(diào)研時有錄像,在電視節(jié)目中穿插播放)。如在討論公共租賃住房制度時,參與協(xié)商的群眾反映公共住房建好后存在配套差的問題,未能建設(shè)紅綠燈和斑馬線。雖然紅綠燈的設(shè)置主要是交管部門的事情,但當(dāng)時參與協(xié)商的住房保障辦公室負(fù)責(zé)人說,“民有所需、必有所應(yīng)”,承諾要負(fù)責(zé)。該負(fù)責(zé)人調(diào)研后就立即協(xié)調(diào)其他部門共同解決,很快設(shè)置了斑馬線和紅綠燈,解決了民眾危險(xiǎn)出行的問題。

另一方面,運(yùn)用軟監(jiān)督督促職能部門履行承諾和借用“硬約束”促使職能部門為承諾負(fù)責(zé)。人民政協(xié)往往難以像黨委政府等機(jī)構(gòu)一樣形成硬性監(jiān)督,G市政協(xié)則通過打電話等方式向相關(guān)職能部門詢問承諾的進(jìn)展情況,形成軟監(jiān)督。軟監(jiān)督雖然不具備強(qiáng)制力,但是有助于督促相關(guān)職能部門履行承諾。同時,G市政協(xié)借用“硬約束”促進(jìn)社會問題的解決。根據(jù)《G市開展“有事好商量”民生實(shí)事協(xié)商辦法(試行)》,要求每個議題協(xié)商需有關(guān)職能部門負(fù)責(zé)人參加,并且要建立政府與政協(xié)聯(lián)合督辦工作機(jī)制,組織檢查、跟進(jìn)落實(shí)協(xié)商成果等,并將督辦的結(jié)果,即職能部門履行承諾的情況上報(bào)市委。如果相關(guān)職能部門未能履行承諾,將面臨被問責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)。在軟監(jiān)督和“硬約束”的作用下社會問題得到解決,有些涉及多個職能部門的社會問題也得到較好的解決。如在為舊樓裝電梯議題中,相關(guān)職能部門承諾讓民眾少跑腿,協(xié)商之后該市從只有一個區(qū)成立電梯辦擴(kuò)展到十個區(qū)成立電梯辦,為民眾提供“一站式”服務(wù),解決民眾多跑腿的問題,并且還為電梯安裝提供10萬元～15萬元/部的補(bǔ)貼。可見,通過在輿論壓力下設(shè)置回應(yīng)環(huán)節(jié),使得協(xié)商能夠快速得到相關(guān)職能部門的“承諾”,并且以此為依據(jù)運(yùn)用軟監(jiān)督和“硬約束”將社會治理空間從協(xié)商向?qū)嵺`延伸。

4 結(jié)論

人民政協(xié)參與社會治理對完善共建共治共享的社會治理體系具有重要意義。G市“有事好商量”平臺的實(shí)踐表明,人民政協(xié)可以有效參與社會治理,要點(diǎn)在于生產(chǎn)社會治理空間,形成“可接近的公共空間,為人們的參與、表達(dá)和自組織提供有效的渠道和必要的支持”[8]。人民政協(xié)生產(chǎn)社會治理空間主要通過借力黨政部門權(quán)威劃分社會治理空間范圍、共同在場的情境化機(jī)制塑造治理規(guī)則以約束社會治理主體的行為、監(jiān)督機(jī)制將社會治理空間從協(xié)商向?qū)嵺`延伸三大機(jī)制對實(shí)踐產(chǎn)生影響。這三大機(jī)制生產(chǎn)的社會治理空間,使得人民政協(xié)在構(gòu)建共建共治共享社會治理格局的實(shí)踐中從以往發(fā)揮輔助性功能的“后臺”走向發(fā)揮主導(dǎo)作用的“前臺”,成為人民政協(xié)參與社會治理的新路徑和新動向。

本文也表明,人民政協(xié)通過生產(chǎn)社會治理空間是將“我有你沒有、我能你不能”的中國政治優(yōu)勢和人民民主制度轉(zhuǎn)化為治理效能的有效路徑。首先,為解決社會矛盾和凝聚社會共識提供重要渠道。人民政協(xié)能夠以更為客觀中立的態(tài)度游走于各直接利益相關(guān)者之中,成為協(xié)商的組織者。借助成熟的協(xié)商平臺能夠化解直接利益相關(guān)者的沖突和矛盾,為社會問題的解決凝聚共識。其次,擴(kuò)大社會治理體系的開放性。人民政協(xié)為公民提供了參與社會治理的新途徑,并且通過設(shè)置流程和規(guī)則約束相關(guān)政府職能部門,使公民與政府職能部門得以平等交流和協(xié)商。再次,增強(qiáng)社會治理體系的協(xié)同性。人民政協(xié)通過生產(chǎn)治理空間形成推動政府部門協(xié)調(diào)的新基礎(chǔ),即通過信息充分共享推動協(xié)商、凝聚共識從而產(chǎn)生協(xié)調(diào)行動,遵循共識驅(qū)動的邏輯。治理空間生產(chǎn)是人民政協(xié)參與社會治理的新路徑和新動向。除此之外,人民政協(xié)在實(shí)踐中參與社會治理的路徑還包括其被整合進(jìn)原有的社會治理空間之中,如有些地方政府通過開放網(wǎng)格化治理的信息系統(tǒng)將政協(xié)委員吸納到社會治理體系之中。未來的研究可以綜合比較這兩種路徑的治理效果,在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步構(gòu)建人民政協(xié)參與社會治理的理論體系。