神經性頭痛患者疼痛程度與抑郁焦慮情緒評分的關系研究*

李華文 鄒達良 周映彤 陸林清 趙敏

神經性頭痛在臨床多見，患者主要以兩側頭痛為主要表現，導致患者的生存質量相對低下，尤其是持續性疼痛及病程較長者受影響較大，故本類患者的診治需求較高[1-2]。臨床中與神經性頭痛相關的研究多見，其中關于心理情緒狀態的評分研究一直是重點與熱點，而其疼痛程度與負性情緒狀態的關系探究不足，因此本方面的進一步細致探究十分必要[3-5]。本研究就神經性頭痛患者疼痛程度與抑郁焦慮情緒評分的關系進行細致探究，以為疾病的控制提供參考依據，將結果進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月-2020年6月于本院就診的80例神經性頭痛患者為觀察組，同時期的80例健康者為對照組。納入標準：20～65歲；觀察組符合神經性頭痛診斷標準，包括頭痛持續30 min～7 d；頭痛至少符合下列4項中的2項，（1）雙側頭痛，（2）性質為壓迫性或緊箍樣（非搏動性），（3）輕或中度頭痛，（4）日常活動如走路或爬樓梯不加重頭痛；對照組體檢健康及VAS評分0分。排除標準：其他因素所致頭痛；合并其他神經系統疾病；合并感染；合并慢性基礎疾病和妊娠期及哺乳期；合并創傷。所有患者和/或家屬對研究知情同意，本研究經醫院倫理學委員會審批通過。

1.2 方法 于對照組體檢日和觀察組入院診治之初采用SAS、SDS評分進行焦慮及抑郁情緒的評估，首先對工作人員進行調查評估方式的培訓，然后由工作人員對兩組調查對象進行問卷發放，指導研究對象進行問卷的填寫，問卷均有效回收。然后統計、比較兩組的SAS、SDS評分，同時比較觀察組中不同VAS評分者的評估結果，采用Spearman秩相關分析患者疼痛程度與抑郁焦慮情緒評分的關系。

1.3 觀察指標與判定標準 （1）疼痛程度：采用視覺模擬評分法（VAS）進行評估，本標準的評分范圍為0～10分，由患者在0～10中標出能代表自己疼痛程度的相應位置，醫師根據患者標出的位置為其評分，其中0分為無痛；3分以下為有輕微的疼痛，能忍受；4～6分為患者疼痛并影響睡眠，尚能忍受；7～10分為患者有較強烈的疼痛，疼痛難忍，影響食欲，影響睡眠[6]。（2）焦慮情緒：采用焦慮自評量表（SAS）進行評估，本量表包括20個評估條目，每個條目的評分范圍為1～4分，其中評分≥50分表示陽性，即存在焦慮情緒，50～59分、60～69分及>69分分別表示輕度、中度及重度焦慮[7]。（3）抑郁情緒：采用抑郁自評量表（SDS）進行評估，本量表包括20個評估條目，每個條目的評分范圍為1～4分，其中評分≥53分表示陽性，即存在抑郁情緒，53～62分、63～72分及>72分分別表示輕度、中度及重度抑郁[8]。

1.4 統計學處理 采用SPSS 23.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料以（）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗；采用Spearman秩相關分析患者疼痛程度與抑郁焦慮情緒評分的關系。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 對照組男25例，女55例；年齡20～63歲，平均（53.3±7.0）歲；文化程度：文盲與小學文化10例，初中與中專文化38例，高中及以上32例。觀察組男23例，女57例；年齡21～63歲，平均（53.6±7.3）歲；文化程度：文盲與小學文化11例，初中與中專文化38例，高中及以上31例。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組與觀察組中不同VAS評分患者SAS評分、焦慮陽性情況比較 觀察組SAS評分高于對照組，差異有統計學意義（t=19.282，P=0.000），焦慮陽性率高于對照組，差異有統計學意義（χ2=23.570，P=0.000）。觀察組中VAS評分：輕度與中度患者SAS評分比較，差異有統計學意義（t=8.201，P=0.000）；輕度與重度患者SAS評分比較，差異有統計學意義（t=11.123，P=0.000）；中度與重度患者SAS評分比較，差異有統計學意義（t=3.705，P=0.000）。VAS評分輕度與中度患者焦慮陽性率比較，差異有統計學意義（χ2=3.955，P=0.046）；輕度與重度患者焦慮陽性率比較，差異有統計學意義（χ2=18.332，P=0.000）；中度與重度患者的焦慮陽性率比較，差異有統計學意義（χ2=7.390，P=0.006）。見表1和2。

2.3 兩組與觀察組中不同VAS評分患者SDS評分、抑郁陽性情況比較 觀察組SDS評分高于對照組，差異有統計學意義（t=13.985，P=0.000），抑郁陽性率高于對照組，差異有統計學意義（χ2=18.331，P=0.000）。觀察組中VAS評分：輕度與中度患者SDS評分比較，差異有統計學意義（t=6.576，P=0.000）；輕度與重度患者SDS評分比較，差異有統計學意義（t=11.611，P=0.000）；中度與重度患者SDS評分比較，差異有統計學意義（t=4.347，P=0.000）。輕度與中度患者抑郁陽性率比較，差異有統計學意義（χ2=4.630，P=0.031）；輕度與重度患者抑郁陽性率比較，差異有統計學意義（χ2=15.525，P=0.000）；中度與重度患者抑郁陽性率比較，差異有統計學意義（χ2=4.471，P=0.021）。見表3和4。

2.4 神經性頭痛患者疼痛程度與抑郁焦慮情緒評分的關系 疼痛程度與抑郁及焦慮情緒評分均呈正相關（P<0.05）。見表5。

表1 兩組SAS評分及焦慮陽性情況比較

表2 觀察組中不同VAS評分患者SAS評分與焦慮陽性情況比較

表3 兩組SDS評分與抑郁陽性情況比較

表4 觀察組中不同VAS評分患者SDS評分與抑郁陽性情況比較

表5 神經性頭痛患者疼痛程度與抑郁焦慮情緒評分的關系

3 討論

神經性頭痛是神經內科常見病，本病具有較高的臨床患病率，但是較多患者對其認知較低，而較多患者的疾病病程較長，甚至呈現持續性存在[9-11]，嚴重影響患者的生存質量。另外本類患者因疼痛等不適感存在，存在負性情緒突出的情況，而焦慮抑郁情緒是表現突出的方面，有研究認為此類負性情緒的存在可導致病情遷延不愈，乃至加重[12-15]，但是關于患者頭痛程度與焦慮抑郁評分的關系研究不足，導致其在疾病控制措施的制定方面缺乏參考依據。另外，臨床中現存的神經性頭痛患者發病影響因素研究中，負性情緒是研究較多的方面，但是其相關的研究仍存在差異[16-18]，因此進一步提升了其臨床研究的需求與意義。

本研究就神經性頭痛患者疼痛程度與抑郁焦慮情緒評分的關系進行探究與分析，結果顯示，神經性頭痛患者的SAS、SDS評分及焦慮陽性率、抑郁陽性率均高于對照組，且觀察組中不同VAS評分患者SAS、SDS評分及焦慮陽性率、抑郁陽性率比較，差異均有統計學意義（P<0.05），且Spearman秩相關分析神經性頭痛患者疼痛程度與抑郁、焦慮情緒評分均呈正相關（rs=0.913、0.899，P<0.05），因此肯定了本類患者疼痛程度與抑郁焦慮情緒評分的關系。分析原因，抑郁焦慮情緒越為嚴重的患者其神經遞質的表達越為突出，機體受影響較大[19-20]，神經肌肉的應激性變化突出，導致疼痛感受加重，因此對于神經性頭痛患者進行治療干預的過程中，焦慮抑郁等負性情緒的控制是臨床干預的重點之一，可通過控制負性情緒的方式來達到控制疼痛的目的[21-25]。

綜上所述，神經性頭痛患者疼痛程度較重者的抑郁、焦慮情緒評分相對較高，彼此有密切的關系，應重視對神經性頭痛患者進行上述方面的防控與干預。