仲裁庭的條約解釋權及《維也納條約法公約》的引導與制約

劉 筍

(華南師范大學 法學院，廣州 510631)

投資條約的正確解釋，對于投資者和締約國而言，都具有重要意義。投資條約的若干條款內容抽象，它們能夠具體地創造什么權利和設定什么義務，更多地不是依賴條約條款如何規定，而是依賴仲裁庭如何解釋。在國際投資仲裁實踐中，仲裁庭隨意解釋、錯誤解釋、擴大解釋或背離締約國意圖進行解釋的現象經常出現，這對投資仲裁體制的合法性構成了挑戰，對國際投資條約的確定性和可預見性造成了危害。因此，深入研究投資仲裁庭的條約解釋權，分析條約解釋應當遵循的基本規則，研究如何引導和制約仲裁庭解釋行為以及仲裁庭與締約國條約解釋權的分享與制約機制問題，具有十分重要的意義。

對于兼具資本輸入和輸出大國身份且對外簽訂了大量投資條約的中國而言，不僅要注重未來的投資條約條款設計問題，更要關注已經締結的投資條約的解釋問題，分析中國所涉投資條約的解釋結果，研究其他國家所涉投資條約的解釋規律和存在的問題，找尋引導和制約仲裁庭條約解釋權的正確方法和途徑。

涉及投資條約解釋權的關鍵問題是，仲裁庭條約解釋權的權源是什么？仲裁庭在條約解釋上的自由裁量權是否應當受到限制以及如何限制？東道國與仲裁庭應當如何分享條約解釋權才能保障條約解釋的準確性、連貫性以及符合習慣國際法所要求的解釋規律？

一、仲裁庭投資條約解釋權的權源分析

仲裁庭的投資條約解釋權絕大多數情況下并不是基于投資條約的明確授權，至多也只是暗示的授權，因為投資條約只是明確授予仲裁庭解決具體爭議的爭端解決權。……