邯鄲市特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師流動性調(diào)查研究

李 莎

（邯鄲學院特殊教育學院 河北·邯鄲 056005）

特殊兒童康復(fù)機構(gòu)是由政府、企業(yè)事業(yè)組織、社會團體、其他社會組織及公民個人依法舉辦的專門對殘疾兒童、青少年實施的教育康復(fù)機構(gòu)。教師流動一直是特殊教育發(fā)展中面臨的重要問題，指的是康復(fù)教師離開教師隊伍轉(zhuǎn)而從事其他職業(yè)，這種情況稱為教師流失，這種情況涉及的教師可以稱為流失教師。康復(fù)教師流動直接影響了特殊教育康復(fù)機構(gòu)的供求關(guān)系，加劇了教師短缺，同時對政策、機構(gòu)、教師和學生產(chǎn)生了不同程度的負面影響。

1 研究方法

本次調(diào)查選取了邯鄲市8家特殊兒童康復(fù)機構(gòu)，地區(qū)分布情況為叢臺區(qū)2家，邯山區(qū)3家，復(fù)興區(qū)1家，永年區(qū)1家，高開區(qū)1家。對于康復(fù)機構(gòu)負責人和部分康復(fù)教師通過面對面訪談、電話訪談、問卷調(diào)查等方法進行調(diào)查。

2 邯鄲市特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師流動特征

2.1 整體特征：康復(fù)機構(gòu)教師流動數(shù)量多，流動性高

從數(shù)據(jù)中我們可以看出，在過去五年間，越來越多的特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師轉(zhuǎn)校或者流失，教師流動數(shù)量大幅增加。在調(diào)查的8家特殊兒童康復(fù)機構(gòu)中共有196名康復(fù)教師，根據(jù)各康復(fù)機構(gòu)提供的數(shù)字顯示，2016-2017學年有1.7%的康復(fù)教師流動，2017-2018學年有3.2%的康復(fù)教師流動，2018-2019學年有 4.7%的康復(fù)教師流動，2019-2020學年有7.7%的康復(fù)教師流動，2020-2021學年有 12.1%的康復(fù)教師流動。流動動向均為離開康復(fù)機構(gòu)教師行業(yè)，轉(zhuǎn)向其他類型工作。由此可見，康復(fù)機構(gòu)教師流動數(shù)量逐年增加，流動率也在逐年提升。

2.2 機構(gòu)特征：單一型康復(fù)機構(gòu)教師流動更頻繁

數(shù)據(jù)表明，單一型康復(fù)機構(gòu)（即只進行一種康復(fù)類型的機構(gòu)，包含兩種或多種康復(fù)類型的機構(gòu)則稱為復(fù)合型康復(fù)機構(gòu)）教師流動更為頻繁。根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，2016-2017學年，復(fù)合型康復(fù)機構(gòu)平均有0.8%的康復(fù)教師流動，單一型康復(fù)機構(gòu)則為2.1%；2017-2018學年，復(fù)合型康復(fù)機構(gòu)和單一型康復(fù)機構(gòu)分別為 2.2%和 4.0%；2018-2019學年，復(fù)合型康復(fù)機構(gòu)的教師流動比例為4.4%，單一型康復(fù)機構(gòu)為6.1%；2019-2020學年，復(fù)合型康復(fù)機構(gòu)和單一型康復(fù)機構(gòu)分別為5.9%和8.6%；2020-2021學年則分別為10.5%和13.6%。

2.3 教師特征：新入職康復(fù)機構(gòu)教師流動率更高

由于特殊教育和康復(fù)教育所服務(wù)的是具有特殊需要的學生，對康復(fù)教師的工作提出更高專業(yè)性要求，康復(fù)教師教學過程中會面臨更多挑戰(zhàn)，因此康復(fù)教師的流動率較高，尤其是教師流失率明顯高于其他學科。許多新入職康復(fù)教師由于不能適應(yīng)康復(fù)機構(gòu)的工作環(huán)境和康復(fù)教育教學工作，或出于其他個人原因選擇流動。大量證據(jù)表明，新入職康復(fù)教師的流動率最高。在調(diào)研數(shù)據(jù)中，工作1年以內(nèi)康復(fù)教師的流失率為27.5%，遠遠高于工作3年以內(nèi)的16.4%，工作5年以內(nèi)的7.9%和工作5年以上的3.4%。

3 邯鄲市特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師流動原因

3.1 工資待遇普遍偏低

近年來，盡管國家和地方對特殊教育的投資逐年增長，康復(fù)教師的工資也在不斷增長，但與其他職業(yè)相比，康復(fù)教師的工資待遇仍然偏低，這也導(dǎo)致康復(fù)教師職業(yè)的流動率較高。在調(diào)查中，工資在2000元以下的康復(fù)教師占到了38.7%，工資在2001-3000元的康復(fù)教師占到了41.5%，工資在 3001-4000元的康復(fù)教師占比為 14.2%，工資在4001-5000元的康復(fù)教師占比為5.6%，5000元以上的沒有。可以看出，大部分康復(fù)教師的工資低于3000元，遠遠達不到普通教師的工資待遇，甚至低于一些服務(wù)行業(yè)。當然，這也和康復(fù)機構(gòu)大都是私立機構(gòu)，大部分康復(fù)教師沒有國家教師編制有關(guān)系。

3.2 缺乏必要的資源，工作環(huán)境和教學環(huán)境較差

諸多研究表明，學校所在社區(qū)的地理位置和生活環(huán)境在吸引和留住教師方面發(fā)揮著重要作用，教師更傾向于留在經(jīng)濟條件較好、生活便利、環(huán)境較好的社區(qū)的康復(fù)機構(gòu)任教。因此，相比于市區(qū)的康復(fù)機構(gòu)，郊區(qū)和縣城的康復(fù)機構(gòu)由于其生活便利程度和社區(qū)環(huán)境等方面的特定問題，康復(fù)教師流動率較高。除了康復(fù)機構(gòu)所在社區(qū)的環(huán)境，教學條件也直接影響著康復(fù)教師的工作開展和工作感受。例如，在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有的康復(fù)機構(gòu)沒有足夠的基本教學資源和材料，硬件設(shè)施缺乏影響著康復(fù)教師教育教學活動開展，也進一步加劇了教師的高流動。此外，一些康復(fù)機構(gòu)中教師辦公、住宿條件較差，從而影響教師的工作和休息，也進一步加劇了康復(fù)教師的高流動。

3.3 工作壓力較大，職業(yè)成就感較低

通過訪談可以得知，康復(fù)教師的主要壓力源是人際關(guān)系，主要有以下幾點原因：同事或領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度或評論；學生家長不理解教師的工作；與某些同事關(guān)系緊張；家里不理解不支持自己的工作；自己的家庭關(guān)系不太融洽；工作有困難時缺乏溝通的對象；自己家庭負擔重；社會對教師的期望或要求過高；學生家長對教師期望過高等原因。康復(fù)教育面對的是有特殊需要的兒童，需要付出長期的精力，而收獲的成果經(jīng)常很難達到康復(fù)教師和學生家長的心理預(yù)期。部分特殊兒童缺乏學習動機，而且康復(fù)教師還要從最簡單最基本的生活常識入手教起，職業(yè)成就感比較低。另外在部分康復(fù)機構(gòu)中，康復(fù)教師除了承擔課堂教學工作外，還需要承擔大量的非教學任務(wù)，如對兒童家長進行管理，在家長不在時負責照顧兒童的安全和生活等。

3.4 缺乏專業(yè)化發(fā)展，專業(yè)支持不足

部分單一型康復(fù)機構(gòu)對康復(fù)教師的要求更為高，教師轉(zhuǎn)專業(yè)困難。缺乏為新教師提供足夠的入職指導(dǎo)和培訓(xùn)，許多康復(fù)教師專業(yè)發(fā)展機會少，教師之間難以形成專業(yè)共同體，這也是康復(fù)教師流動率高的原因之一。

4 邯鄲市特殊兒童康復(fù)機構(gòu)教師流動影響

4.1 政策層面：增加教師招聘和培養(yǎng)成本

對于康復(fù)機構(gòu)而言，康復(fù)教師流失后，康復(fù)機構(gòu)面臨招聘和培養(yǎng)新的康復(fù)教師等工作，這些都給康復(fù)機構(gòu)帶來大量的花費。另外還包括一些隱形費用。對于招聘新入職的康復(fù)教師，康復(fù)機構(gòu)還需要額外提供入職指導(dǎo)和培訓(xùn)，因此康復(fù)機構(gòu)教師流失所帶來的成本是非常高的，而這又會進一步影響康復(fù)機構(gòu)教育資源的分配。

4.2 教學層面：影響康復(fù)機構(gòu)教學安排

相對穩(wěn)定的教師隊伍對于康復(fù)機構(gòu)有序的教學活動是有利的。在訪談中發(fā)現(xiàn)，康復(fù)教師的高流動率制約著康復(fù)機構(gòu)創(chuàng)造有成效學習環(huán)境的能力，影響了正常的教學計劃的連續(xù)性。康復(fù)教師離開康復(fù)機構(gòu)會打亂既定的教學日程安排，如果不能及時招聘康復(fù)教師填補崗位空缺，會影響康復(fù)機構(gòu)正常運行。而新招聘康復(fù)教師由于缺乏教學專業(yè)知識來進行課程決策，短期內(nèi)難以適應(yīng)教學安排，需要對新的康復(fù)教師提供持續(xù)支持和指導(dǎo)。

4.3 教師層面：影響教師專業(yè)發(fā)展

對于大多數(shù)康復(fù)機構(gòu)而言，康復(fù)教師流失會打亂教師的專業(yè)發(fā)展階段。研究表明，一般教師對教學的有效學習發(fā)生在入職的第二和第三年，在這個發(fā)展關(guān)鍵期如果教師頻繁更換工作單位或者流失會影響其專業(yè)發(fā)展。因此康復(fù)教師流失在一定程度上會影響他們的后續(xù)工作狀態(tài)和專業(yè)發(fā)展，不利于其教學水平和專業(yè)技能的提高。而且頻繁的教師離開導(dǎo)致較高的教師流動率，又使得當?shù)亟逃块T和康復(fù)機構(gòu)每年都要花費大量成本為新教師提供入職和專業(yè)發(fā)展項目經(jīng)費，導(dǎo)致提供給留任康復(fù)教師的發(fā)展機會和培訓(xùn)成本有限。有經(jīng)驗的康復(fù)教師又需要持續(xù)指導(dǎo)新任職教師，這也導(dǎo)致了有經(jīng)驗的教師缺乏精力進行自己的課堂教育教學工作。

4.4 學生層面：影響學生成績和發(fā)展

相對穩(wěn)定的師生關(guān)系有利于康復(fù)機構(gòu)建立規(guī)范以保證教學質(zhì)量、專業(yè)指導(dǎo)、康復(fù)效果、學生行為、家長參與等的規(guī)范運行，從而促進特殊兒童的良好發(fā)展。但是康復(fù)教師頻繁流動阻礙了在教師、兒童和家庭之間建立持續(xù)、穩(wěn)定和信賴的關(guān)系，這些都影響了特殊兒童的康復(fù)效果和身心發(fā)展。康復(fù)教師流動率高的康復(fù)機構(gòu)通常不成比例地招聘新入職康復(fù)教師，而他們的教學經(jīng)驗和那些經(jīng)驗豐富的康復(fù)教師相比，后者顯然在教學和康復(fù)上更有經(jīng)驗也更有效率，頻繁的康復(fù)教師流動使得特殊兒童一直被教學質(zhì)量不高的新任康復(fù)教師教授，影響其康復(fù)效果和身心發(fā)展狀況。