身份的認同與變遷

侯婷婷

內容摘要：身份認同早已為學術界所關注，其內涵和意義也受到廣泛的探討和研究。在全球化進程中，世界文化之間的聯系不斷加強，它們相互滲透，逐漸融合，現有的身份邊界逐漸向外拓展且變得越來越模糊。不論是以開放系統理論為基礎的身份動態變遷理論還是中國傳統的儒家和道家思想，都為身份認同和變遷提供了強大的理論支持。

關鍵詞：身份認同 變遷 儒家思想 道家思想

在當今不同學科中，尤其是社會科學和人類學中，“身份”概念受到了廣泛地討論和研究。學者們從不同的角度審視這個概念，并鼓勵人們突破個人、群體、文化和國家界限，在全球化的背景下尋找、維護和協商自己的身份。以“開放系統”為基礎的壓力-適應-成長過程反映了個體在尋求新的身份認同時摒棄部分原有的身份特征，整合新的身份特征，從而獲得新的身份。而在中國傳統的儒家思想中，身份的定義離不開家庭、群體、社會和國家。儒家思想中的身份是一種關系身份，是個體在實現“仁”的過程中不斷拓展與家庭、社區、社會、國家乃至世界和宇宙邊界的過程。道家思想比較強調通過相互適應和和諧地相互依賴來實現自我和他人，把握彼此身份，并在實現“大同”的過程中相互滲透融合。

每個個體并不是靜態、穩定不變的，相反，它們是一個動態、自適應的開放系統。當它不斷與環境相互作用時，在保持自我穩定的前提下，它不斷更新自己。開放系統觀是目前認同概念的元理論基礎，它將一個人的一生視為“開放系統”（金洋詠，2000）。可塑性——通過經歷進行學習和改變的能力——被認為是人類系統最突出的特征之一，事實上，也是個人獲得身份的基礎。每個人在出生后并不知道在一個特定的社會中需要什么才能讓人接受，通過與環境“數據領域”的各個方面的持續互動，具有適應性的人類思維經歷了一系列的變化，在每一個變化中，一些新的概念、態度和行為被“編程”到他們中，形成一種認同感。因此，系統開放觀認為人類是動態的和進化的，盡管持續的不穩定，但能保持一個整體的完整性。一個開放系統有能力進化發展與特定環境相關的新形式。當新的環境因素出現，尤其是那些相沖突的和令人困惑的因素出現時，開放系統的穩定性受到挑戰。在大多數情況下，個體開放的系統能處理環境中的挑戰，而不需要系統內部的完全顛覆。開放系統的一個重要特點是它可以抵制舊系統的顛覆，并能“回顧”原文化和習慣。

然而，沒有一個開放系統能永遠穩定不變。不適應的狀態和壓力狀態下的高度意識，正是推動個人努力克服困境和積極發展新的文化理解力和習慣的力量。通過這些活動，環境的某些方面可能被納入個人的內部結構，逐漸增加其對外部現實的整體適應性。在動態的壓力-適應不平衡狀態之后是一個微妙的變化。由于人類心理“自我反思”的創造性力量，當個體想出處理問題的新方法時，壓力就會過去。危機一旦得到處理，個人就獲得了學習新知識和加強應對能力的機會。

因此，壓力-適應-成長過程突出了個人在不斷變化和發展的環境中體驗的核心。它們共同構成了一個可以成功滿足主環境要求的三管齊下的壓力-適應-成長的心理運動動態。這三個過程中每一個過程的發生離不開其他兩個，而每一個過程的產生都源于其他兩個過程。壓力是復雜開放系統（人類）的內在本質，是一個允許自我組織和自我更新的轉變過程中必不可少的。當環境發生變化，個體的適應過程就全面展開，個體的認知、情感和行為反應的習慣模式都將經歷適應性轉變。在這個轉變過程中，個體將新的模式融入自己，當個體的世界觀、價值觀、信仰、習俗和行為等與環境相契合時，個體新的身份就形成了。新的身份是個體獲得新的身份系統的同時摒棄了部分原身份特征。新的身份允許在不消除個體身份根源的基礎上不斷擴大自我-他人定義的范圍，不斷拓展原有身份的邊界。每個個體都可以在身份進化過程中發現自己的身份，而不是堅持一個已經由出生和別人準備的腳本定義的身份。

身份的變遷表現為逐步達到個體自我定位，這意味著，隨著個人的身份逐漸發展變化，個人對自我和他人的定義越來越少地受到嚴格的文化和社會類別的限制。個體立足于原身份基礎上，拓展視野，推陳出新，發展出能夠整合不同元素的新的身份。

第一，中國哲學思想。儒家思想和道家思想作為中國乃至東南亞哲學和宗教思想的基礎，都為自我和身份提供了特定觀點。儒家思想主導著東南亞地區人們的生活，它以“五倫”為基礎，確立了五種基本的人際關系，并以此關系確定人們的身份。道家思想的自我（身份）與他人（身份）是在對立中逐漸滲透逐漸融合的，是在實現“大同”之路上不斷摒棄部分自我特征，吸收融合他人特征的過程。

第二，儒家思想。儒家思想作為東方社會的主導范式，給人們生活提供了基本的道德準則。關系是儒家思想的核心，儒家思想中的“五倫”規定了五種基本的人際關系——統治者與被統治者、父與子、夫妻、兄弟和朋友。儒家哲學中自我（身份）是通過一個人所扮演的角色所體現的。儒家思想將自我置于集體之中，不再強調個體在交流中的重要性。儒家身份是一種關系身份，由一個人的社會關系來定義。在儒家的人際關系，“仁”和“禮”是核心所在。眾所周知，“仁”和“禮”幾乎決定了中國人生活的方方面面——它們已經成為中國人規劃自己社會行為和互動規則的集體無意識”（陳國明，2010）。作為儒家思想的核心概念，“仁”與“禮”在本質上是相輔相成的。如果我們把“仁”作為人生的目標，那么“禮”就必然成為實現社會生活可接受目標的規范和手段。

“自古代，中國一直有一個所謂的身份地位的系統，它根據社會中每個成員的家庭，或是社會中每個成員必須履行相應的義務和承諾來確定每個人的地位。因此，每個成員的適當行為是根據實現家庭和社會和諧制定具體細節的。儒家身份是一種關系身份，由一個人的社會關系定義”（陳國明，2010）。文化人格是根植于傳統儒家整體人文主義精神之中的，它將自我概念視為一個動態的創造性轉化過程，通過培育和辯證的互動來實現。通過實現“和諧”，人們在家庭、社區、社會、國家等方面獲得了相應的地位，這也是一個認同家庭、社區、社會、國家、世界、宇宙的過程。這個認同過程實際上是自我邊界的延伸，延伸到家庭、社區、社會、國家、世界、宇宙。這種自我轉變包括不斷擴大以及擴大以自我為中心的同心圓與他人的認同，在自我-他人互惠的方向上，將自我視為不斷擴大和擴大的一部分，以及更具包容性的整體。

“仁”的實現過程深刻地反映了自我邊界的不斷拓展和對家庭、社區/社會、國家、世界乃至宇宙的不斷認同。

第三，道家思想。道家哲學思想中的自我（身份）概念與儒家思想中基于關系的自我（身份）完全不同，道家思想中的自我是“道”的一種表現，而“道”與宇宙共生。在道家思想中，自我和他人的分界在“道”的大一統中是被否定的，但這并不意味著自我與他人無差異，在道家思想中，自我與他人被給與完全的自由進行兩極間的相互滲透和融合。（陳國明，2010）這種相互排斥融合的過程是通過“陰”“陽”的相互作用實現的，“陰”“陽”的對立互補是“變”的根源。整個宇宙，包括人類，都是在不斷變化的，這種變化是持續的、無窮無盡的。

“陰”“陽”存在于一切事物中，并在一個和諧互動的轉化過程中相互作用。“陰”“陽”不是一種實際的物質或力量，它是描述宇宙中發生的自然力量的相互作用和相互關系的普遍方式。“陰”“陽”代表了宇宙中所有現象所固有的品質。這兩者的相互作用建立了和諧，從而產生了事物。一切事物都有“陰”和“陽”，人、非生物的物質、組織、文化、身份等一切普遍現象，都遵循“陰”“陽”哲學思想，本質上都是為了自身的生存和健康發展而求同存異的。“陰”“陽”互動和“陰”“陽”轉換的動態和諧平衡狀態是維持生命的關鍵。

認識到道家思想中對立兩極之間的相互認同和滲透是緩和自我和他人的對立，理解兩個個體身份相互區別又相互認同的關鍵。它形成了大一統的境界，勾勒出了一幅整體的畫面，顯示了二元的統一、對立之間的調和以及多元的統一。（陳國明，2010）因此，道家修身的目的就是釋放自我，把隱藏在自我中的東西激發出來，通過相互適應和相互依存同時關注自我和他人的重要性。把握自我和他人的身份，然后在“道”內通過相互滲透相互融合的過程，將兩個身份整合為一個身份。道家思想中對待自我身份和他人身份的方式避開了個人主義，且不過分強調自我和他人的身份，同時展示了個體突破自我、打破壁壘、越過邊界并消除兩個或多個個體或群體身份界限的能力。

參考文獻

[1]金洋詠. Becoming intercultural： An integrative theory of communication and cross-cultural adaptation[M].美國：塞奇出版公司，2000：35-43，54-61.

[2]金洋詠. Beyond cultural identity[J]. 《跨文化交際研究》，2009，第一輯， 136-153.

[3]陳國明. On identity： an alternative view[J].《跨文化交際與傳播的身份認同（一）：理論視角與情景建構》，2010，23-51.

[4]陳世聯.文化認同、文化和諧與社會和諧[J].西南民族大學學報（人文社科版），2006，第三期，117-121.

[5]呂紅.追索與構建：論海外華人文學的身份認同[D].武漢：華中師范大學，2009.

項目：西北民族大學中央高校基本科研業務費資金資助項目（項目編號31920190139）。

（作者單位：西北民族大學外國語學院）