《紅樓夢》是什么？（續(xù)）

魏建寬

[四]

魯迅于《〈絳洞花主〉小引》中曾這樣論及《紅樓夢》的主題：“誰是作者和續(xù)者姑且勿論，單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事?！?/p>

都說“一千個讀者，就有一千個哈姆雷特”，一部《紅樓夢》，光是主題，竟然就有這么多種解讀，這在中國文學(xué)史上恐怕也算是一個絕無僅有的奇觀。

清人張新之說，《紅樓夢》“全書無非《易》道也”。《紅樓夢》竟成了對《易》書的通俗形象的詮釋，荒唐！

清代梁恭辰說：“《紅樓夢》一書，誨淫之甚者也。”在封建禮教的衛(wèi)道士眼中，《紅樓夢》又成了黃色讀物，可笑！

清代花月癡人說：“《紅樓夢》何書也？余答曰：情書也?！被ㄔ掳V人，顧名思義，大概就是癡于風(fēng)花雪月之人，類似于20世紀30年代上海灘“鴛鴦蝴蝶派”作家的那類人吧。在他眼中，《紅樓夢》成了專寫才子佳人的言情小說，鼠目寸光，可嘆！

蔡元培先生是辛亥革命志士，他在《石頭記索隱》中說：“作者持民族主義甚摯，書中本事在吊明之亡，揭清之失。”蔡元培無非是借《紅樓夢》，再揭起一面反清的文化旗幟，可以理解！

清代“索隱派”學(xué)人張維屏說，《紅樓夢》是寫“故相明珠家事”，即描摹的是宰相明珠的公子納蘭性德的故事。另一“索隱派”紅學(xué)家王夢阮與沈瓶庵卻認為《紅樓夢》是敘寫“清世祖與董小宛事”。魯迅先生認為這更是一派胡言亂語，純屬無稽之談，只可視為流言。我們不妨送他們兩個字批語——無聊！

當代又有許多人陷入“索隱”的泥淖中，還美其名為“紅學(xué)”研究的一個分支——“紅樓探佚學(xué)”。我真不明白，一位極富才情的當代作家劉心武為什么也會走火入魔，傾力去考據(jù)《紅樓夢》中的人物秦可卿的生活原型及身世，并煞有介事地說秦可卿是什么康熙皇帝的孫女。這種做法與張維屏之類的索隱派有何區(qū)別？

《紅樓夢》是需要研究的，但只要讀了劉心武先生的《紅樓望月》等著作之后，你會發(fā)現(xiàn)，劉心武先生在文章中有太多的牽強附會。秦可卿為弘皙的妹妹的推論，中間有太多的前提，而那些前提有許許多多又是有待證實而又無法證實的史實。劉心武先生是我一向很尊敬的一位作家，但獨對他所開創(chuàng)的所謂“秦學(xué)”，感到費解。

錢鍾書先生曾批評一代國學(xué)大師陳寅恪有時太陷入煩瑣而不必要的歷史考據(jù)之中，對陳寅恪曾不遺余力地去考證楊貴妃入宮之前是不是處女頗有微詞，劉心武先生的“秦學(xué)”與“流言家”口中的“宮闈秘事”有何區(qū)別，學(xué)術(shù)價值又在哪里？

《紅樓夢》的確是一個夢魘，紅學(xué)界也的確有太多的迷霧，但曹雪芹的身世經(jīng)胡適、周汝昌等紅學(xué)考據(jù)專家的研究已大致清晰，這些研究成果也廣泛被紅學(xué)界認同，如果某些所謂的紅學(xué)家仍將精力傾注在那些子虛烏有的“隱情”的煩瑣考證之中，價值何在？

那么，《紅樓夢》的主題，或者說最根本最重要的主題是什么呢？我看還是不妨讀讀魯迅先生的表述吧！

“在我的眼下的寶玉，卻看見他看見許多死亡;證成多所愛者，當大苦惱，因為世上，不幸人多。惟憎人者，幸災(zāi)樂禍，于一生中，得小歡喜，少有掛礙。然而憎人卻不過是愛人者的敗亡的逃路，與寶玉之終于出家，同一小器。但在作《紅樓夢》時的思想，大約也只能如此;即使出于續(xù)作，想來未必與作者本意大相懸殊。惟披了大紅猩猩氈斗篷來拜他的父親，卻令人覺得詫異?！?/p>

——《〈絳洞花主〉小引》

魯迅先生從形而上人生態(tài)度的層面，剖析了《紅樓夢》的主題。先生認為：曹雪芹借賈寶玉的悲劇，說明在這個世界中大愛之人必定承受大孤獨、大痛苦，厭世、憤世、玩世、冷酷地與這個世界周旋的遁世，也都不過是大愛過后繼而大孤獨、大清醒之后的無奈選擇。

一句話，《紅樓夢》是一幕幕人生悲劇。它將人生中“美好的東西毀滅給人看”了！純潔的愛情，易逝的韶光，人性的善良，補天的才氣，《紅樓夢》中有太多太多的美好。張愛玲談及讀《紅樓夢》的心得時曾說：“欣賞《紅樓夢》，最基本最普及的方式是偏愛書中某一個少女。”金陵十二釵，當然是曹雪芹傾情塑造的人物，她們匯聚了人性中的許多美好品質(zhì)。張愛玲讀《紅樓夢》就是帶著欣賞美、痛悼美的心態(tài)去讀的。

《紅樓夢》是悲劇，聰穎的讀者，有慧心的讀者，讀讀《紅樓夢》吧，你一定也會有自己的了悟！