學(xué)科意識中的政治哲學(xué)研究

[主持人語]進入21世紀(jì)以來,政治哲學(xué)在我國學(xué)術(shù)界已經(jīng)成為主流和顯學(xué)。不過,毋庸諱言的一個事實是,政治哲學(xué)研究領(lǐng)域同時存在著概念界定混亂、研究對象模糊以及議題設(shè)置隨意的現(xiàn)象。這說明政治哲學(xué)研究在不斷向縱深推進的過程中,卻沒有完全從一種缺乏規(guī)范性的不自覺和散漫狀態(tài)中走出來。事實上,只有從根本上擺脫這種狀態(tài),政治哲學(xué)才能夠充分彰顯其在哲學(xué)社會科學(xué)中的基礎(chǔ)性和導(dǎo)向性地位,發(fā)揮其對社會政治生活的價值引導(dǎo)和社會批判功能。要擺脫這種狀態(tài),就特別需要強化政治哲學(xué)研究的學(xué)科意識。這種學(xué)科意識,既要求我們明確界定政治哲學(xué)的身份、邊界、功能以及核心論題,也要求具有構(gòu)建當(dāng)代政治哲學(xué)的自覺性。基于這種審視,我們專門組織了這個專題。專題中的三篇文章涉及的具體內(nèi)容不同,風(fēng)格也迥異,但都是從學(xué)科的角度和高度來立論的。

任劍濤教授的《思想的競爭:政治哲學(xué)的身份危機及其克服》討論的是政治哲學(xué)的學(xué)科邊界和學(xué)術(shù)身份問題,旨在廓清政治哲學(xué)與主要相鄰學(xué)科的邊界,化解政治哲學(xué)目前陷入的危機。文章認為,邊界模糊引發(fā)了政治哲學(xué)的身份危機。這種身份危機是由政治哲學(xué)從相鄰學(xué)科那里吸取資源卻又無力澄清與這些學(xué)科的界限所導(dǎo)致的,要想將政治哲學(xué)與緊鄰的政治神學(xué)、政治詩學(xué)、道德哲學(xué)區(qū)分開來,就需要在絕對價值、詩性感悟、應(yīng)當(dāng)預(yù)設(shè)與理性分析之間進行清晰劃界,避免讓政治哲學(xué)成為廣及一切領(lǐng)域的、包羅萬象的完備性學(xué)說,而是將其嚴(yán)格限制在政治領(lǐng)域,使其真正成為理性描述與分析政治生活的專門學(xué)科。

李佃來教授的《政治哲學(xué)構(gòu)建的四條路徑》探析的是政治哲學(xué)學(xué)科體系建設(shè)中的一個前提性問題——政治哲學(xué)構(gòu)建的路徑,試圖為構(gòu)建當(dāng)代中國本土政治哲學(xué)提供理論借鑒和方法論指導(dǎo)。作者認為,政治哲學(xué)構(gòu)建的路徑涉及價值與事實的關(guān)系,而從這兩者的關(guān)系來看,政治哲學(xué)史上有四條具有標(biāo)志意義的路徑,即由柏拉圖所代表的從價值走向事實且保持兩者異質(zhì)的路徑、由洛克所代表的從事實走向價值且保持兩者同質(zhì)的路徑、由羅爾斯所代表的從價值走向事實且保持兩者同質(zhì)的路徑、由馬克思所代表的從事實走向價值且既保持兩者同質(zhì)又保持兩者異質(zhì)的路徑。要構(gòu)建能夠真實反映和刻畫我國改革開放以來偉大歷史實踐的當(dāng)代中國政治哲學(xué),需要吸收柏拉圖、洛克、羅爾斯等人的理論路徑中有價值的成分,但由馬克思所代表的復(fù)合式路徑更值得我們參考和借鑒。

姚大志教授的《制度正義:政治哲學(xué)研究的核心議題》闡釋的是政治哲學(xué)在學(xué)科化道路上需要鎖定的核心議題——制度正義,其關(guān)鍵學(xué)術(shù)指向在于從研究對象和研究內(nèi)容上確立政治哲學(xué)的問題域。文章認為,制度正義是政治哲學(xué)研究中需要給予切近關(guān)注和深入探析的一個核心議題。制度正義包括三個方面,即制度的形式正義、制度的實質(zhì)正義以及制度的程序正義,與之相對應(yīng)的分別是法治、自由和平等、民主。法治作為制度的形式正義,要求法律的執(zhí)行應(yīng)該是公正和一致的;自由和平等作為制度的實質(zhì)正義,應(yīng)該體現(xiàn)在憲法和各種法律之中,而憲法和各種法律要保障每一位公民都能享有自由和平等的權(quán)利;民主作為制度的程序正義,賦予法律和各種政治決定以合法性。

我們期待這組專題能夠在強化政治哲學(xué)的學(xué)科意識、厘定政治哲學(xué)的學(xué)科框架方面起到拋磚引玉的作用,也希望學(xué)術(shù)界能夠?qū)@些問題進行集體性反思,將方興未艾的政治哲學(xué)研究推進到一個新境界。