奈保爾的空間詩(shī)學(xué)探隅
——以《抵達(dá)之謎》為例

肖一諾

（湖南師范大學(xué)文學(xué)院 湖南·長(zhǎng)沙 410081）

0 引言

20世紀(jì)思想文化領(lǐng)域的變革推進(jìn)空間理論逐漸從時(shí)空二元對(duì)立邏輯中解放出來(lái)。哲學(xué)思維范式發(fā)生變革，空間意識(shí)逐漸覺(jué)醒，學(xué)術(shù)研究實(shí)現(xiàn)主體性和異質(zhì)性，空間理論跨學(xué)科性和文化間性逐漸成為學(xué)術(shù)研究格局重要組成部分。空間批評(píng)作為基于文化地理學(xué)、文化研究等理論興起的文學(xué)批評(píng)形態(tài)，大大拓展了文學(xué)研究的范疇，豐富了空間理論視野，顛覆了傳統(tǒng)空間概念，形成了全新的基于社會(huì)文化要素的文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)體系，對(duì)文學(xué)作品解讀提供了全新的理解與闡釋范式、視角與模式。《抵達(dá)之謎》被譽(yù)為奈保爾自傳體著名小說(shuō)，作為20世紀(jì)以來(lái)多元文化身份代表的奈保爾，其作品本身就具有極強(qiáng)空間屬性。它探討的就是旅居英國(guó)特里尼達(dá)作空間中所體會(huì)到獨(dú)特文化身份，所呈現(xiàn)的恰恰是后殖民語(yǔ)境下空間身份焦慮及生存演繹，反思了自身文化定位及空間文本經(jīng)驗(yàn)和人生哲思。

1 奈保爾的空間詩(shī)學(xué)理論審視

1.1 文化地理空間

空間理論作為一種詩(shī)學(xué)意義存在，最早源自法國(guó)詩(shī)學(xué)科學(xué)家加斯東巴什拉《空間詩(shī)學(xué)》。列斐弗爾在《空間的生產(chǎn)》一書(shū)中對(duì)巴什拉的觀點(diǎn)予以延伸推進(jìn)，破除空間傳統(tǒng)意義理解與認(rèn)知，強(qiáng)調(diào)空間社會(huì)屬性，突出討論空間生成性。20世紀(jì)70年代，隨著福柯空間哲學(xué)詩(shī)學(xué)研究逐漸突破，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)研究各個(gè)層面逐漸步入空間元年。文化地理空間理論源頭是本雅明“游廊計(jì)劃”、布朗肖的“文學(xué)空間”以及巴什拉《空間詩(shī)學(xué)》理論。區(qū)別于傳統(tǒng)空間哲學(xué)，文化地理學(xué)要點(diǎn)在于將文化放諸于現(xiàn)實(shí)生活，在特定空間中去理解文化意義，在考量文化對(duì)于空間塑造及其產(chǎn)生的意義。眾所周知，作為藝術(shù)生產(chǎn)一種重要類(lèi)型和方式手段，文學(xué)藝術(shù)空間意義就在于其塑造生產(chǎn)了一種具有文化性、階級(jí)性、歷史性的空間表達(dá)。正如美國(guó)學(xué)者韋格納在討論列斐弗爾《空間的生產(chǎn)》時(shí)所指出的，在全球化社會(huì)與競(jìng)爭(zhēng)空間中，空間形式與內(nèi)容重組造成了文化理論、文學(xué)研究理論轉(zhuǎn)向，也影響著人們對(duì)空間文化文本與文學(xué)文本建構(gòu)特征認(rèn)知。在他看來(lái)，空間文化地理意義就在于超越傳統(tǒng)意義上高貴與低俗，破除邊緣與中心之間對(duì)抗，實(shí)現(xiàn)文學(xué)與文化意義上人與人、人與文本的融合。在他看來(lái)，只有基于此種認(rèn)知模式和理解方式的空間理論，才能讓我們更為真切體會(huì)全球化時(shí)代空間異質(zhì)性、復(fù)雜性和原創(chuàng)性，充分認(rèn)知空間語(yǔ)境背后文化勾連，促進(jìn)不同地域文化空間傳承、流變和互動(dòng)。

1.2 心理文化空間

如果說(shuō)從文化地理學(xué)角度出發(fā)探討空間理論現(xiàn)實(shí)意義是聚焦在物質(zhì)層面空間生產(chǎn)，那么基于心理場(chǎng)域?qū)用婵疾炜臻g理論發(fā)展則是為了進(jìn)一步凸顯空間理論精神層面復(fù)雜性、多樣性、靈活性。法國(guó)學(xué)者布爾迪厄提出了著名“場(chǎng)域”觀念，認(rèn)為社會(huì)有諸多場(chǎng)域構(gòu)成，場(chǎng)域意義和價(jià)值核心在于互動(dòng)關(guān)系。從此理論出發(fā)，文學(xué)作為一種共時(shí)場(chǎng)域觀念，就是要在場(chǎng)域框架中思考文學(xué)與其他活動(dòng)之間互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)行有效理解與闡釋。然而，文學(xué)自身所具有的變動(dòng)性生成性也造成了文學(xué)場(chǎng)域理解延展性、異質(zhì)性、多義性和無(wú)窮性。換言之，作家與文學(xué)文本之間、現(xiàn)實(shí)空間與心理空間之間、讀者與文本意象之間在審美情感上具有極強(qiáng)張力，影響了審美意象生產(chǎn)、消費(fèi)與鑒賞。在作品中，作家受制于情感驅(qū)動(dòng)，形象開(kāi)始自我運(yùn)動(dòng)，對(duì)客觀事物判斷、選擇和呈現(xiàn)也就帶有極強(qiáng)主觀色彩。讀者角度來(lái)說(shuō)，作品中所表現(xiàn)出來(lái)客觀物象和主觀意向與讀者內(nèi)在審美理解、閱讀經(jīng)驗(yàn)融合。在這樣的運(yùn)作機(jī)制下，作家情感與讀者審美理解瞬間達(dá)成同構(gòu)，具有了強(qiáng)大心理能量，形成原始物象，也產(chǎn)生文本號(hào)召力，讀者對(duì)意識(shí)形態(tài)創(chuàng)造塑造了完整意象。從接受美學(xué)角度來(lái)說(shuō)，文本意義就在于空白與未定形成的召喚結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)從本質(zhì)上講就是一種有意象構(gòu)筑全新心理空間，而藝術(shù)的魅力就在于提供一種可能，允許受眾根據(jù)自身閱讀理解和人生經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行填充，既不破壞作品的意境又能豐富整體內(nèi)涵。

1.3 都市生活空間

文學(xué)及理論是社會(huì)思潮和物理現(xiàn)象一種意識(shí)性反應(yīng)。空間詩(shī)學(xué)的建立，也必然建基在廣泛文學(xué)作品及其背后所依托的高度發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)文明中。工業(yè)社會(huì)，社會(huì)化大生產(chǎn)與社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，對(duì)空間產(chǎn)生了重構(gòu)，形成現(xiàn)代意義上城市。城市空間孕育發(fā)展與變化，也是社會(huì)思潮、文明時(shí)尚、生活習(xí)慣、行為方式變革重要源泉。而基于此所產(chǎn)生的都市空間生活方式和內(nèi)心體驗(yàn)，又促進(jìn)了文學(xué)藝術(shù)作品根本性變革。可以說(shuō)，在作家所描繪的空間場(chǎng)域中，都市生活及背后所展示出的聚落空間、社會(huì)空間、資本循環(huán)、社區(qū)關(guān)系都有機(jī)地融合在其作品之中。這種空間展示及具有政治性，也有具有經(jīng)濟(jì)特征，也符合符號(hào)學(xué)意義上的特性。換言之，作家筆下空間建筑街道社區(qū)不僅彰顯了城市的文化特質(zhì)，成為具有繁雜意蘊(yùn)符號(hào)合集，成為各種空間體驗(yàn)隱喻場(chǎng)域。特別是，在后現(xiàn)代文化浸潤(rùn)下，現(xiàn)代主義氣息逐漸淡化，城市生存體驗(yàn)審美異性都發(fā)生全新變化，各種場(chǎng)域流動(dòng)性更強(qiáng)，異質(zhì)性更為突出，作品所展示出來(lái)都市空間更為零散、無(wú)序、多樣。可以說(shuō)，后現(xiàn)代空間下社會(huì)發(fā)展逐漸呈現(xiàn)出一種反諷性意象，而在空間構(gòu)筑、文學(xué)與空間互動(dòng)闡釋中，空間詩(shī)學(xué)理論及文學(xué)理論差異性更為繁雜多元。

2 《抵達(dá)之謎》空間的文本化建構(gòu)

2.1 空間的體驗(yàn)性價(jià)值

在德里達(dá)看來(lái)，文本之外別無(wú)他物。任何地理景觀都不能僅作為物理性存在，而應(yīng)該把看作能得到全面解讀文本，研究該物理景觀對(duì)于不同人所產(chǎn)生解釋、被爭(zhēng)論過(guò)程。奈保爾筆下的地理空間并非幾何學(xué)意義物理性存在，而是充滿人性價(jià)值的體驗(yàn)性文本。在《抵達(dá)之謎》中，奈保爾反復(fù)強(qiáng)調(diào)空間的社會(huì)屬性和體驗(yàn)意味，賦予空間更多意義內(nèi)涵，使其更為獨(dú)特可感。杰克生前花園小屋都不僅僅是一種遺跡，更是一種生活情趣，一種人文意義上體驗(yàn)。正如奈保爾所說(shuō)，只有當(dāng)房子不再是單純的居住場(chǎng)所，不再被單純的看作房子時(shí)，才具有其真正意義。杰克的空間性闡釋和詩(shī)性體驗(yàn)，使得他的小屋轉(zhuǎn)化成承載著其獨(dú)特生活生產(chǎn)方式和內(nèi)心體驗(yàn)鮮活文本。

2.2 空間的可讀性特征

空間文本建構(gòu)意味著其具有可改寫(xiě)性和極強(qiáng)延異性，不再是固定背景而具有運(yùn)動(dòng)特征，能夠建構(gòu)與重構(gòu)。在《抵達(dá)之謎》中，18歲的“我”因?yàn)樽骷覊?mèng)、印度血統(tǒng)，從特里尼達(dá)來(lái)到英國(guó)尋求文學(xué)夢(mèng)想。從物理空間角度講，實(shí)現(xiàn)了不同洲際跨越。從心理空間說(shuō)，是從一個(gè)具有確定性、自我性場(chǎng)域轉(zhuǎn)移到具有不確定性、未知性、可改寫(xiě)性空間。從都市空間角度來(lái)說(shuō)，是從欠發(fā)達(dá)、文化邊緣地區(qū)逐漸過(guò)渡到發(fā)達(dá)且居于文化中心地區(qū)。空間、文化身份在此過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了動(dòng)態(tài)辯證。在具體文本創(chuàng)作過(guò)程中，奈保爾有意混淆文本題材類(lèi)型，而采取雜糅性敘述方式，使整個(gè)作品跡象小說(shuō)又不像小說(shuō)，既具有游記特征又無(wú)法與游記畫(huà)等號(hào)，散文氣息較為濃重卻又無(wú)法定位于散文，運(yùn)用回憶大量穿插運(yùn)用議論夾雜其中，哲理性思考與現(xiàn)實(shí)性書(shū)寫(xiě)共同存在，歷史性回溯與未來(lái)期望一同在場(chǎng)。這種寫(xiě)作方式變革，凸顯了作家雜糅身份現(xiàn)實(shí)，使得歷史、現(xiàn)實(shí)與文本形成鮮明互文性。二者共處于生成空間里，推動(dòng)了文化身份追尋空間變化和生存本質(zhì)探求敘事結(jié)構(gòu)。

2.3 空間的去魅性塑造

純粹意義上烏托邦性質(zhì)的空間是不存在的。空間是被生產(chǎn)出來(lái)的，而生產(chǎn)者就在于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等隱秘性建構(gòu)。空間文本化也就意味著空間由原來(lái)神圣和原始感逐漸消失，具有了空間意義上世俗化特征。在《抵達(dá)之謎》中，“我”在去英國(guó)之前，對(duì)于英國(guó)空間建構(gòu)多來(lái)來(lái)源于文化塑造意識(shí)形態(tài)建構(gòu)。特里尼達(dá)島物理空間相對(duì)閉塞，文化資源較為匱乏，人際交往相對(duì)簡(jiǎn)單，信息傳輸比較落后。而在對(duì)英國(guó)這樣的文化中心、經(jīng)濟(jì)圣地建構(gòu)中，逐漸塑造出向往和追求浪漫世界。這種自我建構(gòu)和外在文化傳輸對(duì)于不在場(chǎng)空間進(jìn)行了一種補(bǔ)償性體驗(yàn)，既帶有強(qiáng)烈主觀性，也具有極強(qiáng)光暈色彩，使得異域文化神圣感得到體現(xiàn)。然而，當(dāng)“我”真正深入到大英帝國(guó)的肌體之中感受日常物理空間與精神世界諸多體驗(yàn)時(shí)，無(wú)論是自然景觀還是城市社會(huì)圖景都發(fā)生了全新變化，完美世界和想象空間逐漸破碎。這種殖民化鏡像背后，是探求個(gè)人身份和社會(huì)文化身份過(guò)程，對(duì)于全新意向的削減也體現(xiàn)了“我”基于文化身份變革而帶來(lái)的高度自省、自覺(jué)。在《抵達(dá)之謎》中借助空間敘事安排空間結(jié)構(gòu)推進(jìn)整體敘事和故事背景空間展示。可以說(shuō)，空間既是背景，又是前景。小說(shuō)中主人公的整個(gè)飛散路線就是從印度到英國(guó)再到特里尼達(dá)這樣的循環(huán)往復(fù)，這一循環(huán)結(jié)構(gòu)既是字面的又是象征的，具有形式和內(nèi)容的統(tǒng)一性。在第二章“抵達(dá)”中，作者詳細(xì)描述了“我”自我流放到英國(guó)整個(gè)過(guò)程。這些空間遷移構(gòu)成了整個(gè)敘事前景。第五章“告別儀式”中，重返特立尼達(dá)短期旅行又構(gòu)成去英國(guó)反諷張力。在這樣空間地理流轉(zhuǎn)中，作者展示出昔日大英帝國(guó)在殖民統(tǒng)治時(shí)期歷史與文化空間，也凸顯了移民作家對(duì)于自身獨(dú)特文化身份的探求。空間的位移其理論旨趣在于尋找內(nèi)心安寧和文化出路。而個(gè)人身份定位與變革則意味現(xiàn)實(shí)與理想在空間場(chǎng)域大相徑庭。“我”始終作為移民無(wú)法融入真正受英國(guó)文化浸潤(rùn)主流世界，而對(duì)于自我意識(shí)尋求又必須回歸特里尼達(dá)與印度去重新看待文化與文明。這種對(duì)于故國(guó)故園的知性情懷，以及對(duì)于種族、歷史和殖民身份空間回溯，凸顯了家園回歸渴望，對(duì)于無(wú)法回到故土的文化無(wú)奈。這也展示了人類(lèi)社會(huì)普遍存在的一種生存困境，找不到未來(lái)，回不到過(guò)去，只能在抵達(dá)路上。