“雙減”需考慮學生學科輔導需求

熊丙奇

務實的做法，要從現實出發，探索怎么能為學生、家長相對減負。從長遠看，必須改革教育評價體系，建立多元評價體系。

北京市教委近日發布《北京市中學教師開放型在線輔導計劃（試行）》。《計劃》提出，搭建中學教師在線輔導云平臺，鼓勵教師組合運用一對一在線輔導、一對多在線輔導、問答中心以及微課學習等四種形式開展在線輔導。計劃2021年下半年和2022年拓展到全市所有初中學生。

北京市這一做法，被輿論稱為“官方補課”。在筆者看來，北京市此舉確實是從現實出發的做法。在從嚴監管校外學科類培訓機構之后，需要疏導培訓需求，如果不加以疏導，培訓就會轉到地下、家庭。

對于“雙減”，全社會應該有合理的期待，不能指望家長和學生在從嚴監管校外培訓機構之后就自動“躺平”。當前，疏導學生和家長的學科輔導、培訓需求，最有效的方式，應該是由教育部門、學校提供學科輔導服務。北京的“官方補課”就是由教育部門統一打造平臺，并由財政買單，不需要學生家長掏錢參加輔導。

北京的這一做法，會不會在全國其他地方推廣？從現實看，很有可能。但在其他地方建立類似平臺，由于當地的財政實力原因，就可能會向學生收費了。而如此一來，就可能變為教育部門統一組織在線學科輔導，出現學生每周周一到周五晚上（甚至雙休日、節假日）都參加在線輔導的新問題，學生的學業負擔很顯然沒有減輕，而還可能因長時間進行在線學習、輔導，出現視力下降等問題。這些問題必須引起注意。

也有人認為，這只是把校外培訓轉到了校內。筆者認為，這就要看相比于以前的“校內減負、校外增負”，學生的整體負擔是否有一定程度的減輕，以及家庭的培訓負擔是否減輕。10年前，各地教育部門出臺最嚴“禁補令”時，筆者就明確反對，認為這是無視學生、家長的學科輔導需求的做法。可以說，最嚴“禁補令”加劇了校外培訓熱。因此，務實的做法，就是在暫時不能從根本上改革教育評價體系的背景下，要從現實出發，探索怎么能為學生、家長相對減負。

日本也曾在20世紀90年代進行寬松教育，實行五天授課，但是隨后出現學生雙休日到校外培訓機構接受培訓的現象，這既沒有減輕學生的學業負擔，又增加家庭的培訓支出，還制造了新的不公平與焦慮。從現實出發，日本有的公立學校和私立學校采取六天上課的方式，這貌似增加學生的負擔，但卻整體減輕學生負擔，學生有一天時間休息，而家長也不再都把孩子送去校外培訓機構。2013年，日本統一恢復六天上課。而與六天授課對應的是，日本義務教育教師是國家教育公務員，政府加大投入保障教師的待遇。

學校要履行更多教育職責以滿足學生的需求，首先需要增加對學校教育的投入與保障，其次要落實和擴大學校的自主權，允許學校根據學生的實際情況因材施教。更重要的是，要建立多元化的師資隊伍（包括課后服務、學科服務師資），不能把所有責任都加在學校教師身上，這會增加學校教師的負擔，影響學校教育提質增效。

在學校履行更多教育職責時，也還會有學生和家長對校外培訓有差異化需求，但已經不會再有校外培訓熱了，這也就在升學競爭比較激烈的環境中，形成相對合理的校內與校外關系。當然，從長遠看，必須改革教育評價體系，建立多元評價體系，打破唯分數論，由此從根本上減輕學生的學業負擔，以及培訓需求。這是“雙減”最難啃的硬骨頭。D4D601B0-1EE0-4F18-983E-BE08F7FB5320