道德不應被利益綁架

孔子的一名學生救了一個小孩，欣然接受了其父的感謝之禮，被指責貪心；另一名學生贖回淪為奴隸的同胞不去報賬，被夸贊品格高尚。孔子的態度卻與眾人截然相反，他認為：受賞可鼓勵人們見義勇為，當獎；不報賬妨礙他人行善，當責。（復述命題材料中的故事，以引入話題。這種開篇方式很常見，缺乏新意，可以選擇更新穎、更有意味的方式。）

不知從何時起，“道德高下與受利多少成反比”的觀念在人們頭腦中根深蒂固。為何幫助了別人卻不能接受別人的謝禮？為何一定要蒙受損失才能證明自己是品德高尚的人？我認為，道德與利益，并不是相互沖突的。（“道德高下與受利多少成反比”這一提法頗有新意。這一段結尾還可以補充一句表明作者觀點的議論：“‘君子愛財，取之有道’，‘有道’之利，取之何妨？”不過，這是一個幾乎人人皆可看出的淺顯的立意，作為中心論點很難寫出深度。修改升格時可以以此為第一個分論點，再補充一個更有深度的分論點。）

古時有一位醫者董奉，懸壺濟世，妙手仁心，深受當地百姓愛戴。當地多數百姓家中并不富裕，但是這位醫者卻不免費為他們治療，而是讓他們栽種杏樹作為診金。每當他治愈一個重病患者，就讓患者家在山坡上栽種五棵杏樹；治愈一個輕癥患者，則栽種一棵杏樹。杏子成熟后，董奉就將杏子換成糧食。董奉靠行醫謀生，若長期免費，他的生計就沒有著落。再者，貧困程度該如何衡量？有些人家剛好卡在能付診金卻比較貧苦的那根線上，收不收費？有些人好吃懶做以致家徒四壁，有些人付得起卻冒充付不起，這樣的人收不收費？……因此，這一方法可謂一舉多得，既體現了醫者仁心，又使自己有了收入，還成就了“杏林”這一千古佳話。所以，適當的有償，反而能比無償收到更好的效果，也并不影響醫者的高尚品德。（這個例子很典型，用在此處恰到好處，充分表現了合理“取利”的必要性。但是，議論文在運用事實論據時，語言表達應當盡量精煉，避免以敘代議。所以這一故事可以適當壓縮，增加對所引事例的分析闡述。）

一個人如果做了好事，他可以接受獎賞，并且應當接受獎賞。但是他腦子一轉，覺得如果接受了獎賞，自己的品格就不高尚了，于是加以拒絕。那么這樣的拒絕是虛偽的，是為了道德而道德。道德其實并不是一個迂腐的概念，道德之于社會就像池水之于游魚。水是活的，魚才能自由自在；水是死的，魚就不能長期生存。利益則如水中浮藻，三者關系處理得好，魚才能茁壯成長。沒有浮藻進行光合作用，就沒有充足的氧氣，魚容易悶死；浮藻多了，消耗的氧氣也多，魚還是會悶死。所以道德與利益之間應當關系平衡，道德不應被利益綁架，也不應被利益污染。（這一段的分析，揭示了“利益”“道德”“社會”之間的關系，并且運用比喻的手法，將道理闡釋得深入淺出。但是，其內容仍局限于“德”與“利”的關系，未能對主題深挖和拓展。所以這一段完全可以刪除，然后添加第二個分論點———做任何事，不僅要考慮此事對自己個人的意義，更應考慮到此事的社會影響，并進行更深層次的論述，使文章立意更具深度和新意。）

前些時候看到一則新聞，一個女孩的鑰匙丟在了奶茶店，被工作人員拾起并歸還，女孩本來滿心感激，但是這位工作人員卻趁機索要報酬。雖然數額不高，但還是令人生厭。道德不應在利益中迷失、變質。接受感謝可以，但作為奶茶店員工，本就應當歸還顧客遺失的物品，不應提出無理要求。受利不被道德綁架與謀利不受約束在本質上有很大的區別。（這一段強調不能無視道德而謀求“無道”之利，是對文章中心的補充。既然文章由上一段起就進入第二個分論點的闡述，所以這一段亦當刪除。）

把握道德與利益之間的平衡，讓道德不被綁架，才是弘揚美德、讓良好品格植根于人們心間的長久之計。（既然加進了第二個分論點，這個結尾內容就不全面了，需要改寫，以收束全文內容。）

不足之處

這篇作文立意明確，層次清楚，分析議論有理有據。但在關鍵的審題環節上，未能切中命題材料的要害，提取的觀點不夠精準。

修改升格的方法是壓縮原文內容，刪除一些無關緊要的語段，在后半部分添加“做任何事，不僅要考慮此事對自己個人的意義，更應考慮到此事的社會影響”這一觀點作為第二個分論點，通過分析論證深化主題。