水稻紋枯病藥劑防治關口前移的用藥時間和種類試驗

董紅剛 耿躍 陳鳳 左希 梅愛萍

摘要：為進一步提升水稻紋枯病的關鍵防治技術，減少水稻紋枯病防治次數，于2019—2020年先后進行8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑用于不同生育期的藥效對比、水稻栽插活棵期施用8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑與其他施藥方案的藥效對比。結果表明，水稻栽插活棵后施用2 250 g/hm2的8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑最終防效高達96.21%，優于其在水稻分蘗初期和分蘗盛期施用的效果;僅在水稻栽插活棵后施用1次4 500 g/hm2的8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑的防效，也優于其他對照藥劑1次施藥和大面積生產3次施藥的防治效果。綜上所述，改變傳統的防治指標確定水稻紋枯病的防治思路，將水稻紋枯病防治關口前移至水稻栽插活棵后，并施用噻呋酰胺等內吸性藥劑，可以大幅提高水稻紋枯病的防治效果，并減少化學藥劑使用量。

關鍵詞：水稻;紋枯病;8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑;防治效果;用藥時間

中圖分類號： S435.111.4+2? 文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2021）23-0125-04

收稿日期：2021-07-20

基金項目：江蘇省農業三新工程項目（編號：XGC[2017]159）;江蘇省省級農林漁病害防治與處理專項（編號：蘇農財[2018]14號）。

作者簡介：董紅剛（1983—），男，江蘇建湖人，碩士，高級農藝師，主要從事農作物植保技術推廣。E-mail：113633800@qq.com。

水稻紋枯病是由立枯絲核菌（Rhizoctonia solani）引起的一種真菌性病害，在世界各產稻區均有發生，在我國造成的產量損失更是位列水稻各病害之首[1-3]。近年來，隨著多蘗矮稈品種的種植、氮肥用量的增加、秸稈還田模式的推廣以及農民密植高產的追求，使得田間病原菌基數增長、郁悶度提高、濕度增大，水稻紋枯病的發生變重[4-5]。大面積生產上一般分別于分蘗末期至孕穗期用藥2～3次，但由于水稻紋枯病發生期長、病情發展迅速，且該病先于植株莖基部發生，分蘗后藥液很難噴施到位，從而使得對該病的防效一直不佳。通過利用抗性基因、寄主-病原物互作特性、生物防治等措施，一定程度上控制了水稻紋枯病的危害，但品種選育周期長、分子技術難度、生防措施防效不穩定等均制約了這些措施在生產上進一步應用[6-10]。

目前，江蘇省揚州市邗江區土地流轉進程加快，大面積土地流轉到種田大戶手中。經江蘇省揚州市邗江區植保植檢站多年連續田間系統調查發現，由于規模種植戶盲目追求產量且田間管理粗放，水稻紋枯病的發生愈加嚴重。江蘇省地方標準DB32/T 1955—2011《水稻紋枯病防臺技術規范》明確規定，水稻紋枯病防治指標為分蘗末期粳稻病穴率20%、秈稻病穴率30%時第1次施藥[11]，但若按此指標進行用藥，即使用藥次數提高到4次，部分田塊防治效果仍然不理想（系統調查數據，未發表）。為探尋更佳的防治適期，本試驗改變傳統的病穴率達標后開始用藥的習慣，將水稻紋枯病防治關口前移至未見病的栽插活棵期，以期為水稻紋枯病的防控提供新的策略。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑

（1）8%噻呋·嘧菌酯（農艾拋）漂浮大粒劑，南京高正農用化工有限責任公司生產，人工撒施;（2）250 g/L嘧菌酯懸浮劑，河北威遠生物化工股份有限公司生產;（3）24%井岡霉素A水劑，武漢科諾生物科技股份有限公司生產;（4）75%戊唑·嘧菌酯懸浮劑，世珂姆作物科技有限公司生產;（5）25%噻呋·嘧菌酯懸浮劑，贛州鑫谷生物化工有限公司生產，植保無人機噴施。

1.2 試驗條件

試驗地點選在揚州市邗江區槐泗鎮許巷村，土壤有機質含量為34.15 g/kg，pH值為5.79，土質為壤土。水稻品種為南粳9108，栽插方式為機插。2019年供試水稻栽插時間為6月20日，2020年為6月17日。養鴨稻田分別于秧苗活棵用藥后4～5 d開始放鴨，放養鴨子225～300羽/hm2，于8月底抽穗揚花期將鴨子趕出稻田，稻鴨共作期約2個月，田間持續保持3～5 cm水層。噴灑農藥期間，將鴨子趕到附近的溝渠中暫時喂養，3～4 d后鴨子可趕回稻田。

1.3 試驗設計

1.3.1 2019年最佳防治時間篩選試驗 設10個處理：處理1、2、3分別為8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑2 250、3 000、3 750 g/hm2，6月29日機插秧活棵后用藥，人工撒施;處理4、5、6分別為8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑2 250、3 000、3 750 g/hm2，7月12日插秧后14 d水稻封行前用藥，人工撒施;處理7、8、9分別為8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑2 250、3 000、3 750 g/hm2，7月25日分蘗盛期時第1次防治用藥，人工撒施;處理10為空白對照，用植保無人機噴施15 kg/hm2清水。各處理面積1 000～1 500 m2，處理間筑埂為界，其他肥水管理和病蟲防治與周圍大田一致。

1.3.2 2020年藥效對比試驗 設4個處理，分別為：處理11 8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑 4 500 g/hm2，6月26日機插秧活棵后用藥，人工撒施;處理12 250 g/L嘧菌酯懸浮劑 1 050 mL/hm2，7月11日結合大田雜草2次化除用藥，兌水 15 kg/hm2，用植保無人機噴施;處理13 24%井岡霉素A水劑450 g/hm2（7月21日）、75%戊唑·嘧菌酯懸浮劑150 g/hm2（8月11日）、25%噻呋·嘧菌酯懸浮劑600 g/hm2（8月26日），兌水15 kg/hm2，用植保無人機噴施;處理14為空白對照，用植保無人機噴施15 kg/hm2清水。

1.4 調查時間和方法

1.4.1 調查時間

1.4.1.1 2019年防治最佳時間篩選試驗 調查時間為各處理施藥后7、14、30、60 d左右各調查1次（遇下雨天順延），主要調查水稻紋枯病的病株率，并計算病株率防效。于水稻生長后期（9月26日）對10個處理進行1次病情指數調查，并據病指計算防效。

1.4.1.2 2020年藥效對比試驗 調查時間分別為分蘗末期、孕穗期、破口期，記載總株數、病株數和各株病級，計算病株率、病株率防效、病指和病指防效。

1.4.2 調查方法 各試驗小區對角線5點取樣，每點調查相連5叢水稻病情，記錄調查的總株數、病株數和病級數。根據《稻紋枯病測報技術規范》（GB/T 15791—2011）的病情分級標準[12]對病情進行分級：0級，全株無病;1級，基部葉片葉鞘發病;2級，第3級葉片以下各葉鞘或葉片發病;3級，第2張葉片以下各葉鞘或葉片發病;4級，頂葉葉鞘或頂葉葉片發病;5級，全株發病枯死。

1.5 藥效計算方法

病株率、病情指數和防效分別按下列公式計算：

病株率=發病株數/調查總株數×100%;

病株率防效=（空白對照病株率-施藥區病株率）/空白對照病株率×100%;

病情指數=∑（各級病株率×相對值級）/（調查總株數×5）×100;

病指防效=（空白對照區病情指數-施藥區病情指數）/空白對照區病情指數×100%。

1.6 數據統計分析

所有數據的方差分析與多重比較均使用DPS V9.01軟件進行。

2 結果與分析

2.1 最佳防治適期與藥劑用量

2.1.1 不同劑量8%噻呋·嘧菌酯對水稻紋枯病的田間病株率防效 2019年于機插秧苗活棵后（6月29日）進行施藥處理，并分別于藥后7、14、30、60 d 進行田間病害嚴重度調查。結果表明，2 250、3 000、3 750 g/hm2的8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑對水稻紋枯病均有很好的防控效果，除對照田發現病株后，3個處理劑量下，各田塊均未有紋枯病發生，防效均達100%（表1）。

于7月12日進行施藥處理，2 250、3 000、3 750 g/hm2 的8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑早期對水稻紋枯病均有很好的防控效果，即在7月18日、7月25日、8月7日的調查中，3個處理劑量下均未發現有水稻紋枯病病株，病株率防效為100%。但在9月8日的調查中，3個處理病株率分別為16.00%、7.90%、11.20%，盡管其病株率均小于對照19.40%，但病株率防效最高已不足60%（處理5），而處理4的防效僅為17.53%（表2）。

于7月25日進行施藥處理，2 250、3 000、3 750 g/hm2 的8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑對水稻紋枯病均有很好的防控效果。7月31日、8月7日的調查中，3個處理病株率均為0，防效達到100%;8月22日的調查中，3個處理均見病株，但病株率僅分別為11.39%、2.57%、0.80%，遠低于對照20.10%的病株率;9月22日的調查中，處理7的病株率、處理8的病株率防效分別達到了72.58%、82.39%（表3）。

2.1.2 不同劑量8%噻呋·嘧菌酯對水稻紋枯病的田間病指防效 于9月26日對10個處理進行田間最終病情嚴重度調查，計算其病情指數及病指防效。從表4可以看出，處理1、5、8的病指防效分別為96.21%、98.40%、75.59%，這是3個施藥時間（6月29日、7月12日和7月25日）中防效最好的3個處理，處理1和處理5間防效無顯著差異，且遠遠高于處理8，但處理5、8的施藥劑量均為 3 000 g/hm2，而處理1為 2 250 g/hm2。結果表明，將防控水稻紋枯病的關口前移可有效控制其發生，且可降低化學農藥使用量。

2.2 不同時期施用不同藥劑對水稻紋枯病的田間防效

2020年分別于水稻活棵后6月26日施用8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑，或于二次化學除草時（7月11日）施用250 g/L嘧菌酯懸浮劑，以及于生產上常規用藥期使用24%井岡霉素A水劑（7月21日）、75%戊唑·嘧菌酯懸浮劑（8月11日）和45%噻呋·嘧菌酯懸浮劑（8月26日）防治水稻紋枯病，比較不同處理間水稻紋枯病防效差異，結果表明，水稻分蘗末期，8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑、250 g/L 嘧菌酯懸浮劑和常規用藥病株防效依次為92.2%、87.0%和82.8%，8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑的防效顯著高于其他2種處理（表5）。孕穗期（8月13日）和破口期（8月26日）調查結果亦顯示，8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑的防效均顯著高于250 g/L嘧菌酯懸浮劑和常規用藥，孕穗期和破口期病株率防效依次為82.2%、67.1%、51.3%和84.8%、70.8%、73.0%（表6、表7）。說明關口前移，對于水稻紋枯病的防治有較好的效果，生產上應盡量將防治紋枯病的時間提前至水稻秧苗活棵后。

3 結論與討論

一直以來，水稻紋枯病的防治標準皆參照國標進行，各地基層植保系統發布病蟲情報時，也提出防治指標的概念。但張春云在2011年江蘇全省植保系統年會上提出，由于水稻高產栽培和栽培方式的變化，大面積生產上應改變水稻紋枯病防治達標用藥的做法，應立足于始病期病用藥防治[13]。于水稻紋枯病發病初期與病情擴展期分別使用藥劑進行防治，發病初期用藥效果明顯優于病情擴展期[14]。通過建立水稻紋枯病病情擴展時間動態模型對水稻紋枯病的發生發展進行模擬，結果表明，在紋枯病初見病株后13～42 d是病情發展最快的時期，因此防治時間應提前至病情突增期前，即見病后13 d前[15]。近年來，揚州市邗江區水稻紋枯病初次用藥正常是在7月20日左右，結合第1次病蟲綜合防治時用藥，此時秈稻和部分早栽的粳稻已經開始封行，紋枯病的病穴率亦已超過5%，從而導致防治效果不佳，但提前單獨布置水稻紋枯病防治對于種植大戶來說，會直接導致防治成本的增加，因此可考慮將紋枯病防治的關口前移，與田間2次雜草防除相結合，這樣既可減輕水稻紋枯病的危害，也不會增加防治成本。

從2019年防治最佳時間篩選試驗結果看，于6月29日機插秧活棵后用藥的總體防治效果優于栽插2周后的7月12日、分蘗盛期7月25日第1次病蟲綜合防治用藥的效果，甚至60 d后田間仍無病株出現，防效仍維持在100%。即使至9月26日進行定級調查，其防效亦遠高于生產上常規用藥時間的防效。因此，將水稻紋枯病防治關口提前至機插秧活棵或栽插后2周左右，即與雜草防除第2次土壤封閉或莖葉處理同步是可行的。而且，此時 2 250 g/hm2 的8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑處理的防效與7月12日3 000 g/hm2的8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑處理防效相當，且顯著好于其他處理。說明水稻紋枯病防治關口提前不僅可保證防效，還可減少農藥的使用量，從而降低成本，保護生態環境，促進農業生產可持續發展。

參考文獻：

[1]Lee F N.Rice sheath blight：a major rice disease[J]. Plant Disease，1983，67（7）：829.

[2]劉萬才，劉振東，黃 沖，等. 近10年農作物主要病蟲害發生危害情況的統計和分析[J]. 植物保護，2016，42（5）：1-9，46.

[3]Rao T B，Chopperla R，Prathi N B，et al. A comprehensive gene expression profile of pectin degradation enzymes reveals the molecular events during cell wall degradation and pathogenesis of rice sheath blight pathogen Rhizoctonia solani AG1-IA[J]. Journal of Fungi，2020，6（2）：71.

[4]李雪婷，徐夢亞，鄭少兵，等. 水稻紋枯病研究進展[J]. 長江大學學報（自科版），2017，14（14）：15-18，77.

[5]廖皓年，肖陵生，王華生.水稻紋枯病發生歷史及演變原因簡析[J]. 廣西植保，1997，10（3）：35-38.

[6]Li D Y，Li S，Wei S H，et al. Strategies to manage rice sheath blight：lessons from interactions between rice and Rhizoctonia solani[J]. Rice，2021，14（1）：21.

[7]李明友，王嘉楠，王廣達，等. 抗紋枯病數量性狀基因qSB-11HJX及qSB-9TQ改良粳稻品種的抗性研究[J]. 揚州大學學報（農業與生命科學版），2019，40（6）：1-7.

[8]Molla K A，Karmakar S，Molla J，et al. Understanding sheath blight resistance in rice：The road behind and the road ahead[J]. Plant Biotechnology Journal，2020，18（4）：895-915.

[9]張清霞，張 迎，何玲玲，等. 水稻紋枯病拮抗細菌7-5的鑒定及其生防機制初步研究[J]. 中國水稻科學，2018，32（3）：277-284.

[10]朱彤彤，陳達川，袁夢思，等. 井岡霉素、多菌靈和不動桿菌A2混用對水稻紋枯病病菌的抑制作用[J]. 江蘇農業科學，2019，47（12）：146-149.

[11]江蘇省質量技術監督局.水稻紋枯病防治技術規范：DB32/T 1955—2011[S]. 2012.

[12]中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局，中國國家標準化管理委員會. 稻紋枯病測報技術規范：GB/T 15791—2011[S]. 北京：中國標準出版社，2011.

[13]張春云.水稻紋枯病防治策略商榷[J]. 江蘇省植保系統，2011：37-40.

[14]曹奎榮，陳 婕，王曄青，等. 水稻紋枯病防治適期和對口藥劑試驗[J]. 浙江農業科學，2019，60（11）：1978-1980.

[15]易紅娟，王節萍，孫雪梅，等. 江蘇沿江稻區水稻紋枯病病情擴展時間動態模型[J]. 江蘇農業學報，2016，32（6）：1256-1261.