F公司財務舞弊分析
——基于內部控制角度

武 藝

（蘭州財經大學會計學院，甘肅 蘭州 730020）

一、案例介紹

1.案例介紹

2018年3月22日，F公司所發布《關于公司前期財務數據重大調整及停牌核查的公告》引起證監會關注，并開始立案調查。經調查核實，F公司在2010年到2017年八年期間，存在極高資產虛增額和利潤虛增額。通過對其進行追溯調整之后，該公司的凈利潤出現了虧損。

2019年7月，證監會對外宣告了對其處罰結果。對企業處以60萬元的罰款，并勒令其時任董事長、董事終身禁入市場，財務總監10年禁入市場。

二、F公司舞弊動因分析

1.壓力因素

（1）鋼鐵行業發展不景氣引發行業壓力

近年來，產能過剩的現狀頻繁出現在我國諸多行業之中，F公司作為國民經濟支柱的鋼鐵行業，首當其沖出現了巨大的經營壓力。根據國家統計局數據顯示，2016年到2019年，我國鋼材產量逐年上升，而鋼材的出口量正逐步減少，產能過剩現象愈加嚴重。自2015年11月10日習近平總書記提出供給側改革以來，我國已采取一系列措施進行去產能、促發展，尤其是近幾年來，我國正積極推進鋼材質量標準監測，對于不符合國家質量標準的“地條鋼”實行嚴厲打擊，并對小高爐進行取締。但由于多方利益的牽扯，舊的高爐拆除，新的高爐又建立起來，導致去產能、調結構的結果仍不盡如人意，鋼鐵價格仍不斷下滑。

面對整個行業大環境下產能過剩、利用率低的狀況，F公司由于其地位的獨特性，相比起其他中小型鋼鐵企業，雖然可以避免破產倒閉的風險，但仍然存在著經營壓力。整個行業的不景氣對于F公司而言，對外在的股價無一例外都會產生影響，這也是其舞弊的產生壓力所在。

（2）連續數年利潤為負引發退市壓力

《上海證券交易所股票上市規則》中對于終止上市有明確規定，即若上市公司出現連續三年虧損的情況，將被終止上市交易。通過F公司的財務報表可以看到，在未進行追溯調整之前，其2010年到2017年9月所披露的利潤總額分別均為正，但追溯調整之后其實際利潤均變為負數。由此可以看出，從2010年開始，F公司的退市風險已初露端倪，面對并不景氣的市場環境，F公司很難去擴大產能，提升利潤。退市的壓力使得其走上了舞弊的道路。

（3）融資渠道單一引發財務壓力

在市場淘汰制下，當國有企業效率不斷降低時，政府便會放棄對其的資金支持。為了獲取更多政府的資金支持，F公司主要采取了以銀行借款為主的融資手段。但銀行借款的準入門檻較高，對于經營業績的要求有很高的要求。根據F公司2010年～2017年9月的財務報表計算得出，在此期間其速動比率均低于1，這也就反映出該公司的流動性差，短期償債壓力較大。此外，F公司逾期未償還的債務也占很大比重，經營壓力的巨大以及融資渠道的單一迫使F公司對財務報表進行粉飾，以獲取資金支持。

2.機會因素

（1）內部控制的失效引發舞弊機會

2017年12月7日，中國證監會遼寧證監局開始了對F公司的詳細檢查，重點關注其內部控制中所存在的缺陷以及會計日常工作中所存在的漏洞。經檢查發現，F公司對于相關資產方面存在虛增，使得財務報表的真實性與完整性出現嚴重問題。也存在會計核算體系的不健全、對賬不合規等問題。缺乏良好的內部控制體系使F公司鉆了制度的空子，為其提供了舞弊機會。

（2）外部審計的失職增加舞弊機會

在監管部門出具的報告中能夠看出，F公司在2010年～2017年八年期間，存貨余額、在建工程余額、利潤總額等6項財務數據存在虛假記錄。但直到F公司在2018年發布公告稱經自查發現資產不實的問題之前，中準會計師事務所均對其出具的是帶強調事項段的無保留意見審計報告，唯一的無法表示意見出現于2017年。會計師事務所在工作中未能勤勉盡責，而無保留意見的審計報告使得管理層并未意識到造假風險，同時也為其繼續舞弊提供了契機。

3.自我合理化

（1）以避免退市為借口

F公司面臨著嚴重的退市危機，這也恰好成為企業經營者的舞弊借口。在經營者看來，進行財務舞弊只是為了暫時的增加利潤，而通過虛增利潤可以使企業可以避免退市的風險。也就是基于這樣的心態，企業的管理層開始希望通過不斷地進行舞弊粉飾報表，以避免退市為自我合理化進行舞弊。

（2）相關部門監管不足、處罰力度不大

近年來，上市公司舞弊造假時有發生，但其處罰力度并不足以示警，尤其是和F公司行業狀況、造假情況相似的南紡股份，證監會以為了保護投資者的利益為由，只對其進行了行政處罰并沒有令其退市。《中華人民共和國證券法》中，對于財務舞弊行為的處罰最多只有60萬元，對于個人而言頂格處罰更是只有30萬元。這對于上市公司來說，違法成本過于低廉，即使舞弊被發現進行處罰，其所獲取的利潤也遠遠高于被處罰金額。

面對監管不足和處罰成本的低廉，使得F公司管理層出現了投機心理，對其財務舞弊形成了合理的借口。

三、F公司內部控制要素分析

1.內部環境

F公司的內部監督是分為兩個部分進行的。一是基于公司大環境下的監督，也就是由監事會、獨立董事所進行的監督，以確保公司經營的合法合規，同時對利益相關者的利益進行保護；二是對公司日常發生的生產經營活動的監督，即通過設立審計委員會對公司相關內部審計體系建設的實施進行監督，為公司相關事務獻計獻策。但在實際工作中，這兩部分的監督在內部環境中并沒有發揮其作用。

董事會作為企業的治理層，應與企業的管理層相分離。企業的董事會作為股東利益的代表，應對管理層的履行責任情況進行有效監督。而在F公司的組織架構中，二者并不存在明確的界限，在實際工作中存在著交叉融合，在其披露的組織架構及相關成員中，總經理等多名管理層人員同時出現在董事會的名單中。這使得董事會的監督工作獨立性無法得到有效保證，管理層與治理層界限不清晰是其內部環境中存在的一大問題。

在F公司的股權結構中，國有持股比重極高，占38.22%，并且其董事會成員絕大多數均為國有東北特鋼集團成員。這樣的董事會結構對其內部環境的治理也形成了極大的影響，國有控股比例較高，使得內部監督無法充分發揮其有效性，也極易滋生舞弊風險。

2.風險評估

據F公司的財務報表顯示，在2010年至2017年9月這段時間內其累計虛增存貨198，934萬元。伴隨著高速增長的存貨，存貨周轉率不斷降低。而F公司的毛利率出現持續增長的態勢，甚至出現高于行業平均水平的情況。

而企業虛增存貨，可以歸結于以下兩種原因：其一，采購造假，導致資產負債表列示金額高于實際金額；其二，銷售造假，導致資產負債表列式資產實際已對外銷售，但仍在資產負債表中列式。采購造假在財務報表中體現為應付賬款與存貨的列示金額不相匹配；銷售造假在財務報表中的具體反映為存貨周轉率的下降，但營業利潤的上升。顯然，F公司所進行的是銷售造假。

由此可以看出，F公司的內部風險從2010年甚至更早之前已經出現，但是企業的內部審計部門卻并未從資產的非正常變化以及持續增長的毛利率中發現其企業內部所存在的風險，并對其進行有效評估，沒有做到及時地防微杜漸。

3.控制活動

首先，對于F公司的風險并未得到有效的識別，進而導致無法制定控制措施，控制活動無法進一步落實。

其次，F公司在計劃制定與計劃管理方面也存在問題。根據北大縱橫對F公司的組織結構和業務流程診斷報告，我們可以看出，F公司現階段并沒有建立完整的預算體系，而預算體系的缺失也會降低企業控制活動的進一步落實。同時，在年度資金計劃的環節中也是缺乏審核環節的，這一環節的缺失，對于資金計劃的編制與執行都造成了極大的影響。

此外，F公司在整個業務基本活動的控制中也存在缺失。在訂單簽訂的過程中，缺少營銷部的參與。在此過程中營銷職能的缺失，可能導致當月銷售計劃超標，不能合理控制收入，過量訂單會增加公司生產壓力，產生交貨風險；在產成品盤點的過程中，財務部向營銷管理部下達盤點要求，營銷管理部進行盤點并編制盤點明細表并進行上報，但財務部本身并未參與到整個盤點過程中，使得在盤點結果的控制上易出現問題。并且營銷部在進行實地盤點的同時，公司也對其進行庫存指標的考核，這也使得盤點得不到有效控制與監督；對于技改項目的管理控制，公司只對其工程質量和工期進行考核，忽略了技改資金的控制，容易造成資金的浪費。

4.內部監督

F公司的內部控制制度并未充分發揮其監督效果。對于存貨的盤點，F公司并沒有對盤點制度進行相應的執行，進而出現相關人員對記賬憑證進行偽造、編造的現象，以此對存貨進行長達八年的虛增。這也體現出內部監督的不到位，缺乏有效的監督機制使得其內部監督失效。

同時，監事會和董事會也并未起到監督作用，導致監督職能失衡。F公司造假被曝光之后，面對處罰，時任監事、總法律顧問、獨立董事均發表了申訴意見。時任監事表示其未參與造假事件且毫不知情，其自身缺乏了解對于了解企業情況的必要手段，最終簽署意見也是2010年，在其未參加會議，根據當年審計報告等信息，服從其他相關人員意見的情況下所補簽的。并且他表示，對于關聯方交易中出現的一些情況，他曾表示懷疑并提出意見，但并未得到回應。總法律顧問表示，雖然2010年至2016年年報均有其簽名，但彼時他重病纏身，不了解公司生產經營狀況，同時，他表示財務工作與相關披露并非其職責所在，因此，對違法行為并不知曉。獨立董事表示，他曾在一次會議上提交“F公司分析報告”，在報告中對于“減少與母公司之間債務往來”和“11億債務問題”提出了意見，對于公司執行審計的審計機構也提議進行解聘，但同樣并未得到相關人員的回應。通過三人的申訴意見可以看出，F公司的內部監督體制比較混亂，相關高管人員不具備其應有職業素質，對于相應的建議并未得到有關部門的重視，內部監督機制形同虛設。

5.信息與溝通

F公司在信息披露的過程中，各部門之間的橫向溝通缺失，這就極易導致信息傳遞時效性不足，財務部門與各組織部門缺少了溝通，就會使得無法進行有效的監督，進而提高錯報與舞弊的風險。在F公司產成品盤點的過程中，財務部向營銷管理部下達盤點要求，營銷管理部進行盤點并編制盤點明細表并進行上報，整個過程中但財務部并未參與其中。營銷管理部自行盤點，缺乏與財務部門的有效溝通，容易引發盤點結果的失真以及信息披露的不完整。

四、完善企業內部控制及規避風險的建議

1.完善內部環境體系

F公司應針對其管理層、治理層界限不明顯、審計委員會形同虛設等組織架構方面存在的問題進行改革。公司監事會與獨立董事會應當確保公司經營的合法合規，并監督股東對公司的治理情況，以維護債權人等利益相關人的利益保證。

審計委員會應當獨立于董事會與監事會，并且其內部成員應當避免在上述機構中重復任職。對其他組織架構以及相關人員進行適當調整，或實行輪崗制，并明晰各職能部門的職權所在，在保持其獨立性的前提下保證其監督職能得到有效發揮。雖然這樣在一定程度上降低了經營管理效率，但是也可以有效避免權力集中于一個部門之手，避免舞弊。

同時，針對其存在國有股份占比較大的情況，應對其進行混合所有制改革，引入民間資本，增強企業活力，調整企業管理模式，建立并完善相關的激勵機制。這樣不僅可以提高企業經營效率，充分發揮其競爭優勢，也可以使內部控制無法得到有效運行的情況加以改善。并且通過這樣分散股權的形式也可有效避免舞弊的發生。

2.增強風險評估意識

企業應及時對自身進行戰略分析，將企業的發展情況與市場大環境結合起來，有效及時的對企業的發展進行評估。同時，企業應對財務報表保持相應的敏感度，對于報表中的異常應及時注意，準確判斷并對風險進行評估。企業應設立獨立的風險評估部門，對市場及企業中可能遇到的風險進行準確預估并及時進行防范，將風險控制在最小，盡可能地減少損失。為此，企業可以根據內部管理需要不定期聘請外部專業機構，如風險評估公司、戰略咨詢與市場評估委員會或會計師事務所，對公司當前所遇困難與所處行業及自身環境進行評估，并向企業提供建設性意見，以實現管理層訴求達到被審計風險的最小化。

3.健全內部控制活動

首先，應從制度層面對企業的內部控制活動進行重視，完善內部控制制度。對不相容職務進行分離，對于所識別出的風險及時進行控制，同時應對于控制活動中人員的配置進行優化，選擇專業勝任能力強的專業人員參與控制活動。企業最行之有效的方法即根據內部控制準則制定并完善相應的內部管理制度及管理結構。預算控制也是企業內部控制中的重要措施，是資源調配利用的良好方式，完整的預算體系對于有效改善內部控制中的存在的問題發揮著及其重要的作用，同時，編制年度資金計劃、完善資金計劃審核環節可以進一步降低企業內部控制風險。對于企業基本業務控制活動所留存的問題，如缺少營銷部的參與，應當在業務控制流程中適當的位置增加營銷部審核的權限，以此避免銷售計劃超標、生產壓力加大、回款壓力增強等風險。

4.建立健全內部監督機制，加強各部門之間的溝通

企業應根據自身發展情況建立內部控制制度，規范各組織部門的行為工作，必要時可以成立黨委督察組與內部信訪舉報制度，針對員工匿名反映的問題進行檢查。平時對于各部門之間的職責履行與監督情況不定期抽查，并針對檢查結果對于公司制度不斷優化與完善，以達到真正的監督。同時，應針對可能出現的舞弊建立相應的反舞弊機制，盡可能地避免財務舞弊行為。

企業應加強各部門、各利益相關者之間的橫向、縱向之間的交流，如購買或研發辦公自動化系統，在傳統辦公方式中融入新興的技術，代替辦公人員過去的信息接收方式與溝通方式，以達到處理辦公業務的高效與便利，方便部門之間的信息與溝通，進而有效提高企業效率。這樣，實現了信息之間的交流與傳遞，避免了職能之間的相互重疊，提高工作效率。同時，也應對于溝通機制的建立有自身的體系，形成符合企業自身的溝通系統，確保信息的溝通與傳遞。

五、結語

通過對F公司中財務造假的研究，我們可以看到在長達八年的舞弊中，該公司存在虛增存貨、在建工程、虛增在建工程等財務造假，不斷虛增利潤、偽造財務報表以達到自身目的。而企業內部出現長達八年的舞弊，歸根結底還是內部控制的失效，還是需要從企業自身出發，對內部控制實施有效的對策，以實現企業的長久發展。