開頭與結尾

禾 風

如何開頭，如何結尾，是讓不少寫作者糾結的環節。教材或參考書也不太提及。這里就憑我們的初淺見聞，說幾點供大家參考。

顯然，開頭不會有定式，而是多種多樣的。但在五花八門的開頭中，常又可以歸納出幾種樣式。其中最普遍的一種，可以把它叫做“ 形勢”式。所以這樣命名，是因為它的開頭常常伴以“ 隨著… ”（形勢，這種形勢常表現為技術或政策發展）開篇，然后慢慢導入文章研究的主題。由于“ 隨著”后面的觀點或表述大都是政策和某種顯著的發展形勢，是常常人所共知的，所以這種開頭讀來常常讓人索然無味。

但這種開頭如果能稍做調整，是可以把它改造更好的。主要的改動就是把“ 隨著”引發出來的形勢統統都刪除掉，即去除那些看似“ 高瞻遠矚”“ 氣勢滂湃”、實則沒有內容的虛言，直奔主題，直接敘述研究主題面臨的內在矛盾（可以是認知或實踐的），效果可能更好。例子這里就不舉了。感興趣的讀者可以一試，相信會有好的體驗。這種寫法文風平實，但節奏明快，不拖泥帶水，又揭示內在矛盾，所以更吸引人。

不管怎么開頭，基本的要求都是將研究問題快速、清晰地呈現給讀者。問題是文章的“ 靶子”，作者需要盡快地把它豎起來，方便編輯和讀者閱讀和衡量文章。事實上，編輯審讀文章時，大概很少會從開頭第一個字讀到末尾一個字。所以，開頭夠清楚，能吸引編輯審讀，是值得寫作者注意的。

收尾的方式當然也很多，也可以歸納出幾種。第一種可以稱作是叫總結式，因為它常以“ 結語”為小標題，然后對全文做些簡單歸納或總結（有時與摘要重復），包括背景、方法、過程、主要觀點等。這種收尾方式的特點是簡單，不足是常常沒有新意，也可以說大都是重復已有的內容。所以，對這種結尾方式，我們常常是把它刪除掉，寧愿不要。第二種方式可以稱作“ 建議”式。它的特點是總以提出建議收尾，不論這些建議是否恰當、中肯，有沒有針對性、現實性，而把前面的“ 研究問題”拋置一邊，不做呼應。而事實上，有的建議純粹是書齋式的自說自話，沒有多大的實踐指導價值。我們不反對提出建議，但強調要先把研究問題或結論弄明白了，再基于結論，提出有針對性的建議。我們堅持認為，前者是更根本的，后者是依賴于前者的。只有前者弄扎實了，后面的建議對策等才可靠可行。如果結論都不可靠，后面提出的建議怎么可能是現實有效的？只可能是空中樓閣。

上面兩種結尾方式，都不是我們的偏好。我們偏好的，是“ 討論”式結尾。所以這樣稱謂，是因為這種結尾常圍繞研究問題展開討論，分析得出的結論是否回答了研究問題，回答得程度如何，有什么創新，后續還需要深化研究什么，等等。這樣，文章也首尾呼應?？上У氖牵@種寫法，說起來簡單，人人也都明白曉得，但寫出的文章卻常采用了另外的套路，或者沒有討論，或者忘了研究問題。

當然，上述的開頭和結尾寫法，僅僅只是偏好，不是說一定要如此。其他寫法也有。比如，風笑天老師曾提出“ 大- 小- 大”的套路。意思是，文章開頭要“ 大”，即要立意高、視野寬，也就是“ 虎頭”；中間“ 小”，意指中間部分圍繞研究問題展開，所以“ 小”；結尾要“ 大”，意指要把結論“ 放大”或提煉出更一般、更普遍的場景或意義的認識。這種方式，鄙人不是很喜歡。對感興趣的讀者，我還推薦華東師大李明華老師的文章套路（可以查閱本刊雜志）。李老師原為復旦大學教師，后又赴美國學習（斯坦福大學）和工作，他的寫作套路值得學習參考。

所以，我再次提醒，文章開頭結尾難有定式，上面說的僅僅只是鄙人的淺見，僅供參考，千萬不可作為定式。說到底，文章的核心是內容和觀點。如果內容和觀點不夠出彩，僅期望套用某種豪華的格式編出好文章，那是緣木求魚，不會有結果的。