視網(wǎng)膜激光光凝術(shù)在不同出血性眼底病治療中的療效

王舒萱

[摘要]目的：研究分析不同出血性眼底病治療中應(yīng)用視網(wǎng)膜激光光凝術(shù)的臨床療效。方法：研究開展時間區(qū)間范圍設(shè)定為2018年1月～2020年9月，納入研究樣本為此時間段內(nèi)于我院就診接受治療的128例出血性眼底病患者，其中糖尿病視網(wǎng)膜病變患者45例，為A組，視網(wǎng)膜靜脈阻塞（ROV）52例，為B組，Eales病31例，為C組，全部患者均行視網(wǎng)膜激光光凝術(shù)治療，分析具體治療效果。結(jié)果：A組治療總有效率為84.4%，B組治療總有效率為69.2%，C組治療總有效率為54.8%，A組高于B組、C組（P<0.05）。對比3組治療后中心凹容積、黃斑區(qū)視網(wǎng)膜厚度，A組更具優(yōu)勢（P<0.05）。結(jié)論：視網(wǎng)膜激光光凝術(shù)治療出血性眼底病臨床療效顯著，不同病理類型治療效果存在差異。

[關(guān)鍵詞]視網(wǎng)膜激光光凝術(shù);出血性眼底病;糖尿病視網(wǎng)膜病變

[中圖分類號]R779.63

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]2096-5249（2021）24-0037-02

出血性眼底病屬臨床發(fā)病率較高的眼科疾病，其主要病理類型包括糖尿病視網(wǎng)膜病變、Eales、ROV等[1]。不同類型出血性眼底病致病原因存在較大差異，患者受病變區(qū)域缺氧及缺血等因素影響，視網(wǎng)膜新生血管異常生長，繼而誘發(fā)新生血管性青光眼及玻璃體內(nèi)部積血等癥狀，嚴(yán)重影響視力，甚至誘發(fā)眼盲。視網(wǎng)膜激光光凝是現(xiàn)階段臨床治療出血性眼底病變的主要方案，經(jīng)過系統(tǒng)治療后可延緩后阻斷視網(wǎng)膜新生血管生長，控制病情進(jìn)展，最大程度上改善患者視功能[2]。不同類型出血性眼底病應(yīng)用視網(wǎng)膜激光光凝術(shù)治療的臨床療效存在較大差異，本次研究匯總我院相關(guān)患者基線臨床資料，研究分析視網(wǎng)膜激光光凝術(shù)的具體應(yīng)用情況。

1資料與方法

1.1一般資料研究開展時間區(qū)間范圍設(shè)定為2018年1月～2020年9月，納入研究樣本為此時間段內(nèi)于我院就診接受治療的128例出血性眼底病患者，其中糖尿病視網(wǎng)膜病變患者45例，為A組，視網(wǎng)膜靜脈阻塞（ROV）52例，為B組，Eales病31例，為C組。匯總分析3組基線臨床資料，A組男女性別之比為22：23，年齡區(qū)間范圍為25～66歲，均數(shù)（47.72±2.08）歲，病程區(qū)間范圍4個月～8年，均數(shù)（4.15±0.28）年。B組男女性別之比為25：27，年齡區(qū)間范圍為24～64歲，均數(shù)（47.62±2.03）歲，病程區(qū)間范圍5個月～8年，均數(shù)（4.18±0.33）年。C組男女性別之比為18：13，年齡區(qū)間范圍為24～62歲，均數(shù)（47.58±2.01）歲，病程區(qū)間范圍6個月～8年，均數(shù)（4.23±0.34）年，基線資料差異對本次研究結(jié)論無不良影響（P>0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合出血性眼底病診斷標(biāo)準(zhǔn)，對視網(wǎng)膜激光光凝術(shù)可耐受，且對研究相關(guān)內(nèi)容知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并多器官功能障礙，增殖期或非增殖期輕中度糖尿病視網(wǎng)膜病變患者及無法配合研究患者。

1.2方法不同類型出血性眼底病患者行對癥藥物治療干預(yù)，A組采用胰島素或降糖藥物控制血糖，B組患者采用改善血液循環(huán)類藥物治療，C組患者行規(guī)范化激素治療。全部患者均行視網(wǎng)膜激光光凝治療，麻醉方案為表面麻醉，選定麻醉藥物為鹽酸奧布卡因滴眼液，配合采用托吡卡胺滴眼液散瞳。采用我院全視網(wǎng)膜鏡、眼科激光治療儀等設(shè)備完成視網(wǎng)膜激光光凝治療，總光凝量設(shè)定為500～1500點，單次治療光凝量為300～500點，共需完成1～4次治療，單次治療時間間隔為7～14d。光斑反應(yīng)設(shè)定為3級，曝光時間設(shè)定為0.1～0.3s。如患者需實施黃斑區(qū)格柵光凝，可將光斑反應(yīng)設(shè)定為1級。治療總時間為2個月，術(shù)后行抗感染及局部抗凝等基礎(chǔ)性治療干預(yù)。術(shù)后患者需定期到院復(fù)查，檢查彩色眼底像、FFA、視力等指標(biāo)，如存在視網(wǎng)膜毛細(xì)血管無灌注區(qū)等活動性病變，需補(bǔ)充完善視網(wǎng)膜激光光凝治療干預(yù)。

1.3評價標(biāo)準(zhǔn)對比分析3組患者臨床治療效果，評估標(biāo)準(zhǔn)包括FFA結(jié)果及視力等。1FFA評估：如治療后毛細(xì)血管無灌注區(qū)完全封閉，血管壁著染消失，新生血管完全消退，無視網(wǎng)膜血管滲漏可評估為有效。如存在血管壁著染及毛細(xì)血管無灌注區(qū)，存在視網(wǎng)膜血管滲漏可評估為無效。2視力評估：視力改善超2行為有效，視力減退超2行為無效，其他情況屬無變化。如患者術(shù)前視力低于0.1，術(shù)后視力提高0.02屬有效，降低0.02屬無效。3綜合評估：治療后患者視力無變化或顯著提高，臨床癥狀消失，F(xiàn)FA及彩色眼底像為有效，病情得到有效控制，可評估為有效。治療后視力下降，F(xiàn)FA或彩色眼底像無效，可評估為無效。治療后視力嚴(yán)重下降或失明，合并新生血管性青光眼、玻璃體積血，視網(wǎng)膜產(chǎn)生新生血管屬惡化。利用光化學(xué)干斷層掃描技術(shù)測定3組治療前后中心凹容積、黃斑區(qū)視網(wǎng)膜厚度。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS23.0軟件計算各類數(shù)據(jù)，本次研究中計量資料為（x±s），檢驗方法為t，計數(shù)資料為（%），檢驗方法為c2，如P<0.05，則組間有差異。

2結(jié)果

2.1對比3組總有效率A組治療總有效率為84.4%，B組治療總有效率為69.2%，C組治療總有效率為54.8%，A組高于B組、C組（P<0.05）。

2.2對比3組治療前后中心凹容積、黃斑區(qū)視網(wǎng)膜厚度對比3組治療前后中心凹容積、黃斑區(qū)視網(wǎng)膜厚度，治療前無顯著差異（P>0.05），治療后A組更具優(yōu)勢（P<0.05）。

3討論

出血性眼底病，如糖尿病視網(wǎng)膜病變、ROV、Eales病等臨床發(fā)病率較高，出血如未能得到有效吸收，可誘發(fā)新生血管性青光眼、玻璃體積血、視網(wǎng)膜異常增殖等難治性眼部疾病，存在失明風(fēng)險，對患者日常生活影響嚴(yán)重，需及時行針對性治療干預(yù)[3]。

臨床治療出血性眼底病的常規(guī)方案以降低眼壓、抗炎、藥物干預(yù)抑制視網(wǎng)膜新生血管等為主，總體療效有待提高。視網(wǎng)膜激光凝術(shù)是臨床治療多種出血性眼底病的有效方案，其主要原理是利用相關(guān)設(shè)備產(chǎn)生激光光能，通過其轉(zhuǎn)化形成的熱能對視網(wǎng)膜異常組織實施熱凝治療，進(jìn)而達(dá)到治療效果[4]。相關(guān)研究表明，眼底病患者視網(wǎng)膜損傷的主要機(jī)理為光感受器復(fù)合體及視網(wǎng)膜色素上皮細(xì)胞的大量合成，導(dǎo)致視網(wǎng)膜內(nèi)層細(xì)胞氧含量嚴(yán)重不足，繼而誘發(fā)局部循環(huán)障礙，導(dǎo)致視網(wǎng)膜功能異常[5]。視網(wǎng)膜激光光凝術(shù)治療期間利用激光特有的方向性及波長一致性特點，可準(zhǔn)確鎖定治療區(qū)域，通過對不同眼球內(nèi)部不同區(qū)域的系統(tǒng)性治療可緩解出血性眼底病的相關(guān)癥狀。本次研究采用眼底激光治療模式，可抑制血管內(nèi)皮生長因子，進(jìn)而預(yù)防血管再生，誘導(dǎo)視網(wǎng)膜新生血管消退，最大程度上避免視網(wǎng)膜新生血管形成，并能夠預(yù)防牽拉性視網(wǎng)膜脫落及虹膜紅變等并發(fā)癥[6]。視網(wǎng)膜激光光凝可誘導(dǎo)視網(wǎng)膜小動脈自主收縮及小靜脈自主擴(kuò)張，使組織水分進(jìn)入血管內(nèi)部，進(jìn)而緩解水腫，控制病情進(jìn)展。同時，視網(wǎng)膜激光光凝術(shù)能夠破壞光感受器復(fù)合體及視網(wǎng)膜色素上皮細(xì)胞，降低視網(wǎng)膜內(nèi)部耗氧總量，緩解視網(wǎng)膜缺氧缺血，改善內(nèi)部氧及營養(yǎng)物質(zhì)供給，調(diào)節(jié)血液循環(huán)，并可調(diào)控毛細(xì)血管通透性，使出血及水腫得到有效吸收。另外，視網(wǎng)膜激光光凝術(shù)采用激光完成視網(wǎng)膜血管封閉，治療過程完全無痛，對患者身體無不良損傷，療效及安全性顯著，具有較高的推廣應(yīng)用價值[7]。

不同類型出血性眼底病應(yīng)用視網(wǎng)膜激光光凝術(shù)治療效果存在差異，本次研究數(shù)據(jù)分析可知，A組治療總有效率為84.4%，B組治療總有效率為69.2%，C組治療總有效率為54.8%，A組治療效果優(yōu)于B組、C組，A組治療后中心凹容積8.95±0.53mm3、黃斑區(qū)視網(wǎng)膜厚度311.29±18.86μm，優(yōu)于B組、C組，可認(rèn)為視網(wǎng)膜激光光凝術(shù)應(yīng)用于糖尿病視網(wǎng)膜病變療效優(yōu)于ROV、Eales病。Eales病屬血管周圍炎癥累及視網(wǎng)膜引發(fā)的病變，可導(dǎo)致小動脈、小靜脈、毛細(xì)血管異常，其發(fā)病率原因與機(jī)體免疫力異常相關(guān)，采用視網(wǎng)膜激光光凝術(shù)治療無法控制炎癥損傷及炎癥進(jìn)展，因此其治療效果不佳[8]。同時，本次研究中未對ROV患者進(jìn)行系統(tǒng)分型，B組患者中包括分支靜脈阻塞、中央靜脈阻塞等類型，其病程及癥狀存在較大差異，如患者病程時間較長，采用視網(wǎng)膜激光光凝術(shù)治療效果不佳。A組患者中排除增殖期或非增殖期輕中度病例，納入標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，因此其治療效果顯著優(yōu)于B組、C組。另外，患者年齡、治療時機(jī)、治療依從性等因素也可對治療效果產(chǎn)生較大影響。

由此可知，視網(wǎng)膜激光光凝術(shù)治療出血性眼底病臨床療效顯著，不同病理類型治療效果存在差異。同時，本次研究受多種客觀因素影響，缺乏同類型數(shù)據(jù)內(nèi)容的橫向分析對比，就診患者總量不足，持續(xù)開展研究時間較短，不同類型出血性眼底病治療中采用視網(wǎng)膜激光光凝術(shù)的臨床療效尚需持續(xù)開展分析研究。

參考文獻(xiàn)

[1]畢雙雙，平繼花，戴馨.視網(wǎng)膜激光光凝治療糖尿病視網(wǎng)膜病變的研究進(jìn)展[J].菏澤醫(yī)學(xué)專科學(xué)校學(xué)報，2020，32（3）：66-69.

[2]艾玲，桂君民，蔣立軍.視網(wǎng)膜激光光凝治療后睫狀環(huán)阻滯性青光眼一例[J].中華眼底病雜志，2020，36（5）：388-389.

[3]王玨，王為農(nóng)，張婕.阿柏西普聯(lián)合激光光凝治療視網(wǎng)膜中央靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫的療效分析[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2020，48（9）：1113-1116.

[4]岳鵬，劉璽，陳維，等.全視網(wǎng)膜激光光凝治療增生型糖尿病視網(wǎng)膜病變的效果分析[J].糖尿病天地，2020，17（9）：121-121.

[5]朱巧平，王乾.視網(wǎng)膜激光光凝術(shù)治療對眼底病患者黃斑區(qū)視網(wǎng)膜厚度及中心凹容積的影響[J].海南醫(yī)學(xué)，2020，31（14）：1850-1852.

[6]李鳳飛.重視糖尿病視網(wǎng)膜病變以及眼底病激光光凝的規(guī)范化治療研究[J].健康大視野，2020，28（17）：72-72.

[7]唐敬巧，趙德勝.全視網(wǎng)膜激光光凝術(shù)治療對增生性糖尿病視網(wǎng)膜病變患者視功能恢復(fù)的影響[J].健康大視野，2020，28（14）：266，268.

[8]朱巧平.視網(wǎng)膜激光光凝術(shù)聯(lián)合玻璃體腔注射康柏西普對新生血管性青光眼患者視力水平的影響[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2020，24（12）：55-58.