《民法總則》對民法基本規則的成功改革及成因

楊立新

《民法總則》對民法基本規則的成功改革及成因

楊立新**

《民法總則》結合《民法通則》實施30多年的經驗，根據我國當代的社會實際，對民事主體制度、民事權利和民事權利客體制度、民事法律行為制度以及民事責任和訴訟時效制度的基本規則，進行了成功的改革，具有重要的社會意義和價值。《民法總則》改革民法基本規則取得成功的原因，一是積極響應中國社會經濟基礎變化對民法基本規則提出的變革要求，二是適應社會觀念由封閉走向開放、社會財富由普遍貧窮變為較為富裕的現實需求，三是民事立法、司法和理論研究為改革民法基本規則提供了豐富的理論營養和強大的理論隊伍，四是中國社會結構和政治體制的重大改革為改革民法基本規則提供了強大的動力。

民法總則 民法通則 民法基本規則 改革 成因

《中華人民共和國民法總則》公布以來，在社會上形成了熱點，受到公眾的關注。《民法總則》的成功之一，就是對民法基本規則進行了重大改革，與《民法通則》相比較可以看到，從《民法通則》到《民法總則》是時代的跨越，《民法通則》是代表計劃經濟時代的民法，《民法總則》是代表市場經濟時代的民法。《民法總則》的跨時代的變化之一，就表現在對民法基本規則進行的成功改革。

一、對民法基本規則的概念界定和改革目標

討論《民法總則》對民法基本規則的成功改革，首先必須界定民法基本規則的概念，即民法基本規則究竟是指什么。

通過每學期的家長會，向家長介紹學生現階段的年齡特征和可能出現的問題，結合教育專家的講座向家長介紹關注孩子的重要性和行之有效的方法。指導家長在孩子作業本上要字跡端正地簽名做好榜樣的示范；引導家長有效關注孩子成長的關鍵期；關注孩子學習習慣的養成和行為能力的培養。規范的家長簽名，不僅能讓學生從父母身上真切感受到父母對自己教育的重視，也能給孩子的書寫起到良好的示范作用。

首先，民法基本規則并不是指《民法總則》第一章章名所說的“基本規定”。《民法總則》第一章規定在第一次、第二次和第三次審議稿中都叫“基本原則”，它們分別是現行總則的第3條至第9條，即私權神圣原則、平等原則、自愿原則、公平原則、誠信原則和公序良俗原則。但是在對《民法總則（草案）》的第四次審議中，人大代表提出《民法總則》第一章并不是只規定了民法基本原則，還規定了立法宗旨、適用范圍以及法律適用規則等，因此不應當叫“基本原則”，應該改為“基本規定”。這一章規定的上述內容并不是民法基本規則，而是在民法基本規則之上的民法的基本規定，民法基本規則在其指導之下。

其次，民法基本規則反映的是設立、變更、終止民事法律關系的一般性規則。正像全國人大常委會副委員長李建國所說：“民法總則是民法典的開篇之作，在民法典中起統領性作用。民法總則規定民事活動必須遵循的基本原則和一般性規則，統領民法典各分編。”民法總則“采取‘提取公因式’的辦法，將民事法律制度中具有普遍適用性和引領性的規定寫入草案，就民法基本原則、民事主體、民事權利、民事法律行為、民事責任和訴訟時效等基本民事法律制度作出規定，既構建了我國民事法律制度的基本框架，也為各分編的規定提供依據”。①李建國：《關于〈中華人民共和國民法總則草案〉的說明——2017年3月8日在第十二屆全國人民代表大會第五次會議上》，載《中華人民共和國民法總則·含草案說明》，中國法制出版社2017年版，第51頁。與上述說法稍有不同的是，民法基本原則其實并不是設立、變更、終止民事法律關系的一般性規則，而是指導全部民法適用的基本準則。民事主體、民事權利、民事法律行為、民事責任和訴訟時效，這些才是民法基本規則，但是這些還不夠，還應當包括一個重要的規則，即民事權利客體的規則。這些內容加到一起，才構成民法基本規則的完整體系。

再次，民法基本規則也不同于民法具體規則。民法具體規則是民法典分則各編對各種民事權利以及權利行使規定的具體規則，例如物權編的善意取得規則、合同編的不安抗辯權規則、婚姻家庭編的結婚規則和繼承編的遺囑繼承規則等，都是民法的具體規則，都是具體行使民事權利的規則。而民法基本規則則是采用“提取公因式”的辦法，在民法具體規則中提取出來的具有普遍適用性和引領性的規定，例如民事法律行為的效力規則、訴訟時效規則等。有人認為，《民法總則》的規定由于是基本規則，因此不具有可操作性。這種認識并不對。《民法總則》規定的民法基本規則是適用于全部民法領域的一般性規則，都具有普遍性和適用性。

（四）《民法總則》對民事責任和訴訟時效規則的改革

二、《民法總則》成功改革民法基本規則的具體內容

（一）《民法總則》對民事主體制度基本規則進行的改革

《民法總則》對民事責任和訴訟時效的改革也是比較成功的。

通常認為，《民法通則》是一部民事權利宣言書。⑥王澤鑒：《民法學說與判例研究》，北京大學出版社2015年版，第189頁。這樣的評價當然是正確的。盡管《民法總則》“民事權利”一章基本源于《民法通則》的立法體例，但是也進行了大幅度的改革。

《民法總則》對民事主體制度的第一個改革，是對自然人的基本制度進行的改革。有人認為，自然人基本規則的改變，不就是對限制民事行為能力人從10周歲改為8周歲嗎？其實，有關自然人的基本規則改革不僅僅是這一個問題，最重要的改革在于以下幾個方面：

第一，對于自然人的民事權利能力制度的改革。《民法通則》對自然人的民事權利能力只規定了狀態，即完全民事權利能力人，并沒有其他類型的規定。但是，《民法總則》通過第16條關于胎兒人格利益的保護條款，以及第185條關于死者人格利益保護的規定，建立了自然人的部分民事權利能力制度，使我國的民事權利能力制度由過去的單一結構改變為復式結構，即由完全民事權利能力和部分民事權利能力所構成。②參見劉召成：《部分權利能力制度的構建》，載《法學研究》2012年第5期。不僅如此，還在有關法人的規定中，在第75條第1款和第72條第1款規定了設立中的法人和清算中的法人，并且還可以直接適用于設立中的非法人組織和清算中的非法人組織，建立起了完整的民事主體的民事權利能力狀態的體系。《民法總則》對于民事主體的民事權利能力制度的改革，是非常明確的，也是非常正確的，具有重要的理論和實踐價值。

第二，對成年監護制度的改革取得重大進展。在《民法通則》關于自然人的規定中，對于成年監護只規定了一種，即只有對無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人才可以設置監護，沒有對其他成年人可以設置監護的明確規定。這就直接影響了對喪失或者部分喪失民事行為能力的老年癡呆癥患者、植物人等有嚴重疾病的精神障礙者或者身體障礙者的監護，因為對于這類民事主體，《民法通則》是將其認定為完全民事行為能力人的，監護制度沒有辦法覆蓋這些人群。應當看到的是，當前我國已經進入老齡化社會，同時，植物人也不斷出現，對他們進行監護，保護他們的民事權益，亟需補充立法。《民法總則》將成年人喪失或者部分喪失民事行為能力的標準，確定為不能辨認或者不能完全辨認自己的行為，抽象掉造成不能辨認或者不能完全辨認自己行為的具體原因，因而凡是不能辨認或者不能完全辨認自己行為的成年人，都可以認定為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，并且據此獲得監護。③參見滿洪杰：《關于〈民法總則草案〉成年監護制度三個基本問題》，載《法學論壇》2017年第1期。這樣的改革無疑是成功的。同時，對于成年監護制度還規定了臨時監護、意定監護等監護形式，形成了完整的成年監護制度。

獲得Δt數值后即可是Delta機器人找到抓取置位F點,如果F在可抓取范圍之外或者由于迭代次大于最大迭代次數N而停止迭代,那么將終止對該工件的抓取同時記錄漏抓工件;如果F在可抓取范圍之內,同時水平段那么可對Delta機器人進行無勻速PTP抓取路徑規劃;如果那么需要進行有勻速段PTP規劃,則EF邊長長度為:

2．《民法總則》對法人制度基本規則的成功改革

《民法總則》對民事主體制度的第二個改革，就是改革現行的法人制度。

《民法總則》對法人制度的最大改革，是對法人基本類型劃分的變革。對于這一改革，民法學者多數持反對態度，認為法人的最典型分類應是社團法人和財團法人。④徐強勝：《論我國〈民法總則〉中營利法人的制度安排》，載《華東政法大學學報》2006年第5期。不錯，《德國民法典》就是采納的這種分類。但對于法人的基本分類并非只有一種辦法，將法人分為營利法人和非營利法人也沒有什么不好。仔細分析《民法總則》關于“法人”這一章的規定，對于營利法人和非營利法人以及特別法人的規定，也是很有道理的。對于營利法人和非營利法人這樣的分類，《民法總則》就是要把商主體規定在營利法人中，基本內容是從《公司法》中拿過來的，比較全面地反映了商主體對于民法的要求。這樣的規定，特別體現了民商合一的立法體制。

在法人制度中，對于特別法人，例如農村集體經濟組織法人、居民委員會法人、村民委員會法人，《民法總則》都有很好的規定，富有創意。特別是對農村集體經濟組織，很多法律都規定其為集體生產資料的所有權人，但卻沒有規定它是民事主體，使其成為沒有民事主體資格的所有權人。《民法總則》將農村集體經濟組織規定為特別法人，賦予其民事主體資格，就使它成為了一個名副其實的集體財產的所有權人，為今后農村經濟體制改革的進一步深入打下了基礎。

這樣對法人制度的改革，確實有其特點和優勢，并且為貫徹民商合一體制做出了貢獻。

3．規定了新的民事主體即非法人組織

《民法總則》對于民事主體的第三個改革，是確立了非法人組織為獨立的民事主體。⑤參見郭明瑞：《民法總則中非法人組織的制度設計》，載《法學家》2016年第5期。面對《民法通則》和《合同法》在規定民事主體上的沖突狀況，即《民法通則》規定民事主體只有公民（自然人）和法人，而《合同法》卻規定自然人、法人和其他組織是民事主體間形成的立法上的矛盾，《民法總則》把其他組織中的個人獨資企業、合伙企業、不具有法人資格的專業服務機構以及其他不具有法人資格但是能夠依法以自己的名義從事民事活動的組織，都作為非法人組織，確認其具有獨立的民事主體地位，可以獨立進行民事活動，使它們改變了原來的民事主體地位的不確定性，便于它們在社會經濟生活中更好地發揮作用。這一改革，解決了我國民法多年以來存在的民事主體是否就局限在自然人、法人這兩種主體，應否予以擴大的問題，在世界民法立法中具有重要價值。

WKLF-102B型微機控制同步電動機勵磁裝置能適應某些特定現場對同步電動機組的變工況使用要求。如發電運行，通常發電運行的功率小于電動運行工況，因而勵磁容量也小于電動運行工況。勵磁裝置無需作硬件上的調整。并網方式為自同期并網，原配置的滑差投勵環節也依然適用。

（二）《民法總則》對民事權利體系和民事權利客體的改革

《民法總則》對民法基本規則改革的第二個方面，是對民事權利和民事權利客體的改革。

1．《民法總則》對民事權利的創新性規定

1．《民法總則》對自然人制度基本規則的改革

針對部分高校多校區辦學的現狀，應逐步建設具有跨校區信息資源共享和綜合管理功能的財務信息平臺，實現各校區財務信息系統既能相對獨立又能協同運行，做到財務事務網絡分布的并發處理和集中管理相統一，并借助統一的財務信息服務門戶滿足高校靈活的多校區管理模式。

首先，規定了一般人格權。《民法總則》第109條規定了人格尊嚴，這就是規定了一般人格權。一般人格權來源于德國民法傳統，由于《德國民法典》對人格權的規定不足，因此不得不援引《德國基本法》關于人格尊嚴的規定，保護具體人格權不能保護的人格利益。⑦姚輝：《人格權法論》，中國人民大學出版社2011年版，第205～206頁。我國《民法通則》對具體人格權的規定也有不足，并且把人格尊嚴放在名譽權保護的范圍之中，降低了人格尊嚴的地位，因而在實踐中借鑒德國民法傳統，認定人格尊嚴是一般人格權的核心，借以保護沒有具體人格權保護的其他人格利益。《民法總則》在“民事權利”一章的第一個條文就規定了人格尊嚴，確立了一般人格權在民法中的地位，這將在人格權保護中發揮巨大作用。

其次，《民法總則》第111條專門規定了個人信息權，并且特別規定了個人信息權的一般義務人的一般義務和特殊義務人的特別義務，能夠更好地保護自然人的個人信息權。相對于個人信息權的權利人，由于個人信息權是絕對權，因而其他任何人都是該權利人的義務主體，都必須承擔對權利人的個人信息權負有不可侵犯義務；除此之外，凡是依照法律規定可以獲取他人個人信息的主體，都是該權利人的特殊義務主體，都負有依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人的個人信息的特別義務。對個人信息權采取一般義務和特別義務的雙重保護，具有重要意義。

捷豹XJ家族的每一位成員都彰顯了新英倫豪華與高質量駕駛樂趣共存的理念。在2018年，為致敬捷豹XJ家族誕生50周年而推出捷豹XJ50車型之際，捷豹全球設計總監嚴凱倫先生（Ian Callum）曾表示：“經過半個世紀的不斷進化，捷豹XJ在沿襲家族傳承的同時實現了優美設計、智能配置以及豪華體驗的精妙平衡。作為豪華轎車的代表，捷豹XJ一直散發著雋永魅力，而XJ50車型是對捷豹XJ家族毋庸置疑的致敬之作。”

再次，《民法總則》第112條專門規定了自然人因婚姻、家庭關系等產生的人身權利受法律保護，確認了身份權，⑧關于身份權，作者在《家事法》一書中有詳細論述，在這里不過多說明。該書為法律出版社2016年版，第48頁以下。改變了我國婚姻法以及婚姻法學忽視身份權的狀況。

最后，《民法總則》不僅規定了民事主體享有的物權、債權、知識產權、繼承權、股權以及其他投資性權利，而且還特別規定了第126條，即：“民事主體依法享有法律規定的其他民事權利和利益。”這樣的對民事權利和法益的兜底性規定，不僅可以使法律規定未盡的民事權利具有補充性的法律依據，更是確立了緩和某些法定權利過于僵化或者剛性而帶來的限制社會經濟發展的問題，例如物權法定主義就具有比較強烈的剛性和僵化，通過這樣的緩和，可以確認新出現的、經過習慣法確認的物權為法定物權，通過民法予以保護。

2．《民法總則》增加規定部分民事權利客體

《民法通則》沒有規定民事權利客體。不僅如此，而且上世紀60年代以后編寫的民法草案中都沒有權利客體的規定，反而在1949年至1958年的民法草案中，幾乎都規定了民事權利客體。之所以出現這樣的對比，都是因為《蘇俄民法典》對民事權利客體的態度。因為在1960年前的《蘇俄民法典》規定了民事權利客體，但在以后的《蘇俄民法典》就不再規定權利客體。⑨對此，可以參見作者《編纂民法典必須肅清前蘇聯民法思想影響》一文的論述，載《法制與社會發展》2016年第2期。我國民法立法和民法理論研究中，凡是比較“左”的規則，幾乎都來源于蘇俄。其實，這種“左”的民法思想一直到今天也還在影響著我國的民事立法，并沒有完全肅清。《民法總則》對民事權利客體的規定雖然并不全面，也并不那么理想，但是，只要是規定了民事權利客體，就是對民法基本規則的重大改革，就突破了前蘇聯民法思想的影響。

?謝衛紅等:《IT能力對企業吸收能力的影響機理研究——基于IT治理的視角》，《研究與發展管理》2015年第6期。

《民法總則》第五章規定的民事權利客體，有物權的客體、債權的客體、知識產權的客體和繼承權的客體。在這些規定中，最好的是第123條規定的知識產權客體，規定作品，發明、實用新型、外觀設計，商標，地理標志，商業秘密，集成電路布局設計，植物新品種，以及法律規定的其他客體，列舉比較全面，并且發揮了鏈接知識產權法（諸如《著作權法》《商標法》《專利法》等）的作用，使這些知識產權法成為民法特別法。

進行必要的簡化和一定的夸張，在寫實的形象中尋找內在結構的抽象意味。使他的作品更加貼近生活。在進行創作時，不能丟棄傳統，他需要傳統的繪畫精神作為支撐，需要對民族的各個方面進行了解才能使少數民族題材的工筆人物在真正意義上得到創新和發展。

在規定民事權利客體中，《民法總則》最重要的改革是現在的第127條，即“法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定”。據此將數據和網絡虛擬財產規定為民事權利客體。這正是“為了適應互聯網和大數據時代發展的需要”，在《民法總則》對民法基本規則作出的具體改革中，要數這一改革最具有時代的特點。在當代，最突出的時代特點，就是世界都處于網絡之中，互聯網、大數據標志著當代科技進步的最高水平。《民法總則》規定了數據和網絡虛擬財產，就代表了時代對民法的要求，走到了世界民事立法的領先地位。在立法過程中，能夠把最具先進性的立法條文保留下來，是不容易的，主張把這個條文予以刪除的大有人在，就是因為對網絡虛擬財產和數據的法律屬性認識不同。就在立法的最后關頭，立法專家委員會在討論民法總則時，還有立法專家要把這個條文拿掉。有的專家還是認為，這一條規定的不就是說比特幣嗎？我們認為，網絡虛擬財產絕對不只是一個比特幣的問題。《民法總則》對網絡虛擬財產和數據作出了一個規定，不管寫得怎么樣，都是把時代寫到了《民法總則》中，而且放在了權利客體之中，就等于承認在今天的互聯網和大數據時代，財產形態有這樣的變化。關于數據的問題，《民法總則（草案）》第一次審議稿是把數據和信息一起放在第（8）項，規定為“數據信息”。我們提了建議，認為信息和數據不是一個概念，信息要用信息權來保護，數據應當用知識產權來保護，因而才把個人信息拿出來，專門規定了個人信息權即現在的第111條，把數據與網絡虛擬財產放到一起，形成了《民法總則》的第127條。

《民法總則》是第一次規定民事權利客體，除了上述情況以外，規定得并不夠好。關于物權客體的物，寫得跟《物權法》幾乎沒有區別，對于物沒有展開規定；關于人格利益、身份利益作為人格權、身份權的客體沒有提到。總的說，《民法總則》規定權利客體，有好的部分，也有不足的部分，有很大的遺憾。

3．對于民事權利變動規則的改革

《民法總則》對于民事權利及民事權利客體的規定，最好的部分是對民事權利變動規則的改革。

《民法總則》第129條首先規定了民事權利取得的規則，即“民事權利可以依據民事法律行為、事實行為、法律規定的事件或者法律規定的其他方式取得”。這樣的規定，在以往的民事立法中沒有規定或者沒有完全規定，特別是其中關于事實行為取得民事權利的規則，具有更重要的價值。

《民法總則》第130條規定的是民事主體行使民事權利的自我決定權。在通常理解，自我決定權是人格權法的抽象人格權之一，是民事主體自我決定人格權行使的規則。⑩楊立新、劉召成：《論作為抽象人格權的自我決定權》，載《學海》2010年第5期。《民法總則》第130條把自我決定權作為民事主體行使民事權利的一般性規則，強調“民事主體按照自己的意愿依法行使民事權利，不受干涉”，就使自我決定權成為民事主體決定自己權利行使的一般性權利，更加強調了行使民事權利的民事主體自我意志。

第7段to pay the most pressing of his debts in one city,形容詞最高級the most pressing debts強調負債的迫切性。

《民法總則》第132條特別規定了民事主體不得濫用民事權利的規則，即：“民事主體不得濫用民事權利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益。”《民法通則》以及其他民法單行法都沒有明確規定禁止權利濫用規則，《民法總則》把這一規則作為民事權利主體行使民事權利的一般性原則，具有特別重要的意義。

嚴格按照《中華人民共和國防洪法》和《貴州省防洪條例》的規定，認真落實以行政首長負責制為核心內容的各項防汛抗旱責任制，實行縣領導包鄉鎮、鄉鎮包村組、村組干部包戶的山洪災害防御責任；嚴肅防汛紀律，汛期各鄉鎮一把手和縣各部門負責人，無特殊情況不得外出。縣防汛辦對各鄉鎮、各單位汛期24小時防汛值班情況進行抽查，對擅離職守造成損失的，嚴格追究責任。

（三）《民法總則》對民事法律行為基本規則的改革

1.3.2 病害防治效果調查。每小區調查 3 個點， 每點調查40 株， 查看發病株數，求平均值。草莓移栽 50 d 后，調查根腐病發病情況，在12月查看草莓疫病發病情況。

1．統一民事法律行為概念體系

在《民法通則》和《合同法》中，對民事法律行為的規定是有矛盾的，特別是《民法通則》在對民事法律行為概念體系的規定中，把民事行為作為上位概念，把民事法律行為作為下位概念；民事法律行為概括的是合法的民事行為，同時與其并列的還有無效的民事行為和可撤銷、可變更的民事行為。這樣的規定，就把大陸法系民法的法律行為概念作了錯誤的分解，形成了民事行為和民事法律行為的概念體系，邏輯混亂，概念的相互之間模糊不清。《民法總則》把民事法律行為的概念完全統一，就是一個民事法律行為，包括有效的民事法律行為、無效的民事法律行為、可撤銷的民事法律行為和效力待定的民事法律行為，從而維護了民事法律行為概念和體系的完整性和統一性，改變了《民法通則》30多年來一直使用的錯誤概念和規則。

2．突出規定意思表示是民事法律行為的核心

《民法通則》第55條在規定民事法律行為應當具備的條件中，雖然也規定了“意思表示真實”這一要件，也使用了意思表示的概念，但是對于意思表示卻沒有明確作出進一步的規定。《民法總則》特別強調了意思表示在民事法律行為中的核心地位，在“民事法律行為”一章專設一節規定“意思表示”，對意思表示的基本規則作了比較完整的規定。對有相對人的意思表示、無相對人的意思表示、以公告方式作出的意思表示的成立時間如何確定，對意思表示的形式、意思表示的撤回和意思表示的解釋，都做了明確規定。對于民事法律行為的意思表示這一改革，也是成功的。

3．對民事法律行為效力規則的成功改革

關于民事法律行為效力的規則，《民法總則》做了一個大的整合。整合的基礎，就是改變《民法通則》規定的民事法律行為效力和《合同法》規定的合同行為效力之間的立法沖突狀況。對于這個問題該怎么解決，是《民法總則》立法中面臨的一個經受考驗的問題。在《民法通則》和《合同法》中，都特別強調對國家利益的特殊保護，例如欺詐、脅迫行為，如果侵害的是國家利益就是絕對無效，而侵害其他民事主體利益就是可變更、可撤銷，即相對無效。把國家和其他民事主體的利益分開來規定民事法律行為的不同效力，顯然是不正確的，形成了法律上的不平等。像這樣一些問題，都需要《民法總則》進行徹底的改革。

《民法總則》對民法基本規則進行的第三方面改革，是關于民事法律行為的改革，改革的成果更加突出、更加明顯。

首先，對民事法律行為有效的條件，《民法通則》《合同法》《民法總則》都有規定，但是《民法總則》規定的民事法律行為有效條件，特別規定了“不違背公序良俗”，這是一個極大的變化，將公序良俗納入民事法律行為有效條件的范圍之中，使公序良俗成為確定民事法律行為效力狀態的一個重要條件。不過，《民法總則》第143條如果把不違反法律、行政法規的強制性規定與不違背公序良俗分開規定，把現在規定的三個要件寫成四個條件，效果就會更好，因為不違反法律、行政法規的強制性規定和不違背公序良俗是兩個要件，而不是一個要件，把它們放到一起規定是不對的。《民法總則》第153條規定違反法律、行政法規的強制性規定無效和違背公序良俗的行為無效，是分成前后兩款來寫的，就明顯體現了這是兩個有效的要件，而不是一個條件。

其次，《民法總則》對民事法律行為的效力狀態作了新的調整。?參見溫世揚：《民法總則應如何規定法律行為》，載《法學家》2016年第5期。具體情形是：（1）限制民事行為能力人實施的民事法律行為是可撤銷的民事行為。（2）虛假的民事法律行為、隱藏的民事法律行為，是第146條規定的內容，特別值得注意。雖然第146條分成了上下兩款，每款的條文內容中都有“虛假”兩字，但是這兩款講的不是一種民事法律行為，如果把這一條文分成兩條來寫，效果可能更好。第1款規定的是虛假的民事法律行為一律無效，這個規則在以前的法律中并沒有規定。第2款規定的是隱藏行為，《民法總則》沒有使用《民法通則》第58條第（7）項規定的“以合法形式掩蓋非法目的”的民事法律行為，取而代之的是隱藏行為。以合法形式掩蓋非法目的的民事法律行為也包含在隱藏行為之中，但是隱藏行為包括三種形式：一是以合法形式掩蓋一個有非法目的的行為，這是隱藏行為；二是以一個不合法的形式掩蓋了一個合法目的的行為，這也是隱藏行為；三是表面的行為和隱藏的行為都是合法的，但隱藏的行為是當事人的真實目的，這還是隱藏行為。例如兩個人要買房，但是為了規避法律而在協議上約定為贈與，此時應按真實的民事法律行為即買賣合同來適用法律。規定虛假行為是一個很好的改革，比過去單一規定以合法形式掩蓋非法目的的行為無效要好得多，擴大了概念的內涵，增加了彈性，能夠完全依照法律規定去確定隱藏的真實法律行為的性質和效力。（3）對于欺詐行為，則完全改變了欺詐和脅迫行為損害國家利益和侵害其他主體利益區分不同效力的方式，并且把一方當事人的欺詐和脅迫行為的后果一律改成了可撤銷的民事法律行為，同時規定了第三方實施的欺詐行為和第三方實施的脅迫行為，將第三方實施的欺詐和脅迫行為納入了民事法律行為效力的范疇。例如騙保就是第三人實施的欺詐行為，屬于可撤銷的民事法律行為。這種改革是非常好的。（4）《民法總則》第151條把乘人之危和顯失公平都規定為顯失公平的民事法律行為，后果都是可撤銷的民事法律行為，真正的屬于“合并同類項”，在邏輯上和后果上都是好的。

再次，《民法總則》對可撤銷的民事法律行為的后果和除斥期間的適用也作了改革。第一，《民法通則》和《合同法》都規定了相對無效的民事法律行為的后果是可撤銷、可變更，但是《民法總則》只規定為可撤銷，而沒有規定可變更。《民法總則》之所以沒有規定相對無效的民事法律行為的可變更，是因為民事法律行為的變更，在原則上應當雙方合意，無論是何種民事法律行為，只要是雙方當事人進行了合意，確定進行變更，那就應當依照當事人的合意進行。如果當事人之間的民事法律行為具有可撤銷的事由，一方主張可變更，另一方不同意變更，如果法院或者仲裁機構按照一方當事人的可變更主張進行變更，顯然不符合民事法律行為變更的一般規則，會把一方當事人的意志強加給另一方，可能造成不公平的后果。因此，凡是民事法律行為具有可變更的事由，雙方當事人可以協商變更；凡是不能協商變更的，享有撤銷權的一方當事人向法院或者仲裁機構申請撤銷即可。這樣的改革是正確的。第二，《民法總則》第152條規定可撤銷的民事法律行為的除斥期間，分別不同情況作出不同的規定，在一般情況下，除斥期間為一年；但是重大誤解的當事人是由于自己的過失造成該法律行為可撤銷的后果，因此除斥期間大大縮短，僅規定為三個月；對于受脅迫的可撤銷的民事法律行為，盡管除斥期間也是一年，但是對起算時間有特別規定，自脅迫行為終止之日起計算除斥期間，進而對受脅迫的對方當事人在除斥期間的起算上予以特別的保護。這些改革都具有特別重要的意義。

《民法總則》對于民法基本規則進行的改革，就是針對民事主體、民事權利、民事權利客體、民事法律行為、民事責任和訴訟時效，在《民法通則》規定的基礎上進行的大幅度整改，使之符合當代社會經濟和生活的需要，反映時代的特征，實現我國當代民法跨時代的變革。

《民法總則》對于民法基本規則的改革，有三個重大的改革是顯而易見的。

1．《民法總則》對于民事責任制度的改革

應當特別肯定《民法總則》第187條規定。這一規定包括兩個方面：一是規定民事主體因同一行為應當承擔民事責任、行政責任和刑事責任的，承擔行政責任或者刑事責任不影響承擔民事責任，這里規定的是非沖突性法規競合，特別有利于保護民事主體的民事權益。二是規定民事主體的財產不足以支付的，優先用于承擔民事責任，確定的是民事責任的優先權保障，最重要的是表達了國家不與民爭利的立場，當民事責任、刑事責任、行政責任同時存在時，民事責任優先，因為刑事責任和行政責任是向國家承擔的責任，而民事責任是向受害人承擔的責任，是救濟受害人的責任。民事責任優先，就是刻意保護民事主體的私權利。盡管這一條文是從《侵權責任法》《消費者權益保護法》等法律中借鑒過來的，但是把這個規則寫進《民法總則》，就具有了更加重要的價值，是非常好的規定。

《民法總則》第179條把懲罰性賠償規定在承擔民事責任的方式中具有重要價值。這是因為，《侵權責任法》《消費者權益保護法》《食品安全法》都規定了懲罰性賠償，既包括違約的懲罰性賠償，也包括侵權的懲罰性賠償。?參見楊立新：《我國消費者保護懲罰性賠償的新發展》，載《法學家》2014年第2期。《民法總則》在規定民事責任的承擔方式中如果不規定懲罰性賠償，將使民法分則的合同編、侵權責任編以及民法特別法規定的懲罰性賠償失去了《民法總則》的基礎。

《民法總則》第184條規定善意救助者的責任豁免原則，原來寫得是非常正確的，即《民法總則（草案）》第三次審議稿第187條規定：“實施緊急救助行為造成受助人損害的，除有重大過失外，救助人不承擔民事責任。”救助人在有重大過失時才承擔責任，是完全符合實際情況的，正確規定了善意救助者的責任豁免和責任承擔的界限。但是，這個條文在片面強調對善意救助者保護的社會輿論影響下，最后改成了現在第184條規定的全部免責。這就產生了一個特別的社會風險問題，因為這一條文適用最廣泛的情形是院前救助，即重癥患者在沒有到醫院之前應該怎樣進行救助。有些地方法規規定了院前救助的相關規范，從專業上看，是不贊成在有人突然發病時，其他不懂醫學專業的人進行不符合醫學常識的救助，因為這樣容易對重癥患者造成更嚴重的損害后果，最正確的做法就是在發現之后及時打電話叫救護車。很多人主張鼓勵見義勇為，但是這個條文根本就不叫作見義勇為，而是叫作善意救助者的責任豁免規則，要求的就是善意救助他人應當謹慎，避免造成被救助者更嚴重的損害。因此，善意救助者具有一般過失的應當免責，具有重大過失造成受救助者的損害，則應該承擔適當的責任，這樣才能夠勸告人們對緊急的重癥患者不要亂救助，不要因為自己的重大過失而造成受救助者的更大損害。現在這一條文規定了全部免責，喪失了這種勸誡作用，將來可能會造成很嚴重的社會后果。

《民法總則》在民事主體制度上述三個方面進行的改革，是非常重要的進步，改革是成功的，對此必須予以充分肯定。

不過，《民法總則》對于民事責任到底是寫還是不寫，在立法過程中爭論特別大，最后決定寫了，主要原因還是因為《民法通則》就這么寫了，所以還這么寫。?這一部分內容，請參見楊立新：《民法總則規定民事責任的必要性及內容調整》，載《法學論壇》2017年第1期。《民法總則》對于民事責任的其他規定，基本上是乏善可陳，其中第176條、第177條和第178條都是老生常談的規則。即使對不可抗力、正當防衛和緊急避險的規定，也沒有出彩的規定。對于第183條規定的見義勇為的受害人的適當補償，很多人都認為規定的好，但是，這一條文從《民法通則》開始就有，《侵權責任法》也都規定了，并無新意。

相關部門要提高動物防疫檢疫工作認識，結合各項工作要求逐步擴大資金與技術投入，建立完善的操作流程，全面提升動物防疫檢疫工作質量。防疫部門要對檢疫過程嚴格控制，做好各項工作記錄，使動物防疫檢疫工作能朝規范化、科學化方向發展。在農村地區成立村級動物防疫機構，相關部門要對防疫技術人員定期開展技能培訓工作，提升其綜合素質，對防疫人員工作責任進行明確，還要設定相應的激勵制度與獎罰制度，提升工作人員積極性。相關部門要定期對農村動物防疫檢疫工作情況進行總結，對具體問題進行評估，分析疫情產生的危害。通過全面強化動物防疫檢疫隊伍整體素質提升工作質量[6]。

2．《民法總則》對訴訟時效制度的改革

圖2中，醬油中總酸按含量從多到少進行排序分別為在發酵前后期分別添加兩種增香酵母＞單一添加增香酵母＞不添加增香酵母＞在同一發酵時期同時添加兩種增香酵母，且樣品7中總酸含量最高，比空白組增長了14.63%，在標準限值下對醬油風味的形成貢獻最大。

對于訴訟時效制度的改革，在《民法總則》立法過程中一直存在很大的爭論，現在的規定基本上表達了改革訴訟時效制度的初衷。

關于訴訟時效的期間，《民法總則》第188條規定為3年，但是立法專家其實一直想改成5年。我們在“中德民法總則研討會”上討論訴訟時效期間問題，在征求德國專家的意見時，德國專家認為中國的訴訟時效應該規定為5年，我們追問為什么，為什么德國民法將訴訟時效期間從30年改為3年，中國民法就要改為5年呢？德國專家說，德國的債務人基本上是守約的，中國的債務人很多是不守約、不誠信的。?原來的立法計劃是，先把訴訟時效期間寫成3年，在全國人大常委會審議時如果認為3年不夠，就可以提高到5年。但是，第一次審議稿寫成3年以后，多數人大常委都認為比較適當，因此就沒有再改的余地了，所以就是現在第188條規定的3年。不過，相比《民法通則》規定的訴訟時效為2年，3年的訴訟時效期間是長了一年，對于保護債權人的利益還是有利的。另外，第188條在規定訴訟時效期間起算上，不僅要自權利人知道或者應當知道權利受到損害，而且還增加了一個條件，即知道或者應當知道義務人之日起計算。這樣，就大大延長了訴訟時效期間的起算點，對保護債權人和受害人大大有利。

閱卷完畢后，則是統分環節。傳統考試人工統分需要耗費大量人力、時間，人工核算，還難以避免誤差，重復工作。智學網下的數學閱卷采取智能統分。即系統自動判定學生客觀題得分，再累加教師閱卷輸入的每道主觀題得分，自動得出每位學生總分。

《民法總則》第190條和第191條在訴訟時效期間上，對無民事行為能力人或者限制民事行為能力人對其法定代理人的請求權，以及未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權，都作出了特別的規定。前者規定，對于無民事行為能力人或者限制民事行為能力人對其法定代理人的請求權，訴訟時效期間從該法定代理終止之日起計算，在這時，法定代理關系已經終止，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人都恢復為完全民事行為能力人，從這時起計算訴訟時效，當然對保護受害人最為有利。同樣，后者規定，對于未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權，其訴訟時效期間自受害人年滿18周歲之日起計算，也特別有利于對未成年受害人的權益保護。仔細分析，第191條有可能會與第190條之間有一點重合，即在未成年人的法定代理人侵害被監護的未成年人的性權利時就會重合，但是即使重合，兩個條文規定的訴訟時效起算時間是不沖突的，選擇適用哪一條規定都沒有問題。

對于訴訟時效期間屆滿的法律后果，《民法通則》沒有明確規定，在司法實踐中將其理解為產生消滅勝訴權的后果，因而成為法官職權主義，由法官主動審查訴訟時效期間是否屆滿，并決定屆滿者不再予以保護。?中國政法大學民法教研室：《中華人民共和國民法通則講話》，中國政法大學出版社1988年版，第233頁。這樣的理解是錯誤的。后來在最高人民法院的司法解釋中對此作出的規定，規定訴訟時效期間屆滿，責任人產生的是抗辯權，適用訴訟時效是當事人主義，而不是法官職權主義。?即2008年9月1日《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》。《民法總則》第192條第1款明確規定“訴訟時效期間屆滿的，義務人可以提出不履行義務的抗辯”，就明確規定了訴訟時效期間屆滿產生的是抗辯權。這樣的改革是完全正確的。同時在第193條又明確規定了“人民法院不得主動適用訴訟時效的規定”的內容，完全限制了人民法院對訴訟時效制度的職權主義。

此外，《民法總則》在民事訴訟時效制度中，還明確規定了不適用訴訟時效的請求權的范圍，規定訴訟時效期間的計算方法，以及訴訟時效期間中止、中斷的事由由法律規定，當事人約定無效，規定當事人對訴訟時效利益的預先放棄無效，還特別規定了除斥期間的一般性規定。這些對訴訟時效制度、除斥期間的規定，都改革了相應的制度，都將在民法領域當中發生重大影響。

三、《民法總則》改革民法基本規則取得成功的主要原因

《民法總則》對我國民法基本規則的改革取得了成功，最主要的原因是：

第一，《民法總則》積極響應中國社會經濟基礎變化對民法基本規則提出的變革要求。《民法通則》是1986年制定的，那時中國實行的是計劃經濟體制，30年后的今天，中國社會實行市場經濟體制，完全不同于1986年的經濟基礎，實現了由計劃經濟體制向市場經濟體制的轉變，建立了比較完善的市場經濟，整個社會的經濟總量已經有了幾十倍的增長，成為世界第二大經濟體。在這樣的經濟形勢下，《民法通則》制定的反映計劃經濟需求的民法基本規則，顯然已經不具有適應性，不能促進市場經濟的發展和維護市場經濟秩序，因而必須進行重大改革，才能夠適應當代社會市場經濟發展的要求。面對互聯網、大數據和云計算的網絡時代要求，《民法總則》響應時代的要求，對民法基本規則實行大膽改革，特別規定了自然人享有個人信息權，對個人信息權加強保護；?關于個人信息權的概念，參見王利明：《個人信息權的法律保護——以個人信息權與隱私權的界分為中心》，載《現代法學》2013年第4期。同時，在民事權利客體中，特別規定了數據和網絡虛擬財產，改變了《民法通則》不規定民事權利客體的傳統，并且一步跨入當代互聯網和大數據時代，對這兩種最具典型性的互聯網和大數據時代的客觀現實作出規定，不僅改革了我國民法基本規則的傳統，而且實現了大幅度的跨越，跟上了時代的要求，作出了引領世界民法發展的規定，具有特別重要的意義。

第二，《民法總則》適應社會觀念由封閉走向開放、社會財富由普遍貧窮變為較為富裕的現實需求。在中國當今社會生活中，社會觀念遠不是1980年代的封閉狀況，盡管在1986年制定《民法通則》時，中國已經實行了改革開放，但那時還只是處于改革開放初期，社會觀念的開放程度遠不如今天。隨著改革開放的不斷深入，社會財富不斷積累，社會成員已經從普遍貧窮變為較為富裕的狀態，人口壽命增加，進入了老齡化社會。在這樣的社會重大進步面前，人們認識到了自己的民事主體地位，對于民事權利的要求越來越強烈，不僅要保護自己的人身權利，同時也要求更好地保護自己的財產權利，加強對弱勢群體的保護。《民法總則》在改革民事權利體系中做了極大的努力，不僅規定了一般人格權、具體人格權和身份權，對成年監護制度進行改革，特別強調保護老年人的合法權益。《民法總則》規定了財產權利體系，強調對物權、債權、知識產權、繼承權、股權以及其他投資性權利的保護。尤其是《民法總則》第113條關于“民事主體的財產權利受法律平等保護”的規定，具有更重要的價值，反映的就是從封閉走向開放、從普遍貧窮走向比較富裕的現實要求。這一條文看似平常，但是其中包含深刻含義，針對的是《民法通則》第73條第2款關于“國家財產神圣不可侵犯，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、私分、截留、破壞”的規定。其邏輯基礎是，在所有的財產權利中，如果有的財產是神圣不可侵犯的，有的卻不是神圣不可侵犯的，就會形成財產權利保護的不平等，就會出現一種財產權利凌駕于另一種財產權利之上的情形。《民法總則》第113條規定的真實含義，就是要使所有的財產權利都一律平等，都受到平等的保護，避免和防止出現民事權利不平等保護的后果。同時，《民法總則》第113條也針對《物權法》第4條關于“國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯”的規定進行了改進，該規定雖然強調了國家、集體、私人的物權平等保護，?最高人民法院物權法研究小組：《中華人民共和國物權法條文理解與適用》，人民法院出版社2007年版，第53頁。但是它僅僅規定的是物權而不是所有的財產權利，同時也沒有明確寫出“平等”二字，只是在條文內容中體現了平等的含義。《民法總則》第113條明確規定民事主體的財產權利受法律平等保護，就不僅包括物權，而且包括所有的財產權利；民事主體享有的所有財產權利既然都是平等的，那么就都是神圣不可侵犯的。《民法總則》這樣對民事權利體系的改革，無疑地反映了民事主體的權利要求，實現了對民事主體的平等保護。

第三，在民事立法、司法和民法理論研究中清除“左”的思想影響，為《民法總則》改革民法基本規則提供了豐富的理論營養和強大的理論隊伍。《民法通則》實施以來的30多年，隨著改革開放的深入，已經由人治轉向法治，在民事立法、司法和民法理論研究中，確立正確的私法觀念，清除前蘇聯民法思想為代表的“左”的民法思想影響，廣泛借鑒國內外民法立法、司法經驗和理論研究成果，豐富我國的民法理論寶庫，積累立法經驗和司法經驗。30多年的民事立法形成了松散的中國民法體系，已經取得了豐富的立法經驗。全國20多萬民事法官審理民事案件積累的經驗，已經形成體系，集中反映在最高人民法院的民法司法解釋中。在民法理論研究中，廣大學者專家廣泛借鑒中外理論研究成果，結合中國的立法和司法實踐，形成了完整、科學的民法理論體系。這些成果，不僅能夠代表我國民法在世界民法中的地位，而且能夠看清我國《民法通則》規定民法基本規則中存在的問題，并且提出具體的解決方法，給《民法總則》改革民法基本規則提供了堅實的理論和實踐的基礎，提供了有戰斗力的人才隊伍。

第四，中國的社會結構和政治體制的重大改革，為《民法總則》改革民法基本規則提供了強大的動力。在《民法通則》以來的30多年中，通過各項改革，中國的社會結構和管理體制也發生了重大變化，社會政治逐步走向民主，司法改革不斷進展，人們對完善我國的民法基本規則提出了強烈要求。正是在這樣的環境下，2014年10月23日通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》把編纂民法典納入全面推進依法治

國的重大戰略決策中，為編纂民法典，制定《民法總則》，改革民法基本規則，提供了強大的政治推動力。由于廣大人民群眾的強烈要求和中央的正確決定，給編纂民法典提供了良好的政治環境，在完成民法法典編纂的第一步即制定《民法總則》的過程中，就為《民法總則》改革民法基本規則創造了最好的條件，最終使《民法總則》完成了對民法基本規則的改革，并且取得成功。

*本文系教育部人文社會科學重點研究基地重大科研課題“編纂我國民法典的重大問題研究”（項目編號：15JJD820009）的階段性研究成果。

**作者簡介：楊立新，天津大學法學院教授，中國民法學研究會副會長，全國人大常委會法工委立法專家委員會立法專家。