讀上博簡瑣記*

侯瑞華

關(guān)鍵詞： 上博簡 《昭王毀室》 《凡物流形》 字詞釋讀

一、 上博簡《昭王毀室》“喪備(服)曼廷”

對(duì)於其中的“曼”字，整理者讀爲(wèi)“蹣”，指“踰廷而入”。(1)馬承源主編： 《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(四)》，上海古籍出版社2004年，第183頁。陳偉先生讀爲(wèi)“冒”，解爲(wèi)“干犯義”。(2)陳偉先生之説轉(zhuǎn)引自曹方向： 《上博簡所見楚國故事類文獻(xiàn)校釋與研究》，博士學(xué)位論文，武漢大學(xué)2013年，第196頁。張崇禮先生讀如字，認(rèn)爲(wèi)“曼”有“突”義，不必改讀。(3)張崇禮： 《讀上博四〈昭王毀室〉札記》，簡帛網(wǎng)2007年4月21日，http： //www.bsm.org.cn/show_article.php?id=551。劉洪濤先生讀爲(wèi)“”，意思是擅闖。(4)劉洪濤： 《讀上博竹書〈昭王毀室〉札記一則》，簡帛網(wǎng)2007年6月10日，http： //www.bsm.org.cn/show_article.php?id=578。史傑鵬先生用通行字釋寫簡文作“冕”。(5)史傑鵬： 《昭王毀室》，《中華文化畫報(bào)》2006年第3期，第70頁。黃人二先生讀爲(wèi)“漫”，即漫步。(6)黃人二： 《上博藏簡〈昭王毀室〉試釋》，《考古學(xué)報(bào)》2008年第4期，第464頁。單育辰先生將“曼”讀爲(wèi)“絻”，指喪冠；將“廷”讀爲(wèi)“徑”，引鄭注“步邪趨疾也”作解。(7)單育辰： 《佔(zhàn)畢隨録之五》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)2008年1月17日，http： //www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/316。曹方向先生讀“曼”爲(wèi)“曳(拽、抴)”，將“廷”讀爲(wèi)“梃”，理解爲(wèi)武器。推測“穿喪服的‘君子’語帶威脅，‘人’和‘命尹’都不敢阻攔，似乎來勢洶洶”，(8)曹方向： 《上博簡所見楚國故事類文獻(xiàn)校釋與研究》第196頁。認(rèn)爲(wèi)“簡文中穿喪服的‘君子’拽著木棒闖進(jìn)來，和他遭到拒絶時(shí)揚(yáng)言要‘召寇’的情態(tài)似較一致”。(9)曹方向： 《上博簡所見楚國故事類文獻(xiàn)校釋與研究》第197頁。

在以上諸説之中，比較有啓發(fā)性的觀點(diǎn)是將“曼”讀爲(wèi)“冕”或“絻”。趙平安先生指出：“曼”是“冕”的異體字。(10)趙平安： 《“曼”的形、音、義》，《出土文獻(xiàn)》第13輯，中西書局2018年，第159頁。根據(jù)這一點(diǎn)，將簡文中的“曼”讀爲(wèi)“冕”或“絻”在方向上都是正確的。郭店簡《成之聞之》簡7“君袞(冕)而立於阼”，上博簡《武王踐阼》簡2“武王齋三日，端服(冕)”，上博簡《吳命》簡5“有軒(冕)之賞”，清華簡《虞夏殷周之制》簡2“首服作曼(冕)”。皆可證“曼”之與“冕”的關(guān)係。但是“喪服冕”這樣的説法古書中未見。更加關(guān)鍵的是，冕所使用的背景是吉禮，在諸如祭祀等莊重場合使用。喪禮中是不會(huì)出現(xiàn)冕這樣的吉服的。因此，讀爲(wèi)“冕”在簡文中並不合適。而單育辰先生讀爲(wèi)“絻”的意見應(yīng)該是正確的。按照傳世禮書中的用字習(xí)慣，可以直接寫作“免”。“曼”字爲(wèi)“冕”之異體，在簡文中自可讀爲(wèi)“免”。 郭店簡《老子乙》簡12“大器曼成”，今本作“大器晚成”，同樣是“曼”讀爲(wèi)“免”的佳證。

單育辰先生在文中引證了《左傳》中的“使太子絻”，但並未引及禮書中的記載，這裏則補(bǔ)充相關(guān)材料以爲(wèi)進(jìn)一步的論證。《儀禮·士喪禮》“衆(zhòng)主人免于房”，鄭注云：“衆(zhòng)主人免者，齊衰將袒，以免代冠。冠，服之尤尊，不以袒也。免之制未聞，舊説以爲(wèi)如冠狀，廣一寸。《喪服小記》曰‘?dāng)厮袤屢月椋舛圆肌擞寐椴紶?wèi)之，狀如今之著幓頭矣。自項(xiàng)中而前，交於額上，卻繞紒也。”(11)阮元校刻： 《十三經(jīng)注疏》(清嘉慶刊本)，中華書局2009年，第2461頁。鄭玄的解釋基本勾勒出了“免”的形制，與“冠”還是有很大差異的，是以麻布交項(xiàng)纏在額頭上的一種喪具。另外《禮記·喪服小記》云：“斬衰，括髮以麻；爲(wèi)母，括髮以麻，免而以布。”鄭注云：“母服輕，至免可以布代麻也。爲(wèi)母又哭而免。”(12)阮元校刻： 《十三經(jīng)注疏》(清嘉慶刊本)第3237頁。父卒而爲(wèi)母服喪，按禮制即爲(wèi)齊衰三年，頭上所著的免可以用布代替麻。簡文中的“君子”正是母喪而欲將父母合葬，即屬於這種情況。故君子除了喪服之外，還在頭上加戴“免”。所以簡文的“喪服曼廷”都是在講“君子”身上的穿戴。《周禮·天官·冢宰》：“閽人： 掌守王宮之中門之禁。喪服、兇器不入宮。”因而面對(duì)這樣一位“披麻戴孝”的人，簡文中守在閨門的“人”當(dāng)然會(huì)將其攔下不予放行。

根據(jù)這樣的思路，曹方向先生對(duì)“廷”字的解釋其實(shí)非常具有啓發(fā)性。簡文中的“廷”字當(dāng)如曹先生所説讀爲(wèi)“梃”，但這裏的“梃”不應(yīng)理解爲(wèi)一種武器，而應(yīng)該是處在喪期中的孝子用以扶持身體的喪棒——即禮書中常見的“杖”。《禮記·問喪》：“或問曰：‘杖者以何爲(wèi)也？’曰： 孝子喪親，哭泣無數(shù)，服勤三年，身病體羸，以杖扶病也。”因爲(wèi)喪主猝臨親喪，精神上受到巨大打擊，難免身體羸弱。所以處在喪期中的喪主可以執(zhí)“杖”，用來扶助因悲痛而病弱的身體。簡文中的“梃”其實(shí)就是這種“杖”。

《廣雅·釋器》：“梃，杖也。”，《小爾雅·廣服》：“杖謂之梃。”《孟子·梁惠王上》：“殺人以梃與刃，有以異乎？”趙岐注：“梃，杖也。”同篇又有“可使制梃以撻秦楚之堅(jiān)甲利兵矣”，注云：“可使國人作杖以捶敵堅(jiān)甲利兵。”孟子的軍事思想接近一種“唯組織論”，因而用人們生活中常見的木杖、手杖等的“杖”與堅(jiān)甲利兵進(jìn)行對(duì)比，從而極言“仁政”之威力。王力先生則在其《同源字典》中認(rèn)爲(wèi)“梃”與“杖”爲(wèi)耕陽旁轉(zhuǎn)，音近義通，故爲(wèi)同源關(guān)係。(13)王力： 《同源字典》，商務(wù)印書館1982年，第328頁。總之，將簡文中的“廷”讀爲(wèi)“梃”，理解爲(wèi)喪禮中的喪棒“杖”是沒有問題的。

《禮記·檀弓上》：“故君子之執(zhí)親之喪也，水漿不入於口者三日，杖而後能起。”簡文中的“君子”蒙母喪，急欲將父母合葬。所以對(duì)其“喪服免梃”的描寫，非常生動(dòng)地告訴讀者這位“君子”是處在喪期中的孝子，從而爲(wèi)下文守衛(wèi)阻攔以及他求爲(wèi)父母合葬等作出鋪墊。因此簡文的“喪服免梃”其實(shí)就相當(dāng)於“喪服免杖”，指這位“君子”身著喪服，首著喪免，手執(zhí)喪棒的樣子。只是簡文中使用了“廷(梃)”來指“杖”，或許是因爲(wèi)“君子”所持只是一枝簡陋的枝條或者木棍，故有此稱。

二、 上博簡《昭王毀室》“厶(私)自”

首先第一句話就是“僕之毋辱君王”，解釋自己身著喪服闖入宮門並不是有意侮辱君王，而是因爲(wèi)自己父親埋骨於此室之階下。然後這位君子説明了自己的來意，是“將掩亡老……”(雖然後面略有殘缺，但是這句話的意思仍然非常清楚，應(yīng)該是説自己想要合葬父母)。緊接著又説“以僕之不得并僕之父母之骨，私自”，這很顯然是進(jìn)一步的解釋。“以”表示原因，而“私自”應(yīng)該指的是這位君子之前的行爲(wèi)。整句話是在解釋自己因爲(wèi)不能夠合葬父母之骨，所以纔會(huì)有之前的某種行爲(wèi)。

《莊子·徐無鬼》：“所謂暖姝者，學(xué)一先生之言，則暖暖姝姝而私自説也，自以爲(wèi)足矣。”

《楚辭·九辯》：“惆悵兮，而私自憐。”

《淮南子·道應(yīng)訓(xùn)》：“尹需學(xué)御，三年而無得焉。私自苦痛。”

從“私自”一語的表達(dá)來看，後面所跟的往往是自身的一種情感狀態(tài)。如果從這個(gè)角度考慮，簡文的“私自”也應(yīng)該是指一種情感狀態(tài)。這樣一來，問題的關(guān)鍵就落在“”字的破讀上。

我們知道，“迫”在古書中除了有逼迫、狹窄的意思，還有引申而來的急迫之意。《廣雅·釋詁一》：“迫，急也。”《説文》：“窘，迫也。”《楚辭·離騷》“夫唯捷徑以窘步”，王逸注云：“窘，急也。”《孟子·滕文公下》：“迫，斯可以見矣。”朱熹注云：“迫，謂求見之切也。”《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》：“噲?jiān)唬骸似纫樱颊?qǐng)入，與之同命。’”

三、 上博簡《凡物流形(甲)》“毄天之明”

上博簡《凡物流形(甲本)》簡8有字作：

該字所處的段落如下，其字用～表示：

我們認(rèn)爲(wèi)此字應(yīng)當(dāng)釋爲(wèi)“毄”。楚簡中從“毄”的字如下：

裘錫圭先生認(rèn)爲(wèi)該字“可以分析爲(wèi)從‘土’從‘毄’省，即‘墼’字，在簡文中讀爲(wèi)與之同從‘毄’聲的‘擊’”。(21)裘錫圭： 《讀上博簡容成氏札記二則》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》(簡牘帛書卷)，復(fù)旦大學(xué)出版社2015年，第447—449頁。與此相關(guān)的還有如下幾個(gè)字形：

另外還有從系、墼聲的“繫”，見於上博簡《周易》以及清華簡《繫年》，皆可與傳世文獻(xiàn)對(duì)應(yīng)：

楚簡中的“墼”與“繫”字既經(jīng)辨識(shí)，其他古文字中的“毄”也被學(xué)者釋出。以下是“毄”的幾種形體：

而上博簡《凡物流形(甲)》簡8存在爭議的字或與上引上博簡《弟子問》簡1的“墼”字、清華簡《周公之琴舞》簡16的“毄”字相近。試將三字比較如下：

《》1《》16《》8

討論之字左邊的中間部分爲(wèi)“日”形可以確認(rèn)，其左下部的墨跡可能是“日”形中間橫筆的延伸下垂(如《弟子問》之字)，也可能是“八”形的殘留。如果左邊最下方的確是一橫筆的話，那麼就可與《周公之琴舞》的“毄”字相對(duì)應(yīng)。

如果釋“毄”之説可以成立的話，那麼該字在簡文中可以讀爲(wèi)“繫”。簡文則爲(wèi)“繫天之明，奚得？”所謂“天之明”當(dāng)指日月星辰。《左傳》昭公二十五年：“天地之經(jīng)，而民實(shí)則之。則天之明，因地之性，生其六氣，用其五行。”杜預(yù)注云：“日、月、星辰，天地之明也。”“繫天之明”正與“則天之明”同一句式。而古人認(rèn)爲(wèi)日月星辰以及天都是有所懸繫的，如《中庸》：“今夫天，斯昭昭之多，及其無窮也，日月星辰繫焉。”在《楚辭·天問》中屈原也曾有過類似的問題：“幹維焉繫，天極焉加？”王逸注云：“幹，轉(zhuǎn)也。維，綱也。言天晝夜轉(zhuǎn)旋，寧有維綱繫綴，其際極安所加乎？”王充《論衡·説日》云：“使日月自行，不繫於天，日行一度，月行十三度，當(dāng)日月出時(shí)，當(dāng)進(jìn)而東旋，何還始西轉(zhuǎn)？繫於天，隨天四時(shí)轉(zhuǎn)行也。”因此，簡文“繫天之明，奚得？”的字面意思就是説懸繫日月星辰如何做到。而能夠懸繫日月星辰的，自然是指天的規(guī)律、法則等。所以簡文的“繫天之明，奚得？”是在追問日月星辰的運(yùn)行之道，正與《天問》的“幹維焉繫”相類。《大戴禮記·虞戴德》云：“明法于天明，開施教于民。行此以上明于天化也，物必起，是故民命而弗改也。”追問“繫天之明”“鬼之神”“先王之智”，目的就在於治民。而這正回應(yīng)了簡文前述的“吾欲得百姓之和，吾奚事之？”