我國(guó)執(zhí)行時(shí)效規(guī)范的問題及修法建議

劉宇暉

摘 要：我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定執(zhí)行根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，超過兩年執(zhí)行根據(jù)，將不再具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。該規(guī)定混淆了執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)與私權(quán)請(qǐng)求權(quán)，將執(zhí)行時(shí)效與訴訟時(shí)效混同。依據(jù)執(zhí)行根據(jù)的公權(quán)屬性，其強(qiáng)制執(zhí)行力不隨時(shí)間的經(jīng)過而消滅，但實(shí)體私權(quán)的消極不作為，將導(dǎo)致實(shí)體私權(quán)的消滅，從而對(duì)抗執(zhí)行根據(jù)的強(qiáng)制執(zhí)行。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行時(shí)效;訴訟時(shí)效;消滅時(shí)效

1? ? 我國(guó)執(zhí)行時(shí)效的立法及評(píng)價(jià)

1.1? 我國(guó)執(zhí)行時(shí)效的立法沿革

執(zhí)行時(shí)效，是指執(zhí)行根據(jù)在什么時(shí)間范圍內(nèi)，請(qǐng)求執(zhí)行機(jī)構(gòu)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行根據(jù)中的權(quán)利的法定期間。超過該期限申請(qǐng)的，將喪失請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利[1]。我國(guó)1991年制定的《民事訴訟法》第219條規(guī)定：申請(qǐng)執(zhí)行的期限，雙方或一方當(dāng)事人是公民的為一年，雙方是法人或其他組織的為六個(gè)月。前款規(guī)定的期限，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起算;法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行的最后一日起計(jì)算。2007年，我國(guó)《民事訴訟法》第一次修正，有關(guān)執(zhí)行期限的規(guī)定為第215條，該條規(guī)定：申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。此次修法，將執(zhí)行時(shí)效從執(zhí)行部門的“立案條件”調(diào)整為被執(zhí)行人的“時(shí)效抗辯權(quán)”，使得申請(qǐng)執(zhí)行期間在性質(zhì)上，從“訴訟期限”轉(zhuǎn)向“時(shí)效”，在規(guī)則上也更加合理和現(xiàn)實(shí)[2]。此后，2012年、2017年我國(guó)《民事訴訟法》經(jīng)過分別修正，有關(guān)執(zhí)行期限的規(guī)定為第239條，內(nèi)容保持不變。也就是說，我國(guó)執(zhí)行根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行的期限為兩年，超過兩年法院將不再向債權(quán)人提供債權(quán)實(shí)現(xiàn)的公力救濟(jì)。

1.2? 我國(guó)《民事訴訟法》申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的評(píng)價(jià)

我國(guó)《民事訴訟法》有關(guān)執(zhí)行時(shí)效的規(guī)定受到了廣泛批評(píng)，主要有如下幾點(diǎn)。

第一，申請(qǐng)執(zhí)行期限過短。二年的申請(qǐng)執(zhí)行期限太短，不利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，助長(zhǎng)了債務(wù)人借短期執(zhí)行期限經(jīng)過逃避執(zhí)行的僥幸心理。我國(guó)法院的判決書中，并沒有告知當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的執(zhí)行期限及經(jīng)過的法律后果，對(duì)于很多不熟悉法律規(guī)定的人而言，很有可能在兩年的執(zhí)行期限內(nèi)未提出強(qiáng)制執(zhí)行的請(qǐng)求，導(dǎo)致超過執(zhí)行期限，喪失請(qǐng)求國(guó)家公權(quán)力實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。進(jìn)而，對(duì)法律、法院權(quán)威產(chǎn)生不理解、質(zhì)疑。當(dāng)前，隨著我國(guó)法院執(zhí)行工作的強(qiáng)化，法院已然開始積極告知當(dāng)事人執(zhí)行期限，甚至主動(dòng)提示當(dāng)事人應(yīng)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行有關(guān)的裁判文書。但其他類別的執(zhí)行依據(jù)則需要當(dāng)事人自己關(guān)注執(zhí)行期限。

第二，沒有區(qū)分執(zhí)行依據(jù)所確認(rèn)的私法上請(qǐng)求權(quán)與強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)，對(duì)具有公法上之權(quán)利性質(zhì)的強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)規(guī)定了時(shí)間限制，即規(guī)定“申請(qǐng)執(zhí)行的期間為2年”，此種處理實(shí)屬不當(dāng)[3]。強(qiáng)制執(zhí)行的請(qǐng)求權(quán)屬于對(duì)公的權(quán)利，而執(zhí)行根據(jù)上確認(rèn)的私法上的請(qǐng)求權(quán)是對(duì)私的權(quán)利，二者是執(zhí)行根據(jù)請(qǐng)求權(quán)的不同方面，應(yīng)分別對(duì)待。

第三，不符合比例原則。我國(guó)民法中規(guī)定了民事權(quán)利的訴訟時(shí)效，超過訴訟時(shí)效，債權(quán)人仍可提起訴訟，債務(wù)人因訴訟時(shí)效經(jīng)過僅享有抗辯權(quán)，可以此抗辯債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)。《民事訴訟法》中的執(zhí)行時(shí)效適用的對(duì)象是已經(jīng)由執(zhí)行名義確定的權(quán)利，不是民法中一項(xiàng)待決的權(quán)利，已經(jīng)不需要借助法律認(rèn)可的程序定紛止?fàn)幜恕Ｒ汛_定的權(quán)利較之待決的權(quán)利更值得法律的保護(hù)。但是在時(shí)效經(jīng)過招致的不利益中，明顯執(zhí)行時(shí)效經(jīng)過的法律后果更加嚴(yán)重，不符合比例原則。

2? ? 大陸法系國(guó)家及地區(qū)對(duì)執(zhí)行時(shí)效的不同理解

在大陸法系國(guó)家和地區(qū)，對(duì)執(zhí)行依據(jù)的時(shí)間效力之理解與我國(guó)不同。其所謂執(zhí)行依據(jù)的時(shí)間效力或執(zhí)行依據(jù)的時(shí)效，是指執(zhí)行依據(jù)所載的債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)之消滅時(shí)效而言。基于執(zhí)行依據(jù)而產(chǎn)生的強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)為公法上的權(quán)利，并無消滅時(shí)效問題[4]。體現(xiàn)在立法上，執(zhí)行時(shí)效主要在民法消滅時(shí)效制度中予以規(guī)定，如《德國(guó)民法典》第218條第1款明確規(guī)定：“以確定判決確認(rèn)的請(qǐng)求權(quán)，即使該權(quán)利本身應(yīng)適用短期時(shí)效的規(guī)定，但判決后仍適用30年的時(shí)效規(guī)定。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第125條規(guī)定，請(qǐng)求權(quán)，因15年間不行使而消滅;但法律所定期間較短者，依其規(guī)定（該法第126、127條分別規(guī)定了適用5年和2年的時(shí)效期間的請(qǐng)求權(quán)類型）。第137條則明確規(guī)定：“經(jīng)確定判決或其他與確定判決有同一效力之執(zhí)行名義所確定之請(qǐng)求權(quán)，其原有消滅時(shí)效期間不滿5年者，因中斷而重新起算之時(shí)效期間為5年。”據(jù)此，在臺(tái)灣地區(qū)，執(zhí)行依據(jù)所確定的請(qǐng)求權(quán)，如實(shí)體法所規(guī)定的時(shí)效期間為5年或不足5年的，經(jīng)執(zhí)行依據(jù)確定后，其重新起算的期間為5年，但如實(shí)體法所規(guī)定的時(shí)效期間為5年以上的，則經(jīng)執(zhí)行依據(jù)確定后其重新起算的期間仍然依照該規(guī)定。

考察其他法域?qū)?zhí)行時(shí)效的立法體例主要有兩種。一種是在民事訴訟法和民事執(zhí)行法中，對(duì)債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行的期限直接做出限制性規(guī)定。我國(guó)即是如此。另一種是不直接規(guī)定申請(qǐng)執(zhí)行的時(shí)限，而適用民法的消滅時(shí)效制度。根據(jù)民法的消滅時(shí)效制度確定請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行的期限。如德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者認(rèn)為，基于強(qiáng)制執(zhí)行名義所產(chǎn)生的強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)是一種公法上的權(quán)利，不存在消滅時(shí)效的問題。但執(zhí)行名義中所載之債權(quán)人債權(quán)仍有消滅時(shí)效規(guī)定之適用[5]。

3? ? 執(zhí)行時(shí)效規(guī)范的立法建議

3.1? 取消執(zhí)行期間的規(guī)定

執(zhí)行根據(jù)的執(zhí)行效力是法律賦予特定法律文書的強(qiáng)制力，國(guó)家在執(zhí)行根據(jù)有效的范圍內(nèi)即應(yīng)當(dāng)保障執(zhí)行根據(jù)的實(shí)現(xiàn)。就如國(guó)家制定了法律，不論該法律頒布了多長(zhǎng)時(shí)間，也不論該法律有多長(zhǎng)時(shí)間沒有在司法實(shí)踐中應(yīng)用，只要該法律沒有修訂、廢止，國(guó)家就應(yīng)保障該法律的效力。筆者認(rèn)為不應(yīng)規(guī)定執(zhí)行期間，不論該期間的時(shí)間長(zhǎng)還是短，也不論其性質(zhì)為何，生效的法律文書應(yīng)當(dāng)在其有效期內(nèi)都有執(zhí)行的效力。

規(guī)定執(zhí)行時(shí)效的立法意圖類似于訴訟時(shí)效的立法意圖，促使債權(quán)人積極地行使權(quán)利，保障社會(huì)法律關(guān)系的穩(wěn)定。但應(yīng)該看到的是，訴訟時(shí)效適用的情況是民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系存在爭(zhēng)議，早日解決爭(zhēng)議才能維護(hù)現(xiàn)有社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定，而執(zhí)行時(shí)效適用的情況是當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)明確，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)積極履行債務(wù)。債權(quán)人不在執(zhí)行時(shí)效期間，申請(qǐng)執(zhí)行并不會(huì)導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于不確定之中。當(dāng)不存在推動(dòng)社會(huì)整體利益的情況下，執(zhí)行時(shí)效的規(guī)定唯一對(duì)債務(wù)人有利，債權(quán)人如不及時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行，債務(wù)人就不會(huì)遭受國(guó)家的強(qiáng)制執(zhí)行，債務(wù)人就獲得了原本不屬于自己的利益。試想此種情況下，債務(wù)人還會(huì)積極履行債務(wù)嗎？當(dāng)多數(shù)債務(wù)人存在這一僥幸心理時(shí)，社會(huì)整體福利又會(huì)失去什么？誠(chéng)信喪失、逃避債務(wù)，法院、債權(quán)人與債務(wù)人不斷地你追我躲，執(zhí)行效率降低，司法權(quán)威下降。

3.2? 在民法中規(guī)定消滅時(shí)效或取得時(shí)效

執(zhí)行根據(jù)也不會(huì)永遠(yuǎn)有效，但這不依賴于在強(qiáng)制執(zhí)行法中規(guī)定執(zhí)行時(shí)效，而是在民法中規(guī)定消滅時(shí)效或取得時(shí)效。權(quán)利人不積極主張自己的權(quán)利，而占有人在明示的、和平的情況下，占有標(biāo)的物達(dá)法定的時(shí)期，如20年，可規(guī)定權(quán)利人喪失權(quán)利，而占有人取得權(quán)利，占有人可依其合法取得的權(quán)利對(duì)抗執(zhí)行根據(jù)的強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行根據(jù)承載的請(qǐng)求權(quán)具有雙重性，一為請(qǐng)求公權(quán)力實(shí)現(xiàn)執(zhí)行根據(jù)，另一為請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的實(shí)體私權(quán)。執(zhí)行根據(jù)的公權(quán)屬性不因時(shí)間經(jīng)過而消滅，但債權(quán)人的實(shí)體私權(quán)，可因其不積極行使而消滅。民法中的消滅時(shí)效或取得時(shí)效具有這一效果，其目的在于，促進(jìn)私權(quán)的積極行使，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。

4? ? 結(jié)語(yǔ)

執(zhí)行根據(jù)的時(shí)間效力應(yīng)不受強(qiáng)制執(zhí)行法之限制，唯受物之取得或消滅時(shí)效限制。公權(quán)力對(duì)私權(quán)的保護(hù)應(yīng)沒有時(shí)間的限制，只要私權(quán)存在就應(yīng)予以保護(hù)。公權(quán)力退出對(duì)私權(quán)的保護(hù)，只能導(dǎo)致私力救濟(jì)，于社會(huì)安定、國(guó)家權(quán)威不力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊榮馨.強(qiáng)制執(zhí)行立法的探索與構(gòu)建[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.

[2]霍海紅.執(zhí)行時(shí)效期間的再改革[J].中國(guó)法學(xué)，2020（1）：241.

[3]劉學(xué)在.論執(zhí)行時(shí)效制度之理解誤區(qū)及其矯正[J].北方法學(xué)，2014（4）：87.

[4]楊與齡.強(qiáng)制執(zhí)行法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.