溧陽老震區(qū)居民地震風(fēng)險認(rèn)知調(diào)查分析

陳董

摘 要：風(fēng)險認(rèn)知是對影響日常生活與工作各種外部因素的心理感受，是衡量公眾心理恐慌的指標(biāo)。開展這方面的社會調(diào)查，研究溧陽老震區(qū)居民對災(zāi)害風(fēng)險的認(rèn)知程度及其主要影響因子，既能為政府及相關(guān)部門制定防震減災(zāi)政策提供依據(jù)，也是對公眾地震知識的一次普及。此次調(diào)查選擇溧城鎮(zhèn)、上興鎮(zhèn)、南渡鎮(zhèn)和天目湖鎮(zhèn)等12個小區(qū)的居民以及溧陽市實驗中學(xué)、溧陽市文化小學(xué)和江蘇省溧陽中學(xué)3所學(xué)校的部分在校生為對象，并對調(diào)查結(jié)果做出統(tǒng)計分析。

關(guān)鍵詞：地震災(zāi)害;風(fēng)險認(rèn)知;問卷調(diào)查

江蘇省溧陽市位于江蘇、安徽和浙江三省交界，自古交通便利，商賈云集，也是地震多發(fā)區(qū)域。新中國成立至今，江蘇陸地上發(fā)生的兩次破壞性地震都位于本市。溧陽地區(qū)位于郯廬斷裂帶南段，受其影響，轄區(qū)內(nèi)地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜，茅山斷裂帶至今仍處于活動狀態(tài)。1974年發(fā)生的5.5級地震和1979年發(fā)生的6.0級地震均位于這條斷裂帶上。這兩次地震給當(dāng)?shù)卦斐闪司薮蟮呢敭a(chǎn)損失和人員傷亡。雖然關(guān)于地震方面的科學(xué)研究持續(xù)了幾十年，但地震預(yù)報，尤其是短臨預(yù)報仍是一個世界性的難題。在這樣的歷史背景下，對溧陽老震區(qū)的居民開展風(fēng)險認(rèn)知調(diào)查和研究，能夠為政府及相關(guān)部門制定防震減災(zāi)政策提供科學(xué)依據(jù)。

風(fēng)險認(rèn)知是描述人們對風(fēng)險的態(tài)度和直覺判斷的一個概念，Slovic認(rèn)為人在估計各種有危險的事物時，一般主要是依賴直覺的風(fēng)險判斷，即稱為風(fēng)險認(rèn)知，它是人們對影響日常生活和工作的各種因素的心理感受和認(rèn)識，是測量公眾心理恐慌的指標(biāo)[1-2]。國內(nèi)對風(fēng)險認(rèn)知的研究起步較晚，主要是從心理學(xué)的角度來探討風(fēng)險認(rèn)知的相關(guān)問題[3-5]。周凡認(rèn)為：風(fēng)險認(rèn)知是指個體在具體情境下，依賴于個體直覺，在心理、社會和文化等多方面因素影響下對于風(fēng)險信息傳播過程和風(fēng)險事件本身產(chǎn)生的認(rèn)識、判斷和評價，它是個體對于影響日常生活和工作的各種不確定因素的心理感受和認(rèn)識，是測量公眾心理恐慌的指標(biāo)[6]。

1? ? 研究方法

1.1? 調(diào)查問卷的設(shè)計

調(diào)查研究綜合運用了定性研究和定量研究的方法。本次調(diào)查問卷包括3個部分：第一部分是關(guān)于調(diào)查表的說明，主要包括填表目的和要求、被調(diào)查者注意事項等。第二部分為個人屬性，即關(guān)于風(fēng)險認(rèn)知的影響因素，主要有致災(zāi)危險性、暴露性和承災(zāi)體易損性，包括：（1）受訪者的家庭結(jié)構(gòu)情況、男女比例及老幼成員數(shù);（2）住宅的類型、結(jié)構(gòu)和居住位置等;（3）地震經(jīng)歷。第三部分是對地震風(fēng)險的認(rèn)知。從風(fēng)險認(rèn)知的特異性出發(fā)，為了界定、分析和理清風(fēng)險事件對于個體判斷和選擇可能產(chǎn)生的影響，研究者提出了許多風(fēng)險特征評價維度的假設(shè)模型。經(jīng)典的兩維度模型指出：對各種風(fēng)險事件的評判可以從“憂慮性”（即對風(fēng)險后果影響大小的評價）和“未知性”（即對風(fēng)險了解和熟悉的程度）兩個維度來進(jìn)行。

1.2? 調(diào)查實施

考慮到調(diào)查范圍及對象的均衡性，問卷發(fā)放選取了溧城鎮(zhèn)、上興鎮(zhèn)、南渡鎮(zhèn)和天目湖鎮(zhèn)等12個小區(qū)的居民以及溧陽市實驗中學(xué)、溧陽市文化小學(xué)和江蘇省溧陽中學(xué)等3所學(xué)校的部分在校生。此次調(diào)查，共發(fā)放問卷2 000份，回收1 907份，其中合格問卷1 824份，占發(fā)放總數(shù)的91.2%;不合格問卷83份，占總數(shù)的4.15%。為保證調(diào)查的科學(xué)性和一致性，對合格的1 824份問卷作了統(tǒng)計分析。

1.3? 數(shù)據(jù)處理

根據(jù)調(diào)查對象的實際情況，按照單個樣本的個人屬性進(jìn)行分類歸并。其中：（1）青少年（年齡<18歲）、青年及壯年（18≤年齡≤45歲）、中老年（年齡>45歲）;（2）小學(xué)及以下（含文盲）、中學(xué)、大學(xué)（含大專）;（3）低收入（月收入<3 000元）、中等收入（3 000≤月收入≤8 000元）和高收入（月收入>8 000元）;（4）居住房屋條件分為樓板房和鋼混房兩類;（5）居住區(qū)分為多震區(qū)（上興鎮(zhèn)和上沛鎮(zhèn)），少震區(qū)（天目湖鎮(zhèn)和溧城鎮(zhèn)）。

2? ? 結(jié)果與分析

2.1? 地震災(zāi)害風(fēng)險認(rèn)知現(xiàn)狀

2.1.1? 關(guān)于地震災(zāi)害知識水平

從調(diào)查結(jié)果得知，1 824位居民對地震常識認(rèn)知度不高，其中得分最高的是對地震前兆知識的了解。有60%左右的居民能說出1～2種地震宏觀前兆或者地震諺語，比如“井水是個寶，地震有前兆”“小震鬧，大震到”等。現(xiàn)如今，隨著城市化的建設(shè)，人口與經(jīng)濟(jì)的集中程度越來越高，城市面對的風(fēng)險和挑戰(zhàn)也變得越來越復(fù)雜，任何一項重大自然災(zāi)害都有可能給城市造成嚴(yán)重的后果。而對于地震避難場所的調(diào)查，部分居民表示不清楚或者完全不知道本地區(qū)的應(yīng)急避難場所位置。至于我國地震空間的集中區(qū)域，被調(diào)查者中有70.0%的居民能說出2～3個地震發(fā)生相對集中的省份，例如四川省和云南省。關(guān)于地震斷裂帶的調(diào)查，只有23.0%的居民清楚我國處在環(huán)太平洋和喜馬拉雅兩大地震帶，47.6%的受訪者表示不了解。

2.1.2? 關(guān)于地震風(fēng)險判斷水平

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對于地震謠言的辨別，有超過一半的受訪者表示地震謠言發(fā)生時應(yīng)以政府發(fā)布的消息為準(zhǔn)，不會相信所謂“專家”或者“高人”的預(yù)測意見。只有15.6%的居民表示很關(guān)注新聞;26.5%的居民比較關(guān)注;37.1%的受訪者對此類新聞關(guān)注度一般;20.8%的居民表示幾乎沒關(guān)注過地震。在受訪人群中，只有20.0%左右的居民能夠清楚認(rèn)識到地震對身心健康、建筑物結(jié)構(gòu)安全以及整個社會穩(wěn)定所帶來的風(fēng)險。此外，對受訪者臨震心態(tài)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：只有15.3%的居民能夠在地震發(fā)生時保持冷靜，并采取正確的躲避方法;有31%的受訪者表示沒碰到過，不清楚會怎樣;14.6%的受訪者表示自己會緊張;26.7%的居民認(rèn)為自己會驚慌失措。這充分說明：除了正常的心理反應(yīng)之外，絕大部分受訪者沒有親身經(jīng)歷過地震，也從來沒有參加過地震演練。

2.1.3? 關(guān)于防震減災(zāi)行為水平

在對防災(zāi)意愿和行為的調(diào)查中，特定區(qū)域的避震方法仍是大部分居民的薄弱環(huán)節(jié)。例如在關(guān)于住宅內(nèi)避震的調(diào)查中，大部分受訪者不清楚屋內(nèi)最不利于避震的地方是床上、吊燈下、地板中央、玻璃（鏡子）和大窗戶旁;不清楚應(yīng)該將重心放低并在墻角區(qū)域躲避。在室外避震調(diào)查中，大部分受訪者不清楚用皮包或柔軟的物品護(hù)住頭部，盡量跑向空曠的區(qū)域。隨著家用汽車的普及，很有可能地震發(fā)生的一瞬間，我們還坐在車?yán)铮@時應(yīng)該立即采取制動，靠邊停車，同時注意避讓高空懸掛物。

2.2? 影響居民地震風(fēng)險認(rèn)知的因素分析

2.2.1? 性別因素

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同性別的受訪者對地震風(fēng)險認(rèn)知表現(xiàn)出不同的屬性特征。男性和女性在面對同一種自然災(zāi)害時，表現(xiàn)出的反應(yīng)存在明顯的差異。男性對于地震知識的了解和風(fēng)險判斷要強(qiáng)于女性，這有可能是因為男性接觸社會廣，獲取相關(guān)知識的渠道比較多。男性對地震的擔(dān)憂程度明顯低于女性，調(diào)查發(fā)現(xiàn)約50%的男性在地震發(fā)生時有恐懼或驚慌，而女性這一比例超過70%。

2.2.2? 年齡因素

根據(jù)心理學(xué)研究，在特定年齡段內(nèi)，隨著年齡的升高，人們的認(rèn)知過程會出現(xiàn)明顯的階段性變化。特別是在10～20歲之間，居民的風(fēng)險認(rèn)知水平隨著年齡的升高出現(xiàn)明顯的提升;但30歲之后，年齡對風(fēng)險認(rèn)知水平的影響將逐漸衰弱。汶川地震發(fā)生后，我國設(shè)立了“5.12”全國防災(zāi)減災(zāi)日，全社會對防災(zāi)減災(zāi)的宣傳也越來越重視，在校學(xué)生每學(xué)期都要接受生命安全教育。非在校居民隨著年齡的增加，思想觀念日趨成熟，同時許多居民并沒有形成自我學(xué)習(xí)的習(xí)慣，使得風(fēng)險認(rèn)知水平不再有明顯波動。

2.2.3? 教育水平

教育水平明顯影響到地震知識水平，同時也對防災(zāi)意愿和行為產(chǎn)生影響。接受教育程度較低的居民對于地震更擔(dān)憂，同時防災(zāi)減災(zāi)的意愿也不夠積極，過度依賴政府，愿意提高房屋抗震性能的人不到50%，不到30%的受訪者認(rèn)為在溧陽地區(qū)購買地震保險沒有必要。

2.2.4? 收入水平

溧陽市位于長三角經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)，居民平均收入水平高于全國其他地方，但區(qū)域內(nèi)部還存在較為明顯的差異。根據(jù)統(tǒng)計，中高收入者大多為機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員、部分企業(yè)管理人員和個體工商業(yè)戶。中高收入水平居民具備更豐富的知識儲備，獲取相關(guān)知識的渠道也更多。低收入水平居民受限于經(jīng)濟(jì)實力，接收知識的渠道相對較窄。收入較低的居民雖然對地震更擔(dān)心，但防震意愿卻不強(qiáng)。

2.2.5? 房屋條件

隨著城市化進(jìn)程的加快，溧陽市城鎮(zhèn)人口和城鎮(zhèn)規(guī)模不斷擴(kuò)大。溧陽市城鎮(zhèn)住房在2000年以后多以鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)為主，房屋抗震性較好。農(nóng)村住房多以1995年前后的預(yù)制板房為主，房屋結(jié)構(gòu)和質(zhì)量相對較差。房屋結(jié)構(gòu)對居民風(fēng)險認(rèn)知的判斷產(chǎn)生了直接影響，居住在鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)里的人對房屋安全性更加樂觀。

3? ? 結(jié)語

通過這次抽樣調(diào)查，可以得出以下結(jié)論：地震災(zāi)害風(fēng)險認(rèn)知水平總體偏低，在設(shè)置的3大問題類別中，得分最高的是地震風(fēng)險判斷，其次是防震減災(zāi)行為，對地震知識了解程度最低。部分溧陽老震區(qū)居民對地震災(zāi)害風(fēng)險的認(rèn)知有限，地震風(fēng)險判斷能力有待提高，防震減災(zāi)行為需要強(qiáng)化。影響溧陽老震區(qū)居民災(zāi)害風(fēng)險認(rèn)知水平的因素，主要有性別、年齡、房屋條件、教育和收入水平等。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉金平，周廣亞，黃宏強(qiáng).風(fēng)險認(rèn)知的結(jié)構(gòu)因素及其研究方法[J].心理科學(xué)，2006（2）：370-372.

[2]SLOVIC P.Perception of risk analysis[J].Science，1987（17）：280-285.

[3]李景宜，周旗，嚴(yán)瑞.國民災(zāi)害感知能力測評指標(biāo)體系研究[J].自然災(zāi)害學(xué)報，2002（4）;129-134.

[4]岳麗霞，歐國強(qiáng).居民山地災(zāi)害意識水平比較研究[J].災(zāi)害學(xué)，2005（3）：117-120.

[5]劉金平，周廣亞，黃宏強(qiáng).風(fēng)險認(rèn)知的結(jié)掏，因素及其研究方法[J].心理科學(xué)，2006（2）：370-372.

[6]謝曉非，鄭蕊，謝冬梅，等.SARS中的心理恐慌現(xiàn)象分析[J].北京大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2005（4）：628-639.