都市邏輯

在國土上，盧森堡是個小國;在金融上，它卻是個大國。我們想拍攝一下他們的銀行街，卻立即受到了阻攔。

阻攔者不是警察，而是一家銀行的職員。他見到我們扛著攝像機正準備做全景式的掃描，便像觸電似的箭步朝我們跑來，邊跑邊舉手示意我們停止拍攝。

這讓我們很奇怪，因為我們站立的街口離銀行大門還有不少距離，哪有大街上不準拍攝的？

那位職員講的是德語，我們聽不懂。他又用英語說，這里不準拍攝。我們問他為什么，他搖頭不想回答。這時，走過來一位戴眼鏡的先生，自稱是總經(jīng)理，態(tài)度非常客氣，用法語和我們交談。我們希望他說英語，但他用生硬的英語所講的一切過于復雜，我們聽不明白。

于是，由兩位伙伴與他們做語言上的廝磨，我和別的伙伴讓到一邊，猜測他們禁止我們拍攝的理由，會不會擔心這與搶劫案有關(guān)？

這時來了一位我們前天認識的當?shù)嘏笥选Ｋ趲追N語言上都嫻熟無礙，只與總經(jīng)理聊了一會兒，他便笑著轉(zhuǎn)過身來告訴我們：“只有一個理由，他們是為了保護出入銀行的顧客，保證他們不被攝入鏡頭。”

原來，按照當?shù)氐姆捎^念，個人財產(chǎn)的提存往來是一個人的重要隱私，但人們不樂意在隱私受到侵犯之后再謀求法律保護，而是希望提存往來的一切環(huán)節(jié)，都能杜絕被侵犯的可能。正是這種希望，構(gòu)成了現(xiàn)代金融業(yè)的信譽基座。小小的盧森堡能在三四十年內(nèi)快速發(fā)展成一個舉世矚目的金融王國，與它嚴密的銀行保密法規(guī)關(guān)系不小。

還有一次，我和一位德國學人在斯圖加特的一個路口等紅燈。順便說起，在這人口稀疏、交通冷清的城市，極目左右都沒有車輛的影子，即便沖著紅燈直穿過去也沒有任何危險，但人們還是規(guī)規(guī)矩矩地等著。從社會學角度看，這究竟出于一種什么制約呢？

他說，規(guī)則后面有一套嚴密的邏輯，比如：

第一，據(jù)統(tǒng)計，城市街道的穿行者中，受交通事故傷害最大的群體，是孩子。孩子們最有效的教育來自他們自身的觀察。

第二，當你四顧無人無車，放心穿越紅燈的時候，根本無法保證路邊排排高樓的無數(shù)窗口沒有孩子在張望。

第三，于是你進入了一個邏輯悖論：當你安全地穿越了紅燈時，等于給孩子們上了一課，內(nèi)容是穿越紅燈無危險。只有當你遭受傷亡的時候，才能給孩子們正確的教育，但你又不愿意為這樣的教育付出如此慘重的代價。

第四，面對這樣的悖論，唯一正確的方法是放棄穿越，既不讓孩子們看到穿越的安全，也不讓孩子們看到穿越的危險，一見紅燈就立即停步，讓孩子們看到一種無須別人監(jiān)督的生命規(guī)范。

這番推衍，讓人很難辯駁。

我想，僅從上述金融規(guī)則和交通規(guī)則兩端，已大致可以說明現(xiàn)代的“都市邏輯”是怎么一回事了。

（布尚智薦自《公務員文萃》）