土地經(jīng)營權(quán)入股合作社前后農(nóng)戶福利變化研究綜述

李權(quán)荃

一、引言

2014年，中央一號文件提出“鼓勵(lì)發(fā)展專業(yè)合作、股份合作等多種形式的農(nóng)民合作社”。當(dāng)年土地經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營試點(diǎn)啟動(dòng)。此后，農(nóng)地“三權(quán)分置”改革為推動(dòng)農(nóng)民合作社發(fā)展提供了新動(dòng)力。2015年中央一號文件提出“引導(dǎo)農(nóng)民以土地經(jīng)營權(quán)入股合作社和龍頭企業(yè)”。2017年中央一號文件提出，通過股份合作等多種方式，“加快發(fā)展土地流轉(zhuǎn)型、服務(wù)帶動(dòng)型等多種形式規(guī)模經(jīng)營”。在2019年3月5日召開的十三屆全國人大二次會議上，李克強(qiáng)總理還在政府工作報(bào)告中特別強(qiáng)調(diào)，培育家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型經(jīng)營主體，加強(qiáng)面向小農(nóng)戶的社會化服務(wù)，發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營。近年來，農(nóng)民合作社發(fā)展成效顯著，成為小農(nóng)戶對接現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有效途徑，在“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”背景下，是一種可行的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。但是土地經(jīng)營權(quán)入股合作社在現(xiàn)實(shí)中仍存在諸多待解難題：一些農(nóng)民觀念相對保守落后，對政策缺乏準(zhǔn)確了解，流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)存在諸多顧慮；再者，農(nóng)民參與合作社經(jīng)營決策的權(quán)利和能力比較有限；同時(shí)，農(nóng)民合作社作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，尚未發(fā)育成熟。通過研究土地經(jīng)營權(quán)入股合作社給農(nóng)戶福利帶來的變化，將為解決如何提高農(nóng)民合作社效用以及提高農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的信心等問題，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)業(yè)全面升級、農(nóng)村全面進(jìn)步、農(nóng)民全面發(fā)展提供重要依據(jù)。在我國實(shí)行鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略背景下，土地經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)民合作社能否對農(nóng)戶的福利產(chǎn)生積極影響，其影響機(jī)制如何？本文通過梳理國內(nèi)學(xué)者有關(guān)土地經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)民合作社及農(nóng)戶福利評價(jià)方面的相關(guān)研究成果，從理論上探尋土地經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)民合作社對農(nóng)戶福利的作用方向及影響機(jī)制，以期為未來相關(guān)領(lǐng)域深入研究提供參考。

二、農(nóng)戶福利界定及其評價(jià)指標(biāo)體系

傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為福利是追求個(gè)人的最大效用，一般采用收入、商品進(jìn)行衡量。在本質(zhì)上，福利是模糊且復(fù)雜的，故難以精確地界定其內(nèi)涵，因?yàn)檫@不是一個(gè)非此即彼的極端概念。同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)生活中，我們也難以得出福利狀況具體是好或壞（高進(jìn)云，2008）。關(guān)于福利水平的定量測度，較為傳統(tǒng)的方法有消費(fèi)者剩余方法、生產(chǎn)者剩余方法以及希克斯補(bǔ)償方法，較為前沿的方法之一有阿馬蒂亞·森提出的可行能力方法。阿馬蒂亞·森（2002）在對傳統(tǒng)的福利理論進(jìn)行全面反思的基礎(chǔ)上，提出并發(fā)展了可行能力理論。該理論把個(gè)人福利定義為“在生活中實(shí)現(xiàn)各種有價(jià)值的功能的實(shí)際能力組合”，將福利從單一的收入或消費(fèi)維度擴(kuò)展到多維概念。后續(xù)的研究成果表明，可行能力比單一的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)更適合度量人們的福利水平。同時(shí)，可行能力理論注重可行能力的不公平，也因此多被用于農(nóng)戶這一弱勢群體的福利評價(jià)。由于構(gòu)成個(gè)體福利的可行能力是不可直接觀察的，因此，在實(shí)證研究中對福利的衡量通常建立在評價(jià)個(gè)體功能性活動(dòng)的基礎(chǔ)上。

就福利評價(jià)指標(biāo)體系的研究成果而言，阿馬蒂亞·森（2002）提出了5種福利的功能性活動(dòng)：經(jīng)濟(jì)條件、透明性保證、防護(hù)性保障、社會機(jī)會及政治自由。但是，福利評價(jià)指標(biāo)體系中所涉功能性活動(dòng)集合并非固定不變。國內(nèi)很多學(xué)者結(jié)合所研究的特定對象的福利特征設(shè)計(jì)了不同的福利評價(jià)指標(biāo)體系。高進(jìn)云，喬榮鋒，張安錄（2007）認(rèn)為失地農(nóng)民福利所涉的功能性活動(dòng)及指標(biāo)有家庭經(jīng)濟(jì)收入、社會保障、居住條件、社區(qū)生活和環(huán)境。趙淑芹，唐守普（2011）以家庭經(jīng)濟(jì)狀況、社會保障、非農(nóng)就業(yè)、社區(qū)生活、環(huán)境和心理作為農(nóng)民福利的功能性活動(dòng)及指標(biāo)，分析農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)中福利的變化。黃蕾，江黎，彭培好（2016）提出參加土地整理農(nóng)民的福利構(gòu)成包括經(jīng)濟(jì)狀況、居住條件、社會保障、環(huán)境、發(fā)展空間、心理狀況等指標(biāo)。廖沛玲，趙健，夏顯力（2018）選取經(jīng)濟(jì)狀況、社會保障、居住條件反映其已經(jīng)獲得的福利，選取就業(yè)及發(fā)展、心理與健康反映其能夠獲得福利的潛在機(jī)會，用以探究農(nóng)地轉(zhuǎn)出前后農(nóng)戶的福利變化及差異。

從現(xiàn)有研究成果來看，到目前為止尚未形成一個(gè)明確而被廣泛認(rèn)可的農(nóng)戶福利的定義，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)可農(nóng)戶福利是一個(gè)包含多方面內(nèi)涵的多維度概念，同時(shí)所設(shè)計(jì)的測度指標(biāo)體系也因具體研究對象不同而各異。界定農(nóng)戶福利所包含的內(nèi)容將為農(nóng)戶福利水平測度提供統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或框架，從而確保福利評價(jià)結(jié)果的科學(xué)性及可比性。因此，農(nóng)戶福利的內(nèi)涵仍需進(jìn)一步明確。同時(shí)，國內(nèi)相關(guān)學(xué)者對農(nóng)戶福利進(jìn)行測度時(shí)，雖有部分學(xué)者選擇以經(jīng)濟(jì)福利作為核心，但大多數(shù)學(xué)者在進(jìn)行福利測度時(shí)，都或多或少借鑒了阿馬蒂亞·森的可行能力理論，針對農(nóng)戶福利進(jìn)行多維度考察。阿馬蒂亞·森的可行能力理論著重強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性，即人們有理由選擇自己珍視的生活（鐘曉華，趙小燕，2014）。因此，功能與能力指標(biāo)的選取和指標(biāo)所占權(quán)重應(yīng)當(dāng)符合特定群體的特征。但是，目前的指標(biāo)選取和賦權(quán)主要基于研究者的主觀感受，而不是農(nóng)戶的意愿。

三、入股合作社對農(nóng)戶福利的影響機(jī)制

目前，國內(nèi)學(xué)者對于農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)及被征地農(nóng)民的福利變化研究較多，對通過帶地入股合作社產(chǎn)生的福利變化效應(yīng)研究較少，結(jié)合現(xiàn)有對入股合作社產(chǎn)生的農(nóng)戶福利構(gòu)成要素指標(biāo)變化的研究成果，本文通過梳理學(xué)術(shù)界已有的有關(guān)土地經(jīng)營權(quán)入股合作社對于某一具體福利指標(biāo)的作用機(jī)制，間接得出入股合作社對農(nóng)戶福利的影響機(jī)制。同時(shí)，從經(jīng)濟(jì)福利和非經(jīng)濟(jì)福利兩方面分別梳理入股農(nóng)民合作社對農(nóng)戶福利影響的相關(guān)研究成果。

（一）入股合作社對于農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)福利的影響

總體來說，農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)福利主要由農(nóng)民收入決定，分析農(nóng)戶將土地經(jīng)營權(quán)入股合作社后收入總量變化，可以得出入股合作社對于農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)福利的影響。

第一，入股合作社可以實(shí)現(xiàn)收入多元化及穩(wěn)定性。土地經(jīng)營權(quán)入股合作社促進(jìn)了土地集約化、規(guī)模化經(jīng)營，增加了農(nóng)民收入、提高了土地經(jīng)營效益，農(nóng)民不但從土地流轉(zhuǎn)價(jià)格上升中得到實(shí)惠，而且可以在合作社打工，獲取工資收入，或者外出務(wù)工，或者從事二、三產(chǎn)業(yè)，拓寬了農(nóng)民就業(yè)渠道（張廣霞，2009）。張笑寒（2007）認(rèn)為實(shí)行土地股份合作制將土地經(jīng)營權(quán)作股量化，按股分紅，無論對承包大戶還是入股農(nóng)戶，其收入都有較大幅度增加。入股后農(nóng)戶可獲得包括土地經(jīng)營權(quán)入股分紅、優(yōu)先在合作社打工的工資、實(shí)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)等多個(gè)渠道的收入。此外，土地入股到合作社后，由合作社統(tǒng)一經(jīng)營管理，農(nóng)民不付種地成本，不擔(dān)市場風(fēng)險(xiǎn)和自然風(fēng)險(xiǎn)，保障了農(nóng)民長期而穩(wěn)定的收益（趙德健，2015）。

第二，入股合作社可以通過提高農(nóng)戶非農(nóng)收入改善農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)，進(jìn)而有效提高農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)福利。農(nóng)村改革發(fā)展到今天，農(nóng)民的收入增長已放緩，究其根源是農(nóng)民被其土地束縛，經(jīng)濟(jì)社會在快速發(fā)展過程中不知不覺地提高了農(nóng)民種地的機(jī)會成本。所謂機(jī)會成本，就是農(nóng)民用其他工作取代種地的那一部分收入。股份合作社的實(shí)施，將土地流轉(zhuǎn)集中到集體或種田大戶手中，幫助農(nóng)民解除土地的束縛，使得農(nóng)民可以選擇從事務(wù)農(nóng)以外的工作，增加他們的工資性收入。從收入增長貢獻(xiàn)率來看，工資性收入已超過家庭經(jīng)營性收入，成為農(nóng)民收入增長的主要?jiǎng)恿Α？梢姡r(nóng)民收入越來越多地依靠農(nóng)民工資性收入的貢獻(xiàn)作用。農(nóng)民工資性收入更多的來源于家庭部分勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)收入（諶聰，2019；劉雨欣，2017；唐敏，吳本銀，2007）。 陳傳靜，張士云，江激宇（2017）認(rèn)為農(nóng)地入股合作社作為農(nóng)戶聯(lián)合經(jīng)營模式的一種可以將家庭剩余勞動(dòng)力解放出來，增加非農(nóng)收入。

第三，通過入股方式實(shí)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)自身具有優(yōu)勢。農(nóng)地流轉(zhuǎn)的幾種方式均可產(chǎn)生土地規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，也可以解放家庭剩余勞動(dòng)力從而提高非農(nóng)收入。但從流轉(zhuǎn)方式來看，入股農(nóng)民所分享的利潤也比轉(zhuǎn)包、出租之所得更高（毛昌韋，2018）。同樣是將農(nóng)地流轉(zhuǎn)出去，土地經(jīng)營權(quán)以租賃方式流轉(zhuǎn)，出租方只能獲得固定的租金收入，而以入股方式流轉(zhuǎn)，入股方不僅可以獲得固定的保底收入，還能分享浮動(dòng)紅利（高海，2013）。此外，土地入股合作社有利于規(guī)范土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，合作社的契約有利于降低由于合約條款規(guī)定不明確所造成的執(zhí)行成本。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)戶土地聯(lián)合的統(tǒng)一交易，因而具有巨大的交易成本效益（張喜才，劉合光，2010）。

（二）入股合作社對于農(nóng)戶非經(jīng)濟(jì)福利的影響

根據(jù)阿馬蒂亞·森的理論，農(nóng)民個(gè)人自由的程度、社會公平狀態(tài)、生活狀態(tài)、環(huán)境質(zhì)量狀況及心理的變化等，共同構(gòu)成農(nóng)戶非經(jīng)濟(jì)福利的組成要素。土地經(jīng)營權(quán)入股合作社讓更多的農(nóng)民從土地的束縛中解脫出來，延伸了農(nóng)民就業(yè)渠道，提高了農(nóng)戶就業(yè)選擇自由度。夏玉蓮（2014）認(rèn)為通過入股合作社將農(nóng)地流轉(zhuǎn)出去，促使農(nóng)民外出務(wù)工，在城市和二三產(chǎn)業(yè)中獲得了新知識、新思想與新觀念，實(shí)現(xiàn)了其在社會機(jī)會方面的福利水平提高。入股農(nóng)民可以在土地股份合作社民主管理的過程中得到鍛煉，提高其政治參與能力和參政素質(zhì)。農(nóng)地入股可以增強(qiáng)農(nóng)民的合作意識，提高團(tuán)結(jié)互助的能力，便于對農(nóng)民進(jìn)行培訓(xùn)和教育（高海，2013）。張笑寒（2007）認(rèn)為實(shí)行土地股份合作，農(nóng)民變股東，每個(gè)合作社的成員可以直接或通過股東代表間接地向合作社董事會提出建議，大家對公共事務(wù)更加關(guān)心，處理集體公共事務(wù)的效率得以提高，有利于形成安定和諧的社會氛圍。同時(shí)，農(nóng)民在參與土地股份合作社民主管理的過程中，以實(shí)際行動(dòng)踐行與宣傳集體主義觀念，增強(qiáng)農(nóng)民民主意識和參與意識。集體使得人類不僅成其為一個(gè)自然人，也成其為一個(gè)社會人，更成其為一個(gè)自由人、多向度的人、全面解放的人（楊茗馳，2019；朱有志等，2013）。

農(nóng)戶通過入股村集體創(chuàng)辦的合作社，可以享受村集體利用土地集約化、規(guī)模化經(jīng)營所得收入開展的基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)境建設(shè)，以及社會保障投入各方面的成果，從而提高自身福利水平。趙德健（2015）以安村安大土地股份合作社為例分析土地股份合作崛起原因時(shí)指出，創(chuàng)辦合作社后，該村依靠百萬級的集體收入，整修街道，安裝路燈和自來水管道，對村莊進(jìn)行了綠化，改善了村民的生產(chǎn)和生活條件。部分土地股份合作社通過實(shí)施區(qū)域道路修建、植樹造林、環(huán)境整治等綠色工程，改善了村容村貌，區(qū)域自然生態(tài)環(huán)境發(fā)生了明顯改善（張笑寒，2007）；通過開展垃圾分類和污水治理等活動(dòng)，逐步改善鄉(xiāng)村人居環(huán)境，提升農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量（趙曉峰，許珍珍，2019）。同時(shí)，有的以村集體為單位建立的土地股份合作社將集體收入用于集體成員福利和保障的提高方面。村集體投入資金承擔(dān)合作醫(yī)療中村民個(gè)人繳納部分，同時(shí)承擔(dān)全村的自來水費(fèi)。在社會救濟(jì)方面，對退休老干部、老黨員和困難戶發(fā)放生活補(bǔ)貼。對于有在讀大學(xué)生的貧困家庭，村集體給予獎(jiǎng)勵(lì)并負(fù)擔(dān)學(xué)費(fèi)。總體而言，農(nóng)戶將土地經(jīng)營權(quán)入股合作社后，村集體依靠其資金及保障機(jī)制提高了農(nóng)戶社會公平狀態(tài)方面的福利水平。

不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前國內(nèi)學(xué)者關(guān)于入股合作社對農(nóng)戶福利影響機(jī)制的研究多數(shù)僅限于定性分析，尤其是非經(jīng)濟(jì)福利方面，缺乏對入股合作社前后福利變化的定量分析。

四、農(nóng)戶福利評價(jià)與測度方法

由于福利具有模糊且復(fù)雜的特性，國內(nèi)許多學(xué)者選擇模糊綜合評判方法作為評價(jià)農(nóng)戶福利的主要方法之一。高進(jìn)云，喬榮鋒，張安錄（2007）構(gòu)建了農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的農(nóng)民功能指標(biāo)體系，通過模糊評價(jià)方法對農(nóng)民福利變化進(jìn)行評價(jià)。趙淑芹，唐守普（2011）利用模糊隸屬度評價(jià)方法對農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利水平進(jìn)行了研究。近年來，隨著對福利認(rèn)識的不斷深入，也有學(xué)者就農(nóng)戶福利測度方法作出改進(jìn)和新的嘗試。胡初枝，黃賢金，張力軍（2008）運(yùn)用Tobit模型對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)的福利經(jīng)濟(jì)效果進(jìn)行實(shí)證分析。游和遠(yuǎn)，吳次芳，鮑海君（2013）構(gòu)建了農(nóng)地流轉(zhuǎn)后農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶福利的測度指標(biāo)，采用結(jié)構(gòu)方程模型研究農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶福利。其中，農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶福利分析變量包括設(shè)置為潛變量的構(gòu)成福利的收入、健康、保障與社會聯(lián)系。王珊，張安錄，張葉生（2014）提出由于農(nóng)民的個(gè)體特征和偏好不同，可能導(dǎo)致評價(jià)信息具有一定的灰度，并據(jù)此將灰色關(guān)聯(lián)分析用于模糊綜合評判方法中權(quán)重的計(jì)算，同時(shí)將福利評價(jià)的模糊性和灰度納入考慮，對研究區(qū)域農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶福利效應(yīng)進(jìn)行了測度、評判。葛繼紅，楊森，徐慧君（2017）考慮到構(gòu)成福利的各維度間關(guān)聯(lián)程度也會深刻影響福利水平，根據(jù)塞斯的廣義均值雙參數(shù)構(gòu)造理論，構(gòu)建多維度福利測度模型，對化工園區(qū)周邊農(nóng)民福利水平進(jìn)行了測度，該模型有效兼容了福利分布不均因素和交聯(lián)敏感性對農(nóng)戶福利水平的影響（周義，張瑩，任宏，2014；歐陽葵，王國成，2014）。廖沛玲，趙健，夏顯力（2018）運(yùn)用模糊評價(jià)法、博弈論組合賦權(quán)法與福利差異指數(shù)探究了農(nóng)地轉(zhuǎn)出前后農(nóng)戶福利變化及差異。

就農(nóng)戶福利測度方法而言，當(dāng)前多數(shù)學(xué)者仍采用模糊數(shù)學(xué)的思想進(jìn)行測度評價(jià)，雖然在確定指標(biāo)或因素權(quán)重等方面進(jìn)行了很多新的嘗試，使福利評價(jià)測度體系趨于嚴(yán)密，但總體而言，測度方法仍較為單一。

五、結(jié)論與討論

國內(nèi)學(xué)者越來越多地將阿馬蒂亞·森的可行能力理論運(yùn)用于對農(nóng)戶的福利評價(jià)中，并結(jié)合研究對象的特征，對阿馬蒂亞·森提出的功能性活動(dòng)集合作出調(diào)整，形成了不同的福利評價(jià)指標(biāo)體系，但是其共同點(diǎn)是考慮了功能性活動(dòng)的因素。

當(dāng)前，國內(nèi)學(xué)者對于農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)及被征地農(nóng)民的福利變化研究較多，對不發(fā)生土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)移的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)以及通過入股方式流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的福利變化效應(yīng)定量研究較少，尤其是對于農(nóng)戶非經(jīng)濟(jì)福利的研究甚少，考慮到對農(nóng)戶福利變化的測度可以為提高農(nóng)民合作社社會效用、推動(dòng)入股方式的農(nóng)地流轉(zhuǎn)機(jī)制更加健全從而保障農(nóng)戶的合法權(quán)益，增強(qiáng)流轉(zhuǎn)承包土地的信心，進(jìn)而更好地為發(fā)揮農(nóng)民合作社在鄉(xiāng)村振興中的作用提供參考，學(xué)者可以借鑒現(xiàn)有的為解決農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)及被征地農(nóng)民的福利變化相關(guān)問題研究提出的農(nóng)戶福利評價(jià)測度方法，綜合考慮農(nóng)戶福利多維度內(nèi)涵，以土地經(jīng)營權(quán)通過入股方式流轉(zhuǎn)前后為視角對農(nóng)戶福利變化定量研究方面的相關(guān)問題展開探討。