“國(guó)家統(tǒng)合社會(huì)”：新時(shí)代社區(qū)黨組織的核心定位與治理實(shí)踐

沈 東

(河海大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 211100)

“治理”已經(jīng)成為國(guó)家、政黨與社會(huì)各界的共識(shí)并分別延伸出國(guó)家治理、政黨治理以及社會(huì)治理等話語(yǔ)體系。在全民治理、全面治理以及全域治理背景下，中國(guó)特色社區(qū)建設(shè)順理成章從“社區(qū)管理、社區(qū)服務(wù)”轉(zhuǎn)變成為“社區(qū)治理”。圍繞社區(qū)治理的價(jià)值理念、制度設(shè)計(jì)、體制機(jī)制以及主體力量，學(xué)術(shù)界與政策界進(jìn)行了深入探討，其中，作為領(lǐng)導(dǎo)核心的社區(qū)黨組織，既是國(guó)家治理與政黨治理的神經(jīng)末梢，也是社會(huì)治理與社區(qū)治理的實(shí)踐主體，從根本上表征國(guó)家、政黨和社會(huì)的結(jié)構(gòu)關(guān)系，形塑當(dāng)代中國(guó)基層治理的實(shí)踐圖景。

一、新時(shí)代、新理念、新動(dòng)力

新時(shí)代中國(guó)特色社區(qū)建設(shè)不僅是時(shí)間節(jié)點(diǎn)和話語(yǔ)方式的更新，也是發(fā)展理念和結(jié)構(gòu)要素的轉(zhuǎn)換，既面臨宏觀制度設(shè)計(jì)的制約也受到傳統(tǒng)價(jià)值理念的束縛，同時(shí)還遭遇社區(qū)治理體制機(jī)制創(chuàng)新動(dòng)力不足的影響，整體上呈現(xiàn)出“路徑依賴、理念滯后以及動(dòng)力不足”的現(xiàn)實(shí)困境①。這些現(xiàn)實(shí)困境在制約社區(qū)建設(shè)持續(xù)深入推進(jìn)的同時(shí)，遮蔽了社區(qū)建設(shè)的自我認(rèn)知，在一定程度上造成當(dāng)代中國(guó)社區(qū)建設(shè)陷入到績(jī)效考核中而難以自拔，影響到相關(guān)政策制定與理論分析。新時(shí)代社區(qū)黨組織需要厘清時(shí)代前提、明確發(fā)展理念和挖掘創(chuàng)新動(dòng)力。

第一，中國(guó)特色社區(qū)建設(shè)全面進(jìn)入“治理時(shí)代”。當(dāng)前的中國(guó)特色社區(qū)建設(shè)已經(jīng)全面進(jìn)入到“治理時(shí)代”，較之于“管控時(shí)代、管理時(shí)代”，“治理時(shí)代”的社區(qū)建設(shè)更加強(qiáng)調(diào)多元互動(dòng)、協(xié)商參與以及權(quán)責(zé)明確，在硬性制度設(shè)計(jì)框架內(nèi)更加注重柔性的技術(shù)操作，以此來(lái)提升社區(qū)治理體系與治理能力的現(xiàn)代化[1]。“治理時(shí)代”的社區(qū)建設(shè)不僅對(duì)于物質(zhì)文化生活有著較高的要求，同時(shí)還需要在文化心理層面培育出與之相應(yīng)的社區(qū)認(rèn)同，使之成為當(dāng)代中國(guó)社區(qū)建設(shè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的潤(rùn)滑劑，反之，通過(guò)“治理時(shí)代”的社區(qū)建設(shè)驅(qū)動(dòng)社會(huì)治理體制機(jī)制創(chuàng)新，為社會(huì)治理格局的形成提供社區(qū)方案和社區(qū)智慧。進(jìn)而言之，中國(guó)特色社區(qū)建設(shè)既是“治理時(shí)代”的現(xiàn)實(shí)要求同時(shí)也是“治理時(shí)代”的社區(qū)方案，客觀上促進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化。

第二，中國(guó)特色社區(qū)建設(shè)明確堅(jiān)持“黨委領(lǐng)導(dǎo)”。黨的十九大報(bào)告提出:完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制[2]49。在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，受到“黨政分開(kāi)、政社分開(kāi)”理念的影響，社區(qū)在建設(shè)過(guò)程中存在削弱社區(qū)黨組織權(quán)限的操作，導(dǎo)致社區(qū)黨組織的弱化、虛化以及邊緣化。在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平旗幟鮮明地提出：黨政軍民學(xué),東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的[2]20。較之于前期國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的分化，新時(shí)代國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系更加側(cè)重于統(tǒng)合，通過(guò)“黨委領(lǐng)導(dǎo)”這一體制優(yōu)勢(shì)，保證國(guó)家與社會(huì)之間關(guān)系的統(tǒng)一與合作。新時(shí)代中國(guó)特色社區(qū)建設(shè)明確堅(jiān)持“黨委領(lǐng)導(dǎo)”，在實(shí)踐中具體表現(xiàn)為社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)，其他任何形式、任何內(nèi)容的社區(qū)治理體制機(jī)制創(chuàng)新都以這一原則為出發(fā)點(diǎn)。

第三，中國(guó)特色社區(qū)建設(shè)著力構(gòu)建“多元共治”。新時(shí)代國(guó)家不斷強(qiáng)化社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域中“黨委領(lǐng)導(dǎo)”，著力構(gòu)建國(guó)家、政黨和社會(huì)的多元共治格局。在“管控時(shí)代、管理時(shí)代”的體制慣性下，國(guó)家的社會(huì)建設(shè)側(cè)重于“政社分開(kāi)”，試圖通過(guò)社會(huì)自主性實(shí)現(xiàn)“政社互動(dòng)”。在“治理時(shí)代”，國(guó)家在強(qiáng)調(diào)“黨委領(lǐng)導(dǎo)”價(jià)值理念的同時(shí)，還立足社會(huì)領(lǐng)域的特殊性與復(fù)雜性，通過(guò)“多元共治”保證國(guó)家、政黨以及社會(huì)多元主體之間結(jié)構(gòu)張力與力量平衡。中國(guó)特色社區(qū)建設(shè)不僅牽涉到黨的基層政權(quán)建設(shè)[3]，同時(shí)還影響到政府、政黨和社會(huì)的多元關(guān)系，全方面地融入居民的日常生活，直接關(guān)聯(lián)普通群眾美好生活的體驗(yàn)感與獲得感。當(dāng)前的“多元共治”不是單向度對(duì)照理論框架進(jìn)行權(quán)責(zé)邊界的劃分，而是以“治理”為取向，深化“黨委領(lǐng)導(dǎo)”下的“多元共治”[4]。

社區(qū)黨組織處于核心地位，不但擔(dān)負(fù)著社區(qū)管理、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)文化以及社區(qū)安全的多重任務(wù)，而且連接著黨委、政府、社會(huì)、市場(chǎng)和居民的多元關(guān)系，既是國(guó)家治理體系與治理能力的落腳點(diǎn)，也是“開(kāi)放型社會(huì)治理體系”[5]的直接展現(xiàn)，同時(shí)更加決定著社區(qū)治理體制機(jī)制的創(chuàng)新。社區(qū)建設(shè)中，社區(qū)黨組織不但是“黨委領(lǐng)導(dǎo)”的直接主體，而且成為整個(gè)“治理時(shí)代”的核心，決定“多元共治”的格局形成。

二、“國(guó)家-政黨-社會(huì)”的治理結(jié)構(gòu)

在“國(guó)家-政黨-社會(huì)”的治理結(jié)構(gòu)中，社區(qū)黨組織處于“一元領(lǐng)導(dǎo)”與“多元共治”的張力之中，關(guān)聯(lián)國(guó)家治理、社會(huì)治理以及政黨治理的內(nèi)在訴求，位于一種“縱橫交錯(cuò)”的結(jié)構(gòu)關(guān)系中。新時(shí)代社區(qū)黨組織在堅(jiān)持核心定位的基礎(chǔ)之上，明確目標(biāo)使命，促進(jìn)“國(guó)家-政黨-社會(huì)”的關(guān)系優(yōu)化[6]。

自黨的十八屆三中全會(huì)提出“國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”以來(lái)，圍繞央地關(guān)系、行政體制、腐敗監(jiān)察、政府職能和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題，決策層展開(kāi)一系列頂層設(shè)計(jì)，取得了明顯的效果。從國(guó)家制度來(lái)看，社區(qū)黨組織不僅作為國(guó)家政治體制的重要組成部分，同時(shí)還直接關(guān)聯(lián)著中國(guó)共產(chǎn)黨的各類基層組織，與街道、學(xué)校、機(jī)關(guān)和社會(huì)組織等各類基層黨組織發(fā)生聯(lián)系。可以說(shuō)，社區(qū)黨組織是國(guó)家治理的基層觸角，表征著當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理體系與治理能力的內(nèi)在邏輯。從這個(gè)意義上看，由于當(dāng)代中國(guó)“國(guó)家和政黨”的特殊制度安排，國(guó)家治理在一定程度上也就是處理“國(guó)家-政黨”的關(guān)系、統(tǒng)籌資源配置并且應(yīng)對(duì)內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程。新時(shí)代社區(qū)黨組織一方面積極順應(yīng)國(guó)家治理的總要求與總?cè)蝿?wù)，另一方面則是在國(guó)家制度框架范圍內(nèi)明確領(lǐng)導(dǎo)核心地位。

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理的重心要落在城鄉(xiāng)社區(qū)，各類城鄉(xiāng)社區(qū)構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理的地域空間并成為當(dāng)前社會(huì)治理的主陣地與主戰(zhàn)場(chǎng)，社會(huì)治理體制機(jī)制創(chuàng)新無(wú)一不與城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)生關(guān)聯(lián)。基于1978年以后“經(jīng)濟(jì)中心、政治優(yōu)先、文化跟進(jìn)”的發(fā)展戰(zhàn)略，在進(jìn)入21世紀(jì)以后，國(guó)家提出了“和諧社會(huì)”的社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略，經(jīng)過(guò)一定時(shí)期的醞釀，在國(guó)家治理的框架內(nèi)提出了社會(huì)治理。與顯性經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治民主和文化繁榮不同的是，社會(huì)和諧的目標(biāo)任務(wù)隱性穿插在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之中。當(dāng)我們談?wù)摗吧鐣?huì)治理”之時(shí)，經(jīng)常遭遇“社會(huì)在何處？”這樣的難題。新時(shí)代社區(qū)黨組織就是要通過(guò)社區(qū)治理強(qiáng)化社會(huì)治理，在黨組織的“社區(qū)”定位之下，完善社區(qū)管理、社區(qū)服務(wù)以及社區(qū)文化，進(jìn)而明確社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心功能。

作為中國(guó)共產(chǎn)黨的基層組織，社區(qū)黨組織不僅關(guān)聯(lián)著國(guó)家治理和社會(huì)治理，同時(shí)還直接表征中國(guó)共產(chǎn)黨的內(nèi)部治理：政黨治理。自黨的十八大以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨從上到下，始終保持著反腐敗的高壓態(tài)勢(shì)，試圖用反腐敗來(lái)實(shí)現(xiàn)政黨的自我凈化和吐故納新，然而中國(guó)共產(chǎn)黨的自我革新需要一種常態(tài)化、制度化和可持續(xù)性的有效方式推進(jìn)，政黨治理也便呼之欲出了。在反腐敗的基礎(chǔ)之上，政黨治理不僅側(cè)重于內(nèi)部治理，同時(shí)還要處理好政黨與國(guó)家、政黨與社會(huì)的關(guān)系治理，在反腐敗的內(nèi)部治理基礎(chǔ)之上，強(qiáng)化“國(guó)家-政黨-社會(huì)”的結(jié)構(gòu)關(guān)系平衡，實(shí)現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨治理能力的提升。新時(shí)代社區(qū)黨組織內(nèi)嵌于國(guó)家治理和社會(huì)治理，同時(shí)展現(xiàn)為中國(guó)共產(chǎn)黨的政黨治理②，進(jìn)而言之，在社區(qū)空間內(nèi)通過(guò)國(guó)家治理與社會(huì)治理來(lái)推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)的政黨治理。

無(wú)論是國(guó)家治理、社會(huì)治理還是呼之欲出的政黨治理，都有著內(nèi)在邏輯和實(shí)踐訴求，都存在深層次的“治理結(jié)構(gòu)”。作為最高層級(jí)和優(yōu)先提出的國(guó)家治理，自黨的十八屆三中全會(huì)以后，在頂層制度設(shè)計(jì)層面廣泛展開(kāi)。基層探索層面的社會(huì)治理一經(jīng)提出，便吸引學(xué)術(shù)界、政策界以及社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注，成為國(guó)家治理的落腳點(diǎn)和抓手。與此同時(shí)，黨的十八大以后，中國(guó)共產(chǎn)黨在全國(guó)范圍內(nèi)掀起了一場(chǎng)迅猛的反腐敗浪潮，與國(guó)家治理和社會(huì)治理相呼應(yīng)，全面從嚴(yán)治黨背景下的政黨治理悄然而至。“國(guó)家-政黨-社會(huì)”共同組成了當(dāng)前中國(guó)的“治理結(jié)構(gòu)”，成為分析新時(shí)代社區(qū)黨組織的具體情境和現(xiàn)實(shí)框架。

新時(shí)代社區(qū)黨組織處于“國(guó)家-政黨-社會(huì)”的治理結(jié)構(gòu)之中，時(shí)時(shí)與國(guó)家治理、政黨治理以及社會(huì)治理發(fā)生關(guān)聯(lián)。在“國(guó)家-政黨”關(guān)系中，黨組織以“權(quán)力之家”的名義進(jìn)入社區(qū)，擔(dān)負(fù)著“代表國(guó)家、宣傳國(guó)家、表征國(guó)家”的職責(zé)；在“政黨-社會(huì)”的關(guān)系中，黨組織以“制度安排”的名義進(jìn)入社區(qū)，擔(dān)負(fù)著“領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)、維護(hù)社會(huì)、整合社會(huì)”的職責(zé)；在“國(guó)家-社會(huì)”的關(guān)系中，黨組織以“領(lǐng)導(dǎo)核心”的名義進(jìn)入社區(qū)，擔(dān)負(fù)著“國(guó)家管理、社會(huì)發(fā)展、政黨服務(wù)”的職責(zé)。換言之，新時(shí)代社區(qū)黨組織看似是當(dāng)代中國(guó)社區(qū)建設(shè)的制度安排，實(shí)則是國(guó)家治理、社會(huì)治理以及政黨治理的新要求與新目標(biāo)，在“國(guó)家-政黨-社會(huì)”的結(jié)構(gòu)關(guān)系中展現(xiàn)出當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的“韌性、彈性、適應(yīng)性和持久性”[7]的特征。

與西方社區(qū)治理不同的是，當(dāng)代中國(guó)社區(qū)治理蘊(yùn)含著“國(guó)家-政黨-社會(huì)”的三元結(jié)構(gòu)。我們過(guò)去常用“國(guó)家-社會(huì)”非此即彼的二元結(jié)構(gòu)，將之用于分析當(dāng)代中國(guó)社區(qū)治理實(shí)踐時(shí)總會(huì)遭遇各種問(wèn)題，割裂了社區(qū)治理的國(guó)家立場(chǎng)與社會(huì)視角，進(jìn)而產(chǎn)生各種悖論性矛盾。當(dāng)我們站在國(guó)家立場(chǎng)時(shí)便會(huì)理所當(dāng)然地將社區(qū)視為國(guó)家的基層單位，當(dāng)我們運(yùn)用社會(huì)視角時(shí)便會(huì)將社區(qū)看成是社會(huì)發(fā)育的重要空間。當(dāng)代中國(guó)社區(qū)治理除卻國(guó)家立場(chǎng)與社會(huì)視角之外，還應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充一個(gè)“政黨角色”，即通過(guò)社區(qū)黨組織有效介入維持國(guó)家與社會(huì)二元結(jié)構(gòu)關(guān)系的穩(wěn)定，推動(dòng)國(guó)家與社會(huì)的一體化發(fā)展，而當(dāng)代中國(guó)“國(guó)家-政黨-社會(huì)”的三元關(guān)系直接決定了中國(guó)特色社區(qū)治理以不同于西方社區(qū)治理的面相呈現(xiàn)出來(lái)。

三、新型國(guó)家與社會(huì)關(guān)系：“國(guó)家統(tǒng)合社會(huì)”

在國(guó)家治理、政黨治理以及社會(huì)治理的三重關(guān)系中，新時(shí)代社區(qū)黨組織展現(xiàn)出“國(guó)家統(tǒng)合社會(huì)”③的基層治理實(shí)踐。“國(guó)家統(tǒng)合社會(huì)”既不是過(guò)去的“國(guó)家管控社會(huì)”也不是“國(guó)家管理社會(huì)”而是一種新型的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系[8]，是立足歷史發(fā)展并且針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而展現(xiàn)出來(lái)的國(guó)家治理、政黨治理以及社會(huì)治理的結(jié)構(gòu)平衡點(diǎn)。一方面“國(guó)家統(tǒng)合社會(huì)”受到當(dāng)代中國(guó)制度設(shè)計(jì)的作用，符合中國(guó)的國(guó)家制度、政治制度以及政黨制度；另一方面“國(guó)家統(tǒng)合社會(huì)”則是鑒于過(guò)去國(guó)家與社會(huì)關(guān)系失衡狀態(tài)而提出的，是不斷“試錯(cuò)”過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。甚至可以說(shuō)“國(guó)家統(tǒng)合社會(huì)”的基層治理實(shí)踐契合了當(dāng)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的癥結(jié)并且有效彌補(bǔ)二者之間不足與缺陷，成為新時(shí)代社區(qū)黨組織的不二選擇。

與西方兩黨制、多黨制輪流執(zhí)政不同的是，當(dāng)代中國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“一黨執(zhí)政、多黨協(xié)商”的社會(huì)主義國(guó)家，在這種政治制度和政黨制度下，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系表現(xiàn)出不同的形態(tài)。在西方兩黨制和多黨制的作用下，執(zhí)政黨和在野黨之間的輪流交替可以保證國(guó)家與社會(huì)的有序互動(dòng)，然而，在特殊條件下，卻容易造成國(guó)家的弱勢(shì)和社會(huì)的動(dòng)亂，影響效率的發(fā)揮。在“一黨執(zhí)政、多黨協(xié)商”的制度框架內(nèi)，中國(guó)共產(chǎn)黨可以最大程度地維護(hù)社會(huì)安全、推進(jìn)社會(huì)發(fā)展。在基層治理過(guò)程中，社區(qū)黨組織受到政治制度設(shè)計(jì)的作用扮演著領(lǐng)導(dǎo)核心的角色，其他諸如居委會(huì)、社會(huì)組織和轄區(qū)單位等治理主體均需要在社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下展開(kāi)活動(dòng)。社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用是當(dāng)代中國(guó)“國(guó)家-政黨-社會(huì)”的結(jié)構(gòu)關(guān)系在社區(qū)空間范圍內(nèi)的具體展現(xiàn)，相關(guān)的治理實(shí)踐也同樣契合“國(guó)家統(tǒng)合社會(huì)”的制度安排。

由于受到西方思潮影響，“小政府、大社會(huì)”早些年曾流行于中國(guó)學(xué)術(shù)界、政策界以及社會(huì)輿論。隨著西方國(guó)家與社會(huì)關(guān)系問(wèn)題的暴露，尤其是2008年金融危機(jī)以來(lái)，西方國(guó)家各種社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)以及社會(huì)力量對(duì)國(guó)家穩(wěn)定的沖擊，這一曾經(jīng)盛行于全球的“關(guān)系想象”開(kāi)始受到質(zhì)疑。在中國(guó)崛起、中國(guó)模式以及中國(guó)方案的本土視角下，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界開(kāi)始對(duì)“小政府、大社會(huì)”這一西方模式有所反思，并著重從中國(guó)本土實(shí)際問(wèn)題出發(fā)來(lái)理解詮釋國(guó)家與社會(huì)關(guān)系。換言之，“小政府、大社會(huì)”的“關(guān)系想象”更多的是西方近代資本主義發(fā)展過(guò)程中呈現(xiàn)出來(lái)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，在一定階段曾經(jīng)成為歐美國(guó)家的治理實(shí)踐選擇。1978年以后，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代“全能國(guó)家、威權(quán)政府”的影響，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系開(kāi)始分化，以至于在國(guó)家話語(yǔ)中也曾出現(xiàn)過(guò)“黨政分開(kāi)、政企分開(kāi)、職能轉(zhuǎn)變”等諸如此類的觀點(diǎn)，一定程度造成基層黨組織的“弱化、虛化、邊緣化”。

基于國(guó)家與社會(huì)一體化發(fā)展的考慮，學(xué)術(shù)界開(kāi)始對(duì)“小政府、大社會(huì)”的“關(guān)系想象”進(jìn)行反思并逐漸意識(shí)到實(shí)踐中暴露出來(lái)的問(wèn)題以及中西社會(huì)結(jié)構(gòu)的差異，由此重新認(rèn)識(shí)中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系。受西方社會(huì)科學(xué)影響，學(xué)術(shù)界傾向于將“社會(huì)”置于“弱者、正義”的位置，在研究中呼吁“重建社會(huì)”[9]“回歸社會(huì)”[10]，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立于國(guó)家之外的社會(huì)運(yùn)行邏輯[11]。不過(guò)中國(guó)的實(shí)際卻表明，中國(guó)社會(huì)從來(lái)就不是鐵板一塊，更不是成熟的想象共同體，而是無(wú)關(guān)乎“公平、正義”的實(shí)體空間。在與國(guó)家的比較中呈現(xiàn)出社會(huì)制度與社會(huì)空間，在與個(gè)體的比較中展現(xiàn)社會(huì)角色與社會(huì)身份。我們?cè)诤粲酢爸亟ㄉ鐣?huì)、回歸社會(huì)”的同時(shí)，卻難以用精準(zhǔn)概念描述中國(guó)社會(huì)。社會(huì)全方位嵌入到個(gè)體的日常生活之中，但個(gè)體又時(shí)常帶有警惕性的描述“社會(huì)上的人、社會(huì)上的事”[12]。國(guó)家、社會(huì)以及個(gè)體呈現(xiàn)出“你中有我、我中有你”的統(tǒng)合狀態(tài)。

治理時(shí)代，國(guó)家提出了以“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”為主要特征的社會(huì)治理體制，試圖以治理體系與治理能力的現(xiàn)代化來(lái)重塑社會(huì)，在制度設(shè)計(jì)層面強(qiáng)化“黨委領(lǐng)導(dǎo)”的核心位置，通過(guò)“吸納、嵌入”[13]來(lái)統(tǒng)籌其他治理主體，具體到中國(guó)特色社區(qū)建設(shè)中則表現(xiàn)為“國(guó)家統(tǒng)合社會(huì)”的治理實(shí)踐。在宏觀制度設(shè)計(jì)層面，社區(qū)并非是一級(jí)政府而是基層群眾自我管理、自我服務(wù)以及自我監(jiān)督的自治組織，與國(guó)家存在天然的界限。在理論上，黨組織與社區(qū)分別成為國(guó)家與社會(huì)的實(shí)體象征，二者互不干擾，但在實(shí)際操作中，基層黨組織與社區(qū)又存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。沒(méi)有“代表國(guó)家”的黨組織，社會(huì)中的社區(qū)則喪失持續(xù)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)[14]；離開(kāi)“代表社會(huì)”的社區(qū)，國(guó)家中的黨組織則成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。

“國(guó)家統(tǒng)合社會(huì)”的治理實(shí)踐成為新時(shí)代社區(qū)黨組織的目標(biāo)指向，在這一模式中，國(guó)家與社會(huì)既不是單向度“分類控制”[15]，也不是一味“甄別吸納”[16]，而是基于“利益契合”[17]基礎(chǔ)上互為支撐的“統(tǒng)合”狀態(tài)，這種狀態(tài)在明確國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)核心和權(quán)威地位基礎(chǔ)上進(jìn)一步通過(guò)“制度設(shè)計(jì)、政策實(shí)施以及規(guī)則制定”保證社會(huì)秩序穩(wěn)定與合作發(fā)展。國(guó)家與社會(huì)不是“零和博弈”而是互利共贏的“非零和博弈”，中國(guó)改革實(shí)踐過(guò)程中出現(xiàn)的“一抓就死、一放就亂”的治理難題通過(guò)有效的政黨治理在“國(guó)家統(tǒng)合社會(huì)”的治理實(shí)踐中得以消除。社區(qū)黨組織在維持“社會(huì)中的國(guó)家”領(lǐng)導(dǎo)核心的同時(shí)，還可以保證“國(guó)家中的社會(huì)”穩(wěn)定發(fā)展。新時(shí)代社區(qū)黨組織既發(fā)揮了“嵌入”功能也扮演了“代表”角色，成為國(guó)家與社會(huì)一體化發(fā)展的“穩(wěn)定器”。

四、“國(guó)家統(tǒng)合社會(huì)”：社區(qū)治理的中國(guó)方案與中國(guó)智慧

不管承認(rèn)與否，一個(gè)無(wú)法忽視的事實(shí)是，1978年改革開(kāi)放以后，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的同時(shí)中國(guó)的基層社會(huì)保持了總體穩(wěn)定與持續(xù)發(fā)展。其中，隨著“單位制”[18]的解體和“社區(qū)制”[19]的形成，“社區(qū)”這一新型基層組織形式在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，日漸成為理解中國(guó)社會(huì)發(fā)展的“秘鑰”。與西方社區(qū)不同的是，中國(guó)基層社區(qū)無(wú)論是組織形式還是實(shí)際操作都帶有強(qiáng)烈的“中國(guó)痕跡”，以至于城鄉(xiāng)社區(qū)開(kāi)始展現(xiàn)“中國(guó)特色”[20]。在治理視閾下，城鄉(xiāng)社區(qū)也逐漸成為國(guó)家治理和社會(huì)治理的落腳點(diǎn)，相關(guān)的制度設(shè)計(jì)、政策實(shí)施、權(quán)力架構(gòu)以及運(yùn)作模式同樣成為透視當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵。新時(shí)代社區(qū)黨組織擔(dān)負(fù)社區(qū)治理領(lǐng)導(dǎo)者和建設(shè)者的角色，既要回應(yīng)來(lái)自政黨系統(tǒng)“自上而下”的治理目標(biāo)與治理訴求，同時(shí)也要協(xié)調(diào)來(lái)自多元主體“由外而內(nèi)”的利益訴求，處于結(jié)構(gòu)核心與利益交匯的位置。

當(dāng)前，社區(qū)建設(shè)已經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)鋪開(kāi)，基于不同的歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)發(fā)展、城鄉(xiāng)分布以及資源配置，社區(qū)建設(shè)呈現(xiàn)出千差萬(wàn)別的形態(tài)。受制于制度設(shè)計(jì)的穩(wěn)定性，全國(guó)各地的社區(qū)又呈現(xiàn)出相類似的特征，無(wú)論是城市社區(qū)還是農(nóng)村社區(qū)抑或是轉(zhuǎn)型社區(qū)，黨組織毫無(wú)疑問(wèn)地居于核心位置。從國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系視角出發(fā)，偏向于國(guó)家的黨組織，其社區(qū)治理呈現(xiàn)出“行政化”[21]傾向；偏向于社會(huì)的黨組織，其社區(qū)治理則呈現(xiàn)出“自治化”[22]傾向。進(jìn)而言之，在“國(guó)家-社會(huì)”的結(jié)構(gòu)關(guān)系中，社區(qū)黨組織基于何種立場(chǎng)定位直接決定著具體的社區(qū)治理實(shí)踐及其相應(yīng)的治理體制機(jī)制創(chuàng)新。從實(shí)際看，治理實(shí)踐中的社區(qū)黨組織并非單方面依賴國(guó)家或者偏向社會(huì)，而是以“社區(qū)”為本位，最大限度尋求國(guó)家與社會(huì)的公約數(shù)[23]，彌合國(guó)家立場(chǎng)和社會(huì)視角，在國(guó)家與社會(huì)一體化中發(fā)揮“黨委領(lǐng)導(dǎo)”的政治和社會(huì)功能。

中國(guó)特色社區(qū)建設(shè)堅(jiān)持“黨委領(lǐng)導(dǎo)”有其合法性和合理性。從歷史看，早在革命時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨就在基層農(nóng)村開(kāi)展活動(dòng)，通過(guò)與廣大農(nóng)民的結(jié)合逐漸走出了一條“農(nóng)村包圍城市”的道路，贏得了廣大基層人民群眾的認(rèn)可；從現(xiàn)實(shí)看，1978年以后社區(qū)制的逐步建立，從一開(kāi)始就是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下展開(kāi)的，與當(dāng)代中國(guó)的政治制度和政黨制度交融在一起共同構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)的基層治理實(shí)踐模式；從理論看，無(wú)論哪一個(gè)層面的治理體系與治理能力現(xiàn)代化都脫離不了“黨委領(lǐng)導(dǎo)”這一核心要素，凡是試圖超越這一制度設(shè)計(jì)的改革都容易誤入歧途；從實(shí)踐看，當(dāng)前的社區(qū)治理需要與具體的制度設(shè)計(jì)、政策實(shí)施、城鄉(xiāng)發(fā)展以及地區(qū)分布結(jié)合起來(lái)，以“問(wèn)題”為取向進(jìn)行體制機(jī)制創(chuàng)新，而不能想當(dāng)然地對(duì)照西方理論。堅(jiān)持社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心地位以及強(qiáng)化基層黨組織建設(shè)的政治邏輯[24]，成為社區(qū)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵。

作為基層治理的社區(qū)治理并非是就社區(qū)論社區(qū)，社區(qū)同樣交織纏繞于多元利益訴求和多元結(jié)構(gòu)關(guān)系之中[25]。在國(guó)家治理的頂層設(shè)計(jì)之下，社會(huì)治理的戰(zhàn)略規(guī)劃涉及“國(guó)家、政黨、社會(huì)、市場(chǎng)和居民”等多元關(guān)系。盡管國(guó)家沒(méi)有明確提出社區(qū)治理的戰(zhàn)略規(guī)劃，但是從全國(guó)各地的實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)前社區(qū)治理過(guò)程中存在的問(wèn)題[26]不亞于社會(huì)治理，甚至是社會(huì)治理困境的直接反映。基層社區(qū)既牽涉到居民的經(jīng)濟(jì)利益、政治權(quán)利、文化生活以及社會(huì)權(quán)益，也關(guān)聯(lián)社會(huì)的管理秩序、服務(wù)配套和文化思潮，同時(shí)還影響國(guó)家的制度安排、政策調(diào)整以及政府職能。概言之，社區(qū)黨組織不僅是當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理的神經(jīng)末梢，也是治理體系與治理能力現(xiàn)代化成敗得失的晴雨表，直接決定基層社區(qū)治理功效。新時(shí)代社區(qū)黨組織處于“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的位置，成為多元關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的核心要素。

在當(dāng)代中國(guó)政治制度和政黨制度的安排下，社區(qū)黨組織在基層社區(qū)扮演著“主心骨”角色[27]，發(fā)揮著上傳下達(dá)和組織協(xié)調(diào)的作用，在實(shí)踐中形塑出“國(guó)家統(tǒng)合社會(huì)”的治理模式。“國(guó)家統(tǒng)合社會(huì)”的治理實(shí)踐并非是國(guó)家單向度通過(guò)制度安排對(duì)社會(huì)進(jìn)行作用，也不是社會(huì)被動(dòng)接受國(guó)家強(qiáng)制性的制度安排，而是二者在互動(dòng)中相互形塑的過(guò)程。與西方以“生活共同體”為取向的社區(qū)相比，當(dāng)代中國(guó)社區(qū)建設(shè)表現(xiàn)出明顯的“行政主導(dǎo)”，這種獨(dú)具中國(guó)特色的社區(qū)治理實(shí)踐立基于特定的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，在歷史發(fā)展中不斷累積形成，成為當(dāng)代中國(guó)社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐形式。從比較的視野來(lái)看，西方的社區(qū)治理起步早、發(fā)展快，建立在“國(guó)家-社會(huì)”二元?jiǎng)澐只A(chǔ)之上，而中國(guó)的社區(qū)治理不僅起步晚、發(fā)展慢，豎立其下的社會(huì)結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)出較大的差異，難以對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單模仿。

新時(shí)代“國(guó)家統(tǒng)合社會(huì)”的社區(qū)治理實(shí)踐受制于當(dāng)代中國(guó)“國(guó)家-政黨-社會(huì)”的結(jié)構(gòu)關(guān)系，這種社區(qū)治理實(shí)踐較之于前期的“行政吸納社會(huì)、國(guó)家嵌入社會(huì)”的理論解釋而言，更具說(shuō)服力和解釋力。以國(guó)家名義進(jìn)入社區(qū)的黨組織不僅具有“黨委領(lǐng)導(dǎo)”的合法性，而且還需要在具體實(shí)踐當(dāng)中承擔(dān)相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及社會(huì)的職能，通過(guò)社區(qū)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的提升提高統(tǒng)合社會(huì)的能力。社會(huì)也不是單方面的被動(dòng)接受，而是在遵循自身發(fā)展邏輯的前提下對(duì)國(guó)家作出有效回應(yīng)。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社區(qū)建設(shè)通過(guò)“黨委領(lǐng)導(dǎo)”的形式實(shí)現(xiàn)對(duì)城鄉(xiāng)社區(qū)的政治領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)而全面塑造管理有序、服務(wù)完善和文化多元的社區(qū)治理，以此貢獻(xiàn)社區(qū)治理的中國(guó)方案和中國(guó)智慧。

五、結(jié) 語(yǔ)

圍繞社區(qū)治理研究，政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)以及管理學(xué)等學(xué)科均給予不同程度關(guān)注，取得了一定成果，然而，至今為止社區(qū)治理的多學(xué)科、跨學(xué)科研究仍然沒(méi)有突破西方社區(qū)理論的局限，在一定程度上仍然受制于西方存量的社區(qū)理論研究成果，這不能不說(shuō)是中國(guó)社區(qū)研究的一大遺憾。我們不是缺少對(duì)“社區(qū)”的想象，而是我們大多還是在以“西方社區(qū)”為底本來(lái)進(jìn)行中國(guó)社區(qū)的現(xiàn)實(shí)描繪，這種思維描繪出來(lái)的“社區(qū)”不僅迥異于西方社區(qū)而且還丟失了中國(guó)社區(qū)的本土元素。與其他學(xué)術(shù)議題相類似，中國(guó)社區(qū)研究同樣處于“本土-西方、民族-世界、特殊-普遍”的結(jié)構(gòu)張力之中，經(jīng)常產(chǎn)生諸如“行政主導(dǎo)與基層自治、國(guó)家單位與公共空間、政府主導(dǎo)與居民參與”等近乎不可能取得共識(shí)結(jié)論的爭(zhēng)議。

“國(guó)家統(tǒng)合社會(huì)”的社區(qū)治理不是單方面的行政主導(dǎo)與基層自治，也不是二元?jiǎng)澐值膰?guó)家單位與公共空間，更不是此消彼長(zhǎng)的政府主導(dǎo)與居民參與，而是一種超越單一立場(chǎng)和抽象爭(zhēng)議的以實(shí)際問(wèn)題為取向的結(jié)構(gòu)平衡，是“國(guó)家-政黨-社會(huì)”在社區(qū)治理中的最大公約數(shù)。通過(guò)政黨領(lǐng)域的社區(qū)黨組織，保證國(guó)家的“統(tǒng)”與社會(huì)的“合”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的“統(tǒng)合”。與國(guó)家和社會(huì)分化、分立以及對(duì)立的狀態(tài)而言，國(guó)家與社會(huì)的統(tǒng)合更契合當(dāng)下中國(guó)的實(shí)際，有助于完整統(tǒng)一的國(guó)家治理體系構(gòu)建，形成多元合作的社會(huì)關(guān)系。因此，新時(shí)代社區(qū)黨組織的核心定位與治理實(shí)踐不僅是針對(duì)新時(shí)代、新問(wèn)題和新情況而闡發(fā)，同時(shí)還表征著新型國(guó)家與社會(huì)關(guān)系及其在今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)可能性與可行性的社區(qū)治理方案。

注釋：

①?gòu)膶?shí)際調(diào)查來(lái)看，當(dāng)前城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)已經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)全面鋪開(kāi)，盡管在一些具體操作上有所差異，但從整體上看，無(wú)論是城市社區(qū)還是農(nóng)村社區(qū)抑或是轉(zhuǎn)型社區(qū)，各地基本大同小異，表現(xiàn)為依賴國(guó)家支持、行政推動(dòng)明顯和內(nèi)生動(dòng)力不足等。

②政黨治理可以分成內(nèi)部治理、外部治理、頂層治理和基層治理四個(gè)維度。從內(nèi)部治理來(lái)看，政黨治理表現(xiàn)為通過(guò)黨紀(jì)國(guó)法來(lái)約束、規(guī)范黨員行為；從外部治理來(lái)看，政黨治理表現(xiàn)為調(diào)整政黨與國(guó)家、社會(huì)和市場(chǎng)的關(guān)系，保證關(guān)系穩(wěn)定和諧；從頂層治理來(lái)看，政黨治理表現(xiàn)為廢除、調(diào)整和設(shè)立一系列規(guī)章制度，保證政黨有序運(yùn)轉(zhuǎn)；從基層治理來(lái)看，政黨治理表現(xiàn)為基層黨組織發(fā)揮政治領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)以及文化引領(lǐng)的功能。

③與“國(guó)家嵌入社會(huì)”“行政吸納社會(huì)”“國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)”“國(guó)家與社會(huì)互構(gòu)”等提法相比，“國(guó)家統(tǒng)合社會(huì)”是新時(shí)代國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)型升級(jí)。具體而言，“國(guó)家嵌入社會(huì)”前提性地將“社會(huì)”置于被動(dòng)、靜止或自在的狀態(tài)，而將“國(guó)家”視為一股獨(dú)立于“社會(huì)”之外的實(shí)體力量，基于制度設(shè)計(jì)和行政力量的主動(dòng)嵌入，忽視了“社會(huì)”的主動(dòng)性；“行政吸納社會(huì)”則將“社會(huì)”視為被動(dòng)、弱小的一方，國(guó)家基于行政力量而對(duì)其進(jìn)行形塑、規(guī)訓(xùn)，忽視了“社會(huì)”對(duì)“國(guó)家”的作用；“國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)”與“國(guó)家與社會(huì)互構(gòu)”則是基于前面提法的不足對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的調(diào)和性描述，不具有解釋、規(guī)范以及指導(dǎo)作用。