20世紀(jì)30年代中國左翼教育工作者聯(lián)盟解散過程考辨

龐博 黃偉力

[摘? 要]中國左翼教育工作者聯(lián)盟是20世紀(jì)30年代左翼文化運動的一個重要團體，通過組建教育社團、興辦教育事業(yè)等，產(chǎn)生了較大社會影響，但僅短短四年時間即告解散。由于各種原因，對“教聯(lián)”解散的緣由、結(jié)局及同另一教育團體——國難教育社的關(guān)系等問題，存在多種不同觀點。本文認(rèn)為，“教聯(lián)”解散是當(dāng)時左翼文化運動領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)共產(chǎn)國際七大和“八一宣言”精神，在“左聯(lián)”駐共產(chǎn)國際代表要求下作出的決定;“教聯(lián)”解散后，其主要成員與另一左翼文化團體“中國青年反帝大同盟”成員一起，團結(jié)其他進步人士，共同籌建了國難教育社。

[關(guān)鍵詞]20世紀(jì)30年代;中國左翼教育工作者聯(lián)盟;解散;考辨

[中圖分類號]? D231? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]? A? ?[文章編號]? 1009-928X（2020）12-0018-05

中國左翼教育工作者聯(lián)盟（以下簡稱“教聯(lián)”）是20世紀(jì)30年代左翼文化運動的重要團體，對近現(xiàn)代中國教育事業(yè)的發(fā)展、馬克思主義在中國的傳播等做出了重要貢獻(xiàn)。由于“教聯(lián)”的存在僅有短短四年時間，留下的文獻(xiàn)資料數(shù)量不多，因而相對于其他左翼文化團體，如“左聯(lián)”“社聯(lián)”等，對其研究顯得較為薄弱，以至對“教聯(lián)”何時解散、如何解散的問題，學(xué)界尚存不同說法。本文運用對比和分析史料的方法，就“教聯(lián)”解散過程及其中若干問題作一考辨，以呈現(xiàn)“教聯(lián)”發(fā)展的全過程，進而深入了解中國左翼文化發(fā)展及其與黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。

一、“教聯(lián)”的成立與解散

土地革命戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨在堅持武裝斗爭、開辟農(nóng)村革命根據(jù)地的同時，亦注重對革命文化工作的領(lǐng)導(dǎo)。1929年6月，中共六屆二中全會通過《宣傳工作決議案》，要求中宣部完善組織結(jié)構(gòu)，建立“文化工作委員會”，以“指導(dǎo)全國高級的社會科學(xué)的團體，雜志，及編輯公開發(fā)行的各種刊物書籍”。[1]根據(jù)這一精神，同年10月，中宣部領(lǐng)導(dǎo)的中共中央文化工作委員會（以下簡稱“文委”）在上海成立。1930年3月，“左聯(lián)”宣告成立，同年10月又組建了中國左翼文化總同盟（以下簡稱“文總”）。“教聯(lián)”成立于1932年4月，是“文總”旗下由教育界進步人士組成的左翼教育團體。

“教聯(lián)”具有明確的組織目標(biāo)。它致力于打破“舊教育”之束縛，將馬克思列寧主義作為自身最重要的理論武器，以開展“新興教育”的方式將新思想、新觀念傳播于普羅大眾頭腦中，鼓舞更多的人參與革命實踐，爭取將中國勞苦大眾從“黑暗的悲慘的無知的生活中解放出來，提高自家文化的水準(zhǔn)，加強社會的生產(chǎn)能力，獲得革命的理論武器，更快地從帝國主義及其代理人的重重壓榨之下伸出頭來”[2]，向反動的教育及社會制度作斗爭。

作為左翼教育界的重要團體，“教聯(lián)”積極建立各種教育社團，推動多層次的教育活動，其中包含陶行知先生創(chuàng)辦的山海工學(xué)團、晨更工學(xué)團等以貧苦百姓為教育對象、以半工半讀形式開展活動的組織，有成立于復(fù)旦大學(xué)的“教育研究會”等針對知識分子開展理論學(xué)習(xí)的研究社團，還有設(shè)立于宋教仁路的“工人夜校”、鴻興染織廠的“工人讀書會”等面向工人群眾進行理論宣傳的平民學(xué)校等。“教聯(lián)”的社會影響力也由此迅速擴大。

值得一提的是，相較于同時期其他左翼文化團體，“教聯(lián)”組織的活動似更有成效，得到“文總”的肯定。在“文總”1934年工作總結(jié)中有這樣一段文字：“我們的組織人數(shù)，仍停留在一年以前的狀況;外圍團體（尤其是學(xué)生團體）未嘗加以組織，未嘗加以深刻的領(lǐng)導(dǎo);外地關(guān)系未嘗好好地建立起來;關(guān)于武裝自衛(wèi)的工作，只在六七月間簽了八百余名，便大半未嘗加以組織，到最近四個月連簽名亦沒有了;關(guān)于反法的工作，只在援助他爾曼（臺爾曼）和追悼XXX二件事，社聯(lián)、教聯(lián)在行動;關(guān)于擁蘇擁紅的工作，除了左聯(lián)募捐二元、社聯(lián)募捐三元、教聯(lián)募捐三元之外，除了十月革命與廣暴有十分之四的小組需標(biāo)語壁報之外，別無另外的工作……”[3]

同時，“教聯(lián)”的工作也面臨重重困難。從外部環(huán)境看，1933年至1935年間，由于國民黨當(dāng)局施行白色恐怖，包括“教聯(lián)”在內(nèi)的左翼文化團體遭到嚴(yán)重破壞。尤其是在1935年2月19日，中共上海中央局機關(guān)和“文委”領(lǐng)導(dǎo)36人同時被捕，其中包括“文委”書記陽翰笙，委員田漢、杜國癢等，“文委”負(fù)責(zé)人只有周揚和夏衍幸免于難。左翼文化運動因此遭受嚴(yán)重挫折，各“聯(lián)”成員只得暫時與領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)中斷聯(lián)系，紛紛轉(zhuǎn)入地下或離開上海。在組織內(nèi)部，包括“教聯(lián)”在內(nèi)的各左翼文化團體，在指導(dǎo)思想和組織活動上出現(xiàn)了偏差，存在較為嚴(yán)重的“左”傾關(guān)門主義。正如王翰所回憶：“教聯(lián)等組織吸收的對象要求過高，組織生活的方式同黨支部沒有什么差別，開展的活動太左……不能團結(jié)好進步力量。”[4]但左翼文化運動并未停滯，“中央文委及其領(lǐng)導(dǎo)下的各聯(lián)盟，中央出版部及其發(fā)行網(wǎng)，仍在堅持斗爭”[5]，左翼教育運動也在困頓中頑強地堅持了下來。

隨著共產(chǎn)國際七大提出建立國際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線新方針，以及中國共產(chǎn)黨號召建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，各“聯(lián)”開始擺脫“左”傾路線的負(fù)面影響，迎來新的發(fā)展契機。“教聯(lián)”在1935年10月公布新綱領(lǐng)，提出：“凡是能夠同意我們對于教育的認(rèn)識的，和愿意擔(dān)負(fù)我們所應(yīng)擔(dān)負(fù)的任務(wù)的，無論他是工人、農(nóng)民、店員、學(xué)生、教師和對于教育有興趣的人，都可以加入為盟員。”[6]可以看出，“教聯(lián)”在指導(dǎo)思想上發(fā)生了重要變化，開始致力于團結(jié)和吸納更廣泛的社會力量。但是，短短幾個月后，處于發(fā)展轉(zhuǎn)型中的“教聯(lián)”卻悄然宣告解散，成為左翼文化運動中一顆璀璨明亮、但又匆匆閃過的流星。

二、關(guān)于“教聯(lián)”解散若干問題的不同觀點

從目前各類史料或研究文獻(xiàn)看，對于“教聯(lián)”解散過程，當(dāng)初的親歷者和后來的研究者有多種不同觀點。

第一種觀點認(rèn)為，“教聯(lián)”是在黨組織的直接安排下“解散”的。如“教聯(lián)”成員鐘民回憶道：“一九三六年上半年，地下黨組織根據(jù)黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策和克服關(guān)門主義傾向的決定，解散了教聯(lián)和中青。這兩個組織中的一些革命同志，后來都參加了國難教育社的活動。”[7]在一篇紀(jì)念著名教育家王洞若的文章中，作者寫道：“1936年1月23日，在上海的左翼教育工作者聯(lián)盟根據(jù)黨中央指示精神，將‘教聯(lián)解散，成立了‘國難教育社。陶行知為國難教育社理事長，丁華任黨組書記（1936年10月初丁被捕后，王洞若繼任黨組書記）。”[8]在另一篇由數(shù)位左翼教育運動親歷者撰寫的回憶文章中，雖然有關(guān)“教聯(lián)”解散時間與上述說法有所不同，但對于解散緣由的說法卻是一致的：“一九三六年下半年，為了適應(yīng)新的斗爭形勢，黨組織自動解散了黨的外圍組織教聯(lián)和中青，廣泛地開展抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線工作。”[9]