不同預處理及清洗方法對宮腔吸引管清洗效果比較

王瑞芬

[摘要] 目的 對比分析宮腔吸引管采用不同預處理及清洗方法的效果。方法 該次研究納入自2018年4月—2019年7月的1 200件宮腔吸引管，其中600件采用傳統預處理方法，其他600件采用改進預處理方法，分別將采用傳統預護理方法以及改進預處理方法的宮腔吸引管分為甲組（n=150）、乙組（n=150）、丙組（n=150）、丁組（n=150），分別采用不同的清洗方法，對比各組清洗效果。結果 甲組傳統預處理及改進預處理清洗合格率分別為48.67%、67.33%，乙組傳統預處理及改進預處理清洗合格率分別為71.33%、87.33%，丙組傳統預處理及改進預處理清洗合格率分別為82.67%、94.67%，丁組傳統預處理及改進預處理清洗合格率分別為90.67%、98.67%。改進預處理各組清洗合格率均高于傳統預護理各組（P<0.05），改進預處理丁組清洗合格率均明顯高于甲乙丙3組，差異有統計學意義（P<0.05）。改進預處理后甲組管內壁帶菌率為81.33%、乙組41.33%、丙組27.33%、丁組11.33%。清洗后甲組管內壁帶菌率明顯高于其他各組（P<0.05），乙組管內壁帶菌率高于丙組及丁組（P<0.05），丁組帶菌率低于丙組（P<0.05）。改進預處理后甲組管內壁殘留血清洗合格率54.00%、乙組82.00%、丙組86.00%、丁組88.67%。與甲組相比，其他各組管內壁殘留血清洗合格率均明顯更高（P<0.05），乙丙丁3組管內壁殘留血清洗合格率組間對比差異無統計學意義（P>0.05）。結論 對宮腔吸引管實施沖洗加酶浸泡保濕預處理并于多酶液下進行手工刷洗，聯合超聲波多酶機洗以及高壓噴槍沖洗，最后采用熱水及軟水漂洗能夠保證清洗質量，可有效降低管內壁帶菌率并可使管內壁殘留血清洗合格率得到顯著提高。

[關鍵詞] 預處理;清洗方法;宮腔吸引管;清洗效果

[中圖分類號] R472? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2020）10（c）-0139-03

[Abstract] Objective To compare and analyze the effects of different pretreatment and cleaning methods for the uterine suction tube. Methods This study included 1 200 uterine cavity suction tubes from April 2018 to July 2019， 600 of which used traditional pretreatment methods， and the other 600 used improved pretreatment methods. The uterine cavity suction tubes using traditional pre-care methods and improved pretreatment methods were divided into Group A （n=150）， Group B （n=150）， Group C（n=150）， Group D （n=150）， adopt different cleaning methods， and compare the cleaning effects of each group. Results The cleaning pass rates of traditional pretreatment and improved pretreatment of group A were 48.67% and 67.33%， respectively. The cleaning pass rates of traditional pretreatment and improved pretreatment of group B were 71.33% and 87.33%， respectively. The traditional pretreatment and improved pretreatment of group C of the cleaning pass rates were 82.67% and 94.67%， respectively. The cleaning pass rates of traditional pretreatment and improved pretreatment of group D were 90.67% and 98.67%， respectively. The cleaning pass rate of each improved pretreatment group was higher than that of the traditional pre-care groups（P>0.05）， and the cleaning pass rate of the improved pretreatment group D was significantly higher than that of the A， B， and C group， the difference was statistically significant（P<0.05）. After the improved pretreatment， the bacteria carrying rate in the tube wall of group A was 81.33%， group B was 41.33%， group C was 27.33%， and group D was 11.33%. After cleaning， the infection rate of the tube inner wall of group A was significantly higher than that of the other groups（P>0.05）， the tube inner wall rate of group B was higher than that of groups C and D（P>0.05）， and the rate of group D was lower than that of group C（P>0.05）. After the improved pretreatment， the pass rate of residual blood cleaning on the inner wall of the tube in group A was 54.00%， 82.00% in group B， 86.00% in group C， and 88.67% in group D. Compared with group A， the pass rate of residual blood cleaning on the inner wall of the tube in the other groups was significantly higher（P>0.05）， and there was no statistically significant difference in the pass rate of residual blood cleaning on the inner wall of the tube in the three groups of ethylene propylene butyl（P>0.05）. Conclusion The uterine suction tube is rinsed plus enzyme immersion moisturizing pretreatment and manually scrubbed under multi-enzyme solution， combined with ultrasonic multi-enzyme machine washing and high-pressure spray gun flushing， and finally rinsed with hot water and soft water can ensure the cleaning quality， which can effectively reduce The bacteria-carrying rate on the inner wall of the tube can significantly improve the qualified rate of cleaning the residual blood on the inner wall of the tube.

[Key words]Pretreatment;Cleaning methods; Uterine cavity suction tube; Cleaning effect

作為婦產科人流術不可缺少的手術器械，宮腔吸引管使用后容易沾染大量微生物、組織、黏液以及血液等，易出現嚴重污染，而且由于宮腔吸引管接頭部位內部較為粗糙、孔道狹長且內徑狹窄，無法通過肉眼清晰觀察管腔內壁，因此會加大清洗處理難度，易出現滅菌失敗現象并會導致醫院感染風險增加[1]。因此，為了提高宮腔吸引管清洗質量，必須采取有效的清洗方法。該次研究共計選取1 200件自2018年4月—2019年7月該院應用的宮腔吸引管，探討和分析宮腔吸引管采用不同預處理及清洗方法的效果，報道如下。

1? 材料與方法

1.1? 材料

該次研究對象為1 200件宮腔吸引管，其中600件采用傳統預處理方法，其他600件采用改進預處理方法，分別將采用傳統預護理方法以及改進預處理方法的宮腔吸引管分為甲組（n=150）、乙組（n=150）、丙組（n=150）、丁組（n=150）。

1.2? 方法

采用產自美國魯沃夫公司的全效型多酶清潔劑，產自大同精細化工有限公司的杰力試紙、產自山東新華醫療器械股份有限公司的超聲波清洗機、營養瓊脂培養液、無菌杯、鋼絲條、管腔專業清潔刷、高壓噴槍。傳統預處理方法即及時沖洗宮腔吸引管，改進預處理方法包括及時沖洗聯合多酶浸泡保濕[2]。為甲組實施超聲波多酶機洗聯合噴淋漂洗，將預處理后的宮腔吸引管置入超聲波清洗機專用清洗筐中，采用1：270多酶清洗液實施超聲振蕩多酶清洗，設置水溫為38～40℃，持續清洗10 min，然后實施噴淋漂洗[3]。為乙組實施多酶液下手工刷洗、高壓噴槍沖洗、熱水及軟水漂洗，將預處理后的宮腔吸引管置入水溫為38～40℃的1：270多酶清洗液中，持續浸泡5～10 min，選擇合適的專業清洗刷清洗吸引，每件刷洗10～20 s，然后應用高壓噴槍噴射吸引管內壁，采用左右旋轉噴射方式，每件刷洗10～20 s，完成上述操作后再實施熱水及軟水漂洗[4]。為丙組實施多酶液下手工刷洗、高壓噴槍沖洗聯合超聲波多酶機洗及噴淋漂洗。為丁組實施多酶液下手工刷洗，然后進行高壓噴槍沖洗，完成上述操作后實施超聲波多酶機洗，再次應用高壓噴槍進行噴洗操作，最后實施熱水及軟水漂洗[5]。

1.3? 評價指標

①完成宮腔吸引管清洗操作后應用高壓噴槍將吸引管沖洗干凈，于帶光源放大鏡下對吸引管表面情況進行肉眼觀察，合格：吸引管表面未見污漬。監測內壁清洗效果，以鋼絲條頂與吸引管管徑匹配的95%半干酒精棉球自吸引管接頭一端穿行至另一端，連續穿行3次，然后于帶光源放大鏡下通過肉眼觀察棉球上是否沾染雜質或者污跡，合格：棉球上未沾染雜質或者污跡，完全潔凈[6]。

②將自來水數滴滴于已清洗的宮腔吸引管的檢測部位刮吸口內壁上，于10 s后應用杰力試紙蘸取自來水，使顯色試劑塊濕潤后觀察結果，不合格：1 min內出現局部變色或者全面變色現象;合格：無殘留血。

③在無菌操作條件下應用無菌注射器抽取10 mL生理鹽水，針尖斜面貼向接頭端管腔內壁并對內壁進行旋轉注射沖洗，收集自頂頭端刮吸口流出的注射液10 mL并放置于無菌有蓋小杯中，取適量溶液倒入無菌培養皿中并放置于電熱恒溫培養箱（37℃）中進行培養，持續培養48 h，若檢出細菌即為帶菌。

1.4? 統計方法

應用SPSS 17.0統計學軟件分析數據，計數資料采用[n（%）]表示，組間比較進行χ2檢驗（P<0.05）為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 不同預處理方法清洗合格率對比

改進預處理各組清洗合格率均高于傳統預護理各組，差異有統計學意義（P<0.05），改進預處理丁組清洗合格率均明顯高于甲乙丙3組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2? 改進預處理各組清洗后管內壁帶菌率對比

清洗后甲組管內壁帶菌率明顯高于其他各組，差異有統計學意義（P<0.05），乙組管內壁帶菌率高于丙組及丁組，差異有統計學意義（P<0.05），丁組帶菌率低于丙組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3? 改進預處理各組管內壁殘留血清洗合格率對比

與甲組相比，其他各組管內壁殘留血清洗合格率均明顯更高，差異有統計學意義（P<0.05），乙丙丁3組管內壁殘留血清洗合格率組間對比差異無統計學意義（P>0.05），見表3。

3? 討論

保證醫療器械清洗質量對于有效抑制醫院感染風險有重要價值，因此，必須采取正確的預處理以及清洗措施。消毒供應中心每日需要對大量醫療器械進行清洗，工作量巨大，部分器械無法及時得到清洗，單純采用沖洗預處理方法容易造成管腔內壁殘留絨毛組織、黏液以及血液等干結，進而會加大清洗難度，無法取得徹底清除效果[7]。除此之外，有機物也會對滅菌因子穿透產生阻礙作用，難以取得理想的滅菌效果。該次研究中，改進預處理各組清洗合格率均高于傳統預護理各組（P<0.05）。宮腔吸引管使用后及時沖洗并實施加酶浸泡保濕預處理能夠使宮腔吸引管沖洗質量得到顯著提高。多酶清洗劑內含多種酶，能夠對組織蛋白、脂肪、黏液以及血液等進行快速分解，避免出現污物干結現象，同時還可加快污染物降解以及分離速度，有助于保證清洗的徹底性[8-9]。

該次研究中，改進預處理丁組清洗合格率均明顯高于甲乙丙3組（P<0.05），其中，甲組傳統預處理及改進預處理清洗合格率分別為48.67%、67.33%，乙組傳統預處理及改進預處理清洗合格率分別為71.33%、87.33%，丙組傳統預處理及改進預處理清洗合格率分別為82.67%、94.67%，丁組傳統預處理及改進預處理清洗合格率分別為90.67%、98.67%。滕翠霞[10]研究中，采用超聲波多酶清洗聯合噴淋漂洗的宮腔吸引管清洗合格率為63.3%，采用多酶清洗液下手工刷洗的宮腔吸引管清洗合格率為84.4%，多酶清洗液、手工刷洗聯合高壓噴槍沖洗的宮腔吸引管清洗合格率為98.9%。超聲波清洗能夠通過超聲振蕩發揮空化作用，可通過高能量以及高頻率聲波撞擊加快器械縫隙以及表面污垢脫落，多酶清潔劑具有理想的酶催化效果，可進一步加快污染物分離及降解。此外，超聲波清洗能夠有效清除小碎屑。為了保證清洗效果，難以清除的干結污物、較大污垢以及嚴重污染等在進行超聲機清洗前應該采用手工刷洗，可通過機械力作用使附著于器械表面的污物得到清除。

清洗后甲組管內壁帶菌率明顯高于其他各組（P<0.05），乙組管內壁帶菌率高于丙組及丁組（P<0.05），丁組帶菌率低于丙組（P<0.05）。清洗不合格宮腔吸引管內可分離出腸桿菌、腸球菌、大腸埃希菌、金黃色葡萄球菌以及真菌等大量細菌，均為醫院感染常見條件致病菌。噴淋漂洗能夠取得理想的管腔外壁沖洗效果，但是水平放置吸引管，由于管腔內水流動性較差，無法取得理想的沖洗效果，因而容易導致污漬殘留。高壓噴槍沖洗與熱水及軟水聯合漂洗細菌清除效果更佳，高壓水流能夠直接沖洗管腔內壁污垢，實施熱水及軟水漂洗能夠徹底清除管腔內外壁污物，可使清潔質量得到顯著提高[11]。

與甲組相比，其他各組管內壁殘留血清洗合格率均明顯更高（P<0.05），乙丙丁3組管內壁殘留血清洗合格率組間對比差異無統計學意義（P>0.05）。宮腔吸引管管腔狹長且管徑較細，毛刷與管腔內徑大小吻合程度、作用力大小以及刷洗時間等均會對清洗質量產生直接影響，而且吸引管接頭以及盲端內壁死角等部位無法得到徹底清洗，采用超聲機洗以及手工刷洗的方式能夠取得多重去污效果，可使清洗質量得到顯著提高。

綜上所述，對宮腔吸引管實施沖洗加酶浸泡保濕預處理并于多酶液下進行手工刷洗，同時配超聲波多酶機洗、高壓噴槍沖洗以及熱水、軟水漂洗能夠保證清洗質量，可徹底清除蛋白質、黏液、膿液以及血塊等，有助于保證滅菌效果。工作人員必須不斷強化責任意識和觀念，保證清洗操作的規范化，對清洗質量加強監測，若清洗質量不合格則需要再次進行徹底清洗，最大限度降低醫院感染風險，保證醫療安全。

[參考文獻]

[1]? 羅小平.醫用高壓水槍沖洗在宮腔吸引管預處理中的應用效果評價[J].中國實用護理雜志，2015，31（9）：663-665.

[2]? 董愛英.兩種方法清洗消毒腹腔吸引管的效果觀察[J].中國消毒學雜志，2016，33（3）：277-278.

[3]? 段君玉，李鳳.不同清洗方法對宮腔吸引管清洗效果的比較觀察[J].中國消毒學雜志，2015，32（10）：1056-1057.

[4]? 蔡金秀，王麗，劉連庚，等.不同金屬宮腔吸引管清洗方法的效果比較[J].當代護士，2015（7中旬刊）：138-139.

[5]? 朱琳，喻船麗，林建梅.供應室自制擱架清洗宮腔吸引管效果的研究[J].醫療衛生裝備，2015，36（10）：162-163.

[6]? 楊國梅，李傳波.不同清洗流程對人流吸引管清洗效果觀察[J].中國保健營養，2017，27（33）：151-152.

[7]? 劉雙林，曹元秀.宮腔觀察吸引手術系統下行人工流產的效果研究[J].醫藥前沿，2019，9（11）：104-105.

[8]? 許雅玲，張雪花，唐曉紅.宮腔吸引管清洗方法的改進[J].中國消毒學雜志，2017，34（2）：173-174.

[9]? 肖暢.一次性雙腔減壓式吸引管在無痛人工流產中的臨床效果[J].世界臨床醫學，2017，11（22）：133.

[10]? 滕翠霞.不同方法對宮腔吸引管清洗效果的比較[J].醫療裝備，2016，29（20）：70.

[11]? 嚴海濃，金玲麗.優質護理對一次性宮腔組織吸引管人工流產術后患者的不良情緒及疼痛程度影響分析[J].中國現代醫生，2017，55（33）：161-164.

（收稿日期：2020-07-21）