基于探地雷達和電容法的作物根系原位無損測量技術研究進展

劉秀位，谷慧杰,2，韓 潔，姜寒冰,2，段世名,2

基于探地雷達和電容法的作物根系原位無損測量技術研究進展

劉秀位1，谷慧杰1,2，韓 潔3，姜寒冰1,2，段世名1,2

（1. 中國科學院遺傳與發育生物學研究所農業資源研究中心/中國科學院農業水資源重點實驗室/河北省節水農業重點實驗室，石家莊 050022；2. 中國科學院大學，北京 100049；3. 河北科技大學圖書館，石家莊 050018）

改善根系結構提高作物的抗逆特性是保障糧食安全的有效途徑。但傳統破壞性取樣根系測量方法費時費力，且破壞了根系的原位狀態。為滿足栽培和育種對根系信息的需求，亟需發展原位無損的根系測量方法。因此，該研究綜述了相關技術的研究現狀，以目前能夠在田間應用的作物根系原位無損測量技術-探地雷達和電容法為例，系統分析總結了兩者技術原理、當前應用情況、存在的關鍵問題以及未來研究方向等，研究認為，提高探地雷達測量作物根系的精度和證實電容法測量根系的可行性是未來研究主要的著力點。

根系；原位無損測量；探地雷達；電容法；土壤水分

0 引 言

世界人口持續增長需要穩定的糧食增長供應[1]。小麥矮稈化與高水肥投入共同作用使得糧食產量獲得巨大的提高，但同時也帶來了生態環境問題。提高作物水肥利用效率，尤其是通過改善作物根系提高作物抗逆性是解決糧食短缺問題和實現農業可持續發展的重要途徑[2]。然而不同于地上部分，根系的不可見性給其測量帶來了極大困難。傳統的根系測量方法（如挖掘法，根鉆法等）雖然可以獲得比較準確的根系參數（如根長，根干物質等），但費時、費力、且破壞性強，難以在田間重復測量[3-4]。后來開發的微根管技術，雖然可以獲得直觀的根系圖像，但其安裝過程中仍然破壞土壤結構，根管周圍的微土壤環境與實際大田不同，此法獲得的根系數據代表性受到質疑[4]。而且大量安裝根管會影響田間栽培管理，因此，微根管技術并沒被廣泛應用。Trachsel等[5]研發的shovelomics方法是在田間將根系用鐵鍬挖出，經過洗根、圖片采集等處理后，利用根系分析軟件或打分板獲取根系屬性的一種高通量根系測量方法，在一定程度上提高了根系參數獲取效率，但此法仍然是破壞性取樣。為滿足栽培和育種對根系信息高通量的需求，亟需發展原位無損的根系測量方法。

根系原位無損或低損的測量技術包括電容法、探地雷達技術、X-射線技術和核磁共振法等，以及通過根系吸收功能間接判定根系分布的技術，如同位素示蹤技術、水同位素技術和土壤水分監測技術等[4,6-11]。核磁共振法目前處于室內研發階段；X-射線技術發展較快，尤其是在室內條件下的應用在逐漸增多，但是由于其輻射較強且價格昂貴，其在田間直接應用的前景較低。探地雷達和電容法是當前在田間直接應用的根系原位無損測量技術。另外，通過監測土壤水分變化可很好的反映根系分布[10,12]，目前常用的土壤水分的監測方法（中子法、時域反射法、介電系數法、烘干法）只能提供點的土壤水分信息[13]，并不能監測較大面積（如小區尺度）土壤水分的變化。而探地雷達和高密度電阻率成像法（Electrical Resistivity Tomography，ERT）可以快速地獲取土壤水分的空間分布信息[7,13-17]，因此，可以通過探地雷達和電法（電容法、ERT）直接或間接獲取根系信息。

已有一些文章分別綜述了探地雷達和電容法在測量根系中的應用[9,16,18-22]。然而這些報道并沒有涉及這兩種技術在作物根系測量中的比較。探地雷達以前被廣泛用來測量樹木等植被的粗根系[9]，在田間作物上的應用較少[18]，電容法在測量作物根系中的應用最多，但是近些年關于其測定根系的可行性受到質疑[23]。本文將根據目前國內外研究現狀，重點分析總結：探地雷達和電容法測量根系的原理；探地雷達和電容法在測量根系中的應用，并就目前研究遇到的關鍵問題進行分析，探討其可行性，簡要論述探地雷達和電法相關的通過測量土壤水分的變化間接測量根系分布的研究；探地雷達和電容法在農業中的綜合應用及展望。

1 測量根系的原理

1.1 探地雷達

探地雷達是一種通過發射脈沖電磁波探測淺層地下物的一種地球物理技術，當雷達波通過具有不同電磁性質（介電常數，磁感常數，電導率）的介質時，一部分電磁波會被反射，被接收器所接收并轉化成雷達圖譜，一部分被折射繼續向下傳播，還有一部分被吸收[3,9]。研究表明[24-25]一般情況下植物根系的含水量大于土壤含水量，而根系和土壤的介電常數主要有其水的相對介電常數決定[9]，所以根系和周圍土壤的介電常數存在差異，即反射系數大于0，說明理論上探地雷達可以探測根系的存在。

探地雷達對地下目標探測范圍呈圓錐形，其能否對目標物進行探測取決于雷達分辨率，主要由反射系數決定[3]。探測分辨率是指雷達可分辨最小探測目標物的尺寸[3]，一般來說高頻率雷達具有高的分辨率，但探測深度會降低[3,9,18,26-27]。

1.2 電容法

在細胞水平上，在植物的根外加一定頻率或變頻的交流電源，以此產生變化的電場。變化的電場會使根系細胞膜極化[11,28]。根系內部的水分離子等可以導電，根系外部的皮層等導電性差，而根系周圍的土壤（水分和離子）也可以導電，因此，根系-土壤系統可被看出電容器。電容器電容的大小由電容板的面積和距離決定。在根-土系統中，電容板的面積指的是根系表面積，而兩個電容板距離主要有根系皮層厚度決定，因此，電容法可以測量植物根系特征[29]。根系被看作是電容器并聯在一起的，土壤本身也可被看作電容器，且一般認為根系電容與介質（土壤）形成串聯電路[29-30]。

2 探地雷達和電容法在測量根系中的應用

2.1 探地雷達

Guo等[9]全面綜述了探地雷達在探測粗根系中的應用，集中在根系干物質、根系直徑、根系表面積及根系三維結構的測量方面。之后[8,13,15-16]探地雷達技術測量根系的研究主要集中在提高探測精度、拓寬此技術應用的環境條件和探測的植物類型（參見3.1探地雷達測量根系的影響因素），但缺乏預測根系模型與探測作物根系的報道。因此，本部分將主要綜述探地雷達在根系探測中的常用預測模型以及在作物根系中的應用。

2.1.1 線性模型

自1999年Hruska利用探地雷達繪制橡樹的根系到目前為止[31]，探地雷達在植物根系研究中的應用已有20多年。在這20多年的研究中對根系生物量、根系直徑上的探測多采用線性預測模型（表1）。Butonr等[3]首次利用400 、1500 Hz的雷達天線對不同排水條件、不同埋深的火炬松根系進行研究，結果表明，在Wakulla土壤（85%～92%的沙土，8%～15%的淤泥和土）中1500 Hz所測高振幅反射面積與根系直徑之間存在顯著的線性正相關，特別在0～15 cm埋深處雷達信號與根系直徑的相關系數為0.81（=0.000 4）；0～40 cm層次的根系總生物量與高振幅面積顯著正相關，但與根系反射點的數量相關性不顯著。之后學者相繼利用像素、反射振幅面積、最大振幅、最大這幅面積、振幅時間、最大振幅時間、反射強度等參數與粗根系建立線性預測模型（表1）。

表1 探地雷達技術在測量根系中的應用

<

注：∑∑和分別表示高振幅時間，s；高振幅反射面積，m2；最大振幅反射幅時間，s。

Note: ∑、∑andindicate time of higher amplitude reflection, s; area of higher amplitude reflection, m2; time of maximum amplitude reflection, s, respectively.

2.1.2 非線性模型

與線性模型相比，非線性模型的應用比較少。Barton 等[32]利用500、800、1 000 MHz 3種雷達天線對埋深15～155 cm的桉樹根系進行掃描。將3個高振幅波的零點時間與根系直徑進行擬合后發現，根直徑與零點時間之間存在多元非線性回歸關系，研究還表明，對于直徑為1～8 cm根系，此模型可以提供較為準確的估計。Guo等[37]研究發現，隨著根系含水量和探測頻率的增加，像素和高振幅區域與根系生物量呈現非線性關系。在較高的根系含水量下，用像素為指標與根系生物量擬合出二次回歸模型，模型預計值與實際根系生物量呈良好的1∶1關系。

2.1.3 正演模型

無論是線性模型還是非線性模型，其應用均受地點、水分條件、物種的限制。因此需要建立由雷達參數獲取根系信息的正演模型。gprMAX開源軟件被廣泛應用在根系和土壤探測上。Guo等[46]整合根介電常數和電導率估算模型、土壤介電常數和電導率估算模型和gprMAX模擬器形成根系探地雷達信號正演模型。模型需要輸入的參數為根系直徑、根系含水量、土壤含水量、關于根系和土壤的電磁波參數，最后輸出模擬雷達圖。對此模型的驗證試驗表明，從模擬雷達圖中提取出的數據與實測值之間存在非常好的一致性（>0.87，<0.001）。Mihai等[47]對各種條件下的根系介電常數進行了直接測定，用以輔助正演模型的建立。

3種模型中，線性模型應用最多，也是應用范圍最廣的。線性模型和非線性模型主要通過建立雷達參數和根系之間的關系，進而反演根系參數。而正演模型通過已知的根系特征和環境條件獲取雷達圖譜特征。通常情況下雷達參數與根系參數可以利用線性模型做擬合，然而對雷達圖譜識別經驗不足、隨著應用場地及植物根系類型的不同而變化，使得線性模型的適用性具有一定的局限性[46-47]。當根系含水量差異較大或線性模型與根系參數的相關性不好時，可以做非線性擬合。而正演模型不受限于場地和實驗條件的限制，利用正演模型可以批量模擬各種條件下根系雷達圖譜參數的特征[46]，可用于解讀在野外探地雷達掃描根系的雷達圖譜特征，從而更加準確的反演地下根系參數。然而復雜的土壤性質和根系特征所形成特定雷達圖譜資料不多，此模型的應用也具有一定局限性[46]。

2.1.4 探測作物根系

Delgado等[40]于2017年首次利用探地雷達測量作物（甘薯）粗根系的發育過程。由于一般作物比如小麥和玉米根系直徑小于1 mm，探地雷達在很長時間內被認為無法測量作物細根系（直徑小于2 mm）。Liu等首次報道了探地雷達探測作物細根系的可能性[8,18]，他們認為作物淺層根系與粗根生物量相當，根際含水量大于其周圍土壤含水量[24]，因此，可以探測作物根系。2018年，Liu等[8]利用1 600 MHz高頻天線雷達探測了冬小麥和甘蔗的根系，結果表明，在Amarillo點（黏壤土）的灌溉處理的像素參數與根系直徑和生物量之間存在顯著的線性關系。之后Liu等[44]利用1 600 MHz和2 600 MHz高頻天線的雷達測量冬小麥根系，研究發現平均像素強度能夠更好的反映作物根系生物量和直徑；并且將兩種頻率的像素強度與根系生物量進行多元回歸后可以顯著提高相關系數，同時還發現土壤水分與2 600 MHz的雷達信號與根系生物量之間存在顯著的多元線性回歸關系。

2.2 電容法

與探地雷達探測根系類似，電容法測量根系特征時也需要建立電容預測根系生物量、根系表面積等特征的模型。從1972年第一次發現電容與根系線性相關后[48]，電容法得到了諸多關注。然而在2012和2013年有學者對電容法測量根系提出了質疑[23,49]，本部分主要總結電容法在測量根系中的應用并討論電容法測量根系的可行性。

2.2.1 測量根系大小

一般情況下利用電容法測量作物根系時，將一個電極插入作物莖中，另一個電極插入生長介質（土壤）中。Chloupek[48]首次在玉米、洋蔥和向日葵等作物中發現在莖與土壤之間的電容與根干物質量、根長和根表面積等根系參數顯著相關（<0.001）。后來的研究者雖然也發現電容與根系參數（根長，根質量，根表面積等）存在著極顯著的線性關系，但是他們并沒有進一步解釋原因[50-51]。直到1995年，Dalton[29]系統提出了電路模型，解釋了電容和根系之間存在相關的原因。Dalton模型將每個側根的皮層看作一個電阻器與電容器并聯的電路元件，每個側根的電容值與根系表面積相關，并假設木質部和韌皮部以及被皮層細胞膜隔開的土壤或溶液為低電阻導體，因此，測量的莖和土壤間的電容值主要反映了根系電容。根系表面積與根干物質量、根長、根體積和根鮮重等存在著線性關系（表 2），Dalton模型比較好的解釋了電容與根系參數之間的線性相關關系，因此，該模型被廣泛證實并應用[52-53]。Rajkai等[54]發現，根系在土壤中時，土壤電容并不能被忽略，對Dalton模型進行改進，提出了土壤根系雙電介質串聯模型，即測量的電容包含了根系電容和土壤電容。

近年來，損耗和相位等參數也被應用到根系測量中。如Cseresnyés等[55]利用耗散校正3種土壤條件下（表2）的根系電容后發現，電容與根系干物質的相關關系均有所提高：小麥中根系干質量與電容值的決定系數由0.879、0.812、0.809增加至0.95、0.931、0.936；大豆中根系干質量與電容值的決定系數由0.751、0.946、0.451增加至0.946、0.877、0.748。電容法除了測量根系大小特征外，也可以間接反映田間作物根系活力[56]以及重金屬和鹽對作物的脅迫程度[57]。

2.2.2 電容法測量根系的可行性

雖然電容法被廣泛用來測量作物根系特征，但是也有少量研究對此方法提出了質疑，主要包括：在莖中注入電流后，電流可能在根系近端泄露到生長介質中[70]，因此，電容可能不是直接測量的根系；生長介質以上的莖部分與基質里面的根系構成串聯電路[23, 71]，在串聯電路中總電容最接近于最小的電容器的值[23,29]，所以電容器所測得值實際上是植物體與基質交界面的信息。Urban等[70]認為大多數電流從根系近端流向土壤，只有一少部分電流經過細根進入土壤，因此，他們認為利用電學的方法并不能直接反映根系吸收面積等根系參數。Dietrich等[29]研究發現：將溶液中根系剪掉，電容并沒有發生顯著變化；電容與根在液面所占的橫截面積的大小呈正線性相關，因此，電容法測得實際是根系與介質交界處橫截面的信息。在2013年，Dietrich等[49]在田間實驗再次驗證了Dietrich等[23]2012年提出的模型。

表2 電容法在根系探測中的應用

注：*、**、***分別表示0.05、0.01、0.001水平上顯著相關；+++表示文中未找到顯著水平。

Note: *、**、***indicate correlations are significant at=0.05, 0.01, 0.001, respectively; +++ meanssignificant levels are not found in the original paper.

但是也有研究表明電容法可以直接測量根系特征。比如Ozier-Lafontaine 和 Bajazet[30]將莧菜和西紅柿根系洗干凈后，在溶液中測量電容，發現西紅柿根系浸入溶液中的量與電容呈正相關。Cao等[71]認為在128 Hz測量頻率下植物根系的電阻可以表征根系大小，即電流是經根系進入溶液中的。Cseresnyés等[63]在大豆和玉米根系上接種菌絲后發現，在干旱的條件下根系干物質量沒有明顯變化，但是接種菌絲的電容卻顯著大于不接種菌絲的電容。由于接種菌絲使得根系吸收面積增大進而增加電容，研究結果間接證明了電流可以進入根系中。最近有學者以菜椒為試驗材料在氣培條件下證實了電容法探測根系干物質的可行性，結果表明無論是否有鹽脅迫，電容與根系干物質之間存在同樣的線性關系[69]。這些研究間接說明了在一定條件下電流是可以進入根系的，因此，電容可以直接反應根系特征。

極化圖譜和電容法的原理一樣，極化圖譜、高密度電阻抗圖譜和電阻抗圖譜技術在根系上測量中的應用從側面證明了電容法測量根系的可行性[30, 72-77]。最近Tsukanov等[77]利用極化圖譜技術直接測量溶液體系的極化率，結果表明小麥根系干物質、根系表面積與極化率線性正相關（R分別為0.97和082）；根系經碳基氰化物毒害處理后，相位和極化率在2 h內呈下降趨勢，因此，極化信息可以反應小麥根系表面積。近期利用高密度電阻抗圖譜技術研究葡萄根系時發現，在根的垂直深度30 cm,水平方向50 cm和90 cm范圍內可探測到電信號，與不存在根系土壤的電勢梯度差異顯著[75]。Mary等[76]研究發現由于根系存在導致的土壤極化信息的差異與根系在土壤中的分布基本吻合。根系的存在對土壤的電學特征有顯著的影響，電阻率與根系干物質、根長密度正相關[78]。由于一般根系的含水量要高于土壤含水量，根系的存在會對土壤整體的介電常數有顯著的影響[9,25]，當把根系埋進土壤時會增加土壤電容[73]。因此，在水分比較低的條件下直接測量土壤的電容有可能反映根系大?。涣硗飧祵ΩH的物理化學性質有很大的影響，所以，直接測量土壤極化信號有可能反應根系信息[77]。

在電極-根系-介質-電極的連續電路體系中，根電阻和莖-根電阻的差異可能會影響電流在植物體的路徑。根系組織存在凱氏帶，而莖中不存在，莖中存在皮孔，而根中一般不存在，因此，在濕潤條件下電流可能更容易從莖中流到介質中；水培可能會增加皮層的橫向導電率從而導致電流從根與溶液的交界面流出，同時在水分條件比較好的條件下，根系異速生長，導致皮層組織密度降低，進而導致電流更容易從根系近端泄露；干旱的條件下木栓化程度增加，皮層橫向導電率降低，電流沿導管縱向流動。所以與濕潤條件相比較，基于電極-根系-土壤-電極方式的電容法可能更適宜探測干旱條件下生長的根系。未來需要對此假設進行詳細研究。

2.3 利用探地雷達和高密度電阻抗技術測量土壤水分

根系是植物的主要吸水器官，土壤水分的分布與根系的分布存在密切的關系[6]。有研究表明[10,12,79]，土壤水分時空的變化與根系分布具有較好的一致性，因此，通過探地雷達和高密度電阻抗技術快速探測根層內土壤含水量的時空變化，以此來間接反映根系的分布。

2.3.1 探地雷達測量土壤水分

利用探地雷達測量土壤含水量一般利用Topp經驗公式[80]或復折射率模型[81]，將測得土壤介電常數帶入Topp公式或復折射率模型可以算得土壤含水量。Shamir等[7]在室內通過金屬反射器校正電磁波速度，逐次向土壤中添加水，利用探地雷達較為精準的獲得了不同類型農田土壤的水分空間分布信息，并證明了其在田間應用的可行性。Zhou等[82]利用高頻天線（2 GHz）準確的估測了淺層（0～20 cm）農田土壤的水分信息（R>0.89）。Koyama等[13]測量不同深度的土壤介電常數用以校正低頻雷達下的土壤水分模型，他們的實驗不僅驗證了機載合成孔徑雷達和地面雷達在測量土壤水的可行性，而且獲得較高的精度。Liu等[15]利用粗根來估計電磁波從地面到粗根的平均速度和粗根之間的平均速度，計算出不同層次土壤的介電常數，最后算得不同層次土壤的土壤含水量。

2.3.2 高密度電阻抗技術測量土壤水分

高密度電阻抗技術（ERT）測量土壤水分是基于土壤水分和電阻率之間關系，高的土壤含水量會降低土壤的電阻率[83]。Archie[84]建立了土壤含水量與電阻率的冪函數關系。ERT在監測土壤水分動態變化上的應用越來越多，尤其是土壤水分垂直分布和三維空間上的分布[17]。Binley等[17]和姜振蛟等[83]綜述了ERT在水文研究中的應用。Carriere等[85]利用土壤電阻率的變化來表征土壤含水量的空間變化，以研究根系對干旱條件的響應；Rao等[86]研究結果表明根系表面積和根系與土壤之間電導率的差異會影響ERT探測的結果。

3 探地雷達和電容法測量根系的影響因素及對比

3.1 探地雷達測量根系的影響因素

探地雷達能否探測根系主要取決于根系與土壤的反射系數和探測分辨率[3,9]，因此，雷達天線頻率的大小、土壤類型及含水量、根系大小及埋深和掃描方向是探地雷達探測根系的主要影響因素[3,8-9,18,25]。

3.1.1 頻率

電磁波頻率是影響探地雷達探測根系的重要因素，一般來說高頻率可以獲高分辨率，但高頻率會導致電磁波能量在土壤中的衰減速度較快從而降低探測深度[3,9,18,36]；同時高頻率會降低根系的介電常數[47]，目前利用探地雷達在測量根系中的應用多為單一頻率（表2）。但綜合利用多種頻率可以提高探測根系的精度[27,36,44,45,87]。

3.1.2 土壤

一般認為沙土對電磁波的消散作用低，沙土比例越高越利于探地雷達探測根系[9,88]，土壤含水量越高，電磁波能量衰減越快，反射系數降低較低；另外由于水是極性分子，高的土壤水分導致水分子發生自旋現象從而不利于對根系的探測[9]，因此，干燥的沙土被認為是最理想的探測條件[3,9]。然而Liu等[8]研究發現灌溉條件的冬小麥根系生物量與無閾值像素強度之間關系要優于非灌溉的。在干旱條件下，土壤水分的變異程度可能較高，土壤水分的異質性可能會干擾與根系相關的信號[8,47]。另外有研究認為只有在飽和含水量下，土壤水分對雷達信號的影響才比較大[89]。

3.1.3 根系

根系的埋深、直徑、含水量是影響探地雷達探測的主要因素[9,25,27,33,36,37,45]。根系埋深會導致探地雷達的垂直和水平分辨率降低，主要由于電磁波衰減導致[25]。有研究認為根系直徑對雷達信號的影響要大于根系埋深[33]。根系直徑與雷達信號正相關，直徑越大信號越強[24,26]。在粗根中可以利用根直徑-生物量模型通過雷達參數獲得根系直徑從而來估計根系生物量[34,46]。根系含水量越高越容易被探測到[9,27,37]，但Guo等[37]研究發現50%質量含水量的根系最不適宜探測，即根系含水量與像素和高振幅區域呈V形關系。死根的含水量與周圍土壤相差比較大時，可以探測到死根[27,41]，同時死根會降低雷達探測的準確性[27,41,45]。

3.1.4 掃描角度

只有掃描路徑與根系生長方向的角度在45° ~135°時，根系才會被探測到[3]，其中垂直于根系的90°為最佳的掃描角度[3,9,27]。對直根系植物來說，側根生長方向是以主根為核心向四周輻射的，因此以主根為圓心作同心圓掃描能獲得更多根系的信息[9,90]。Bain等[41]在核心點夾角0°、45°、90°、135° 4個角度進行掃描發現，45°和135° 2個方向共同的像素點與根系生物量的線性關系最好，4個方向上像素線性模型估計值的準確性雖然略低于最佳值，但并不顯著。Guo等[39]簡化掃描路徑與根系生長方向夾角和高振幅反射面積的關系。通過對掃描路徑與根系間夾角的校正，可以顯著提高振幅反射面積與根系的相關性。

3.2 電容法探測根系的影響因素

影響電容法測量根系的因素有很多[22]，主要包括頻率、電極和土壤[10,11,22,29,91]。

3.2.1 頻率

根系電容主要受根系表面積和根系介電常數影響。根系介電常數受交流電頻率的影響，隨著頻率增加細胞相對介電常數降低，電導率增加[11]。在幾赫茲至1000赫茲被稱為區域，103~107Hz被稱為區域，107~1010Hz被稱為區域[10,11,92]。低頻電流主要從質外體流過，高頻電流可以穿過植物細胞[11]。雖然目前利用電容法測量根系時所采用的頻率多為1 kHz（表2），但是并未解釋利用此頻率的物理基礎。交流電在根系中的傳播方向可以分成2個方向：沿根系軸向傳播，從根系的吸收區域進入介質；沿根系橫向傳播，從根莖進入介質中。如果大量電流通過第二種方式進入介質，很多處于根系末端具有吸收功能的根系可能不會被檢測到（比如根毛）。高頻率由于降低了根系橫向的阻抗值，從而導致在高頻率的情況下電流可能更容易泄露。

3.2.2 電極

目前很多研究采用不銹鋼電極作為測量電極，然而不銹鋼容易被極化，從而降低測量的準確度，有研究者認為銀-氯化銀電極是電容法測量根系的最佳電極[30]。鉗形電極與針形電極在預計根系生物量上沒有顯著差異，但是鉗形電極的損耗要大于針形電極[54]。四端法可以消除莖和土壤對測量結果的影響[53]，與雙電極相比較，四端法在干旱的條件下對根系生物量的估算更為準確[53,93]。植物電極所在的位置對電容與根系參數間的相關性有顯著的影響，一般推薦植物電極位于根基部[29,50]。土壤電極所在的位置對測量結果沒有顯著的影響[30,50]，St?eda等[22]建議土壤電極應距植物莖5～10 cm，且每次測量的位置保持一致。

3.2.3 土壤

不同土壤質地對電容探測根系的精度影響較低（表 2），但是土壤水分的影響較大，在土壤中一般認為土壤含水量高時測量效果好[29,62]。土壤水分高，土壤電容大，土壤電容倒數變小，所測的根-土電容更接近根系電容（土壤與根系的串聯模型）；同時土壤水分高利于根系與土壤的充分接觸[29]。然而近年來有研究者[91]指出增加土壤含水量只考慮了土壤與根系的接觸面積，卻忽略增加水分會增加根系周圍介質對根系的遮蔽作用，增加電流頻率和適當控制土壤水分可以降低遮蔽作用。

3.3 探地雷達和電容法在探測作物根系中的比較

由上文分析可知，探地雷達和電容法探測根系時，其測量原理、測量方式、建模過程、分辨率、根系特征、土壤條件、效率和在作物根系的應用中存在差異（表3）。探地雷達探測根系是基于根系與土壤介電常數的差異，從而使得根系在土壤中可以反射電磁波，進而被探測到[3,9]；電容法是基于活細胞在電場中的極化現象，通過電容值的大小來表征根系的大小[29]。

表3 探地雷達和電容法在測量作物根系中的比較

這2種技術探測根系都是通過建立經驗預測模型（表 1和表2）。探地雷達原始數據一般要進行雷達圖譜的標準化、噪聲去除、信號放大、偏移、希爾伯特變換等步驟[9]。電容法能夠直接測量電容，因此，探地雷達根系預測模型的建立過程要比電容法復雜。

探地雷達和電容法都可以測量根系生物量，另外，電容法還可以測量根長、根表面積等。探地雷達可以對根系三維結構進行測量[9,31]，但是，由于高頻電磁波能量在土壤中快速的衰減，使得探地雷達只能用來探測淺層根系[9,25,36]。通過前文的介紹可知，電容法基于電場誘導細胞極化，因此，不存在能量衰減的問題，理論上其可以測量整株根系的特征。

探地雷達探測根系是雷達天線在地表直接掃描，從而獲得根系反射的雷達圖譜；而電容法需要一株一株地測量，因此，探地的探測效率雷達優于電容法。然而探地雷達系統的造價要遠高于電容法所需的設備。

干燥的沙土是探地雷達探測的理想條件[3,9]，但在濕潤的土壤條件下的農田，淺層土壤中分布大量的根系，強烈的蒸騰作用可能會造成土壤的局部干旱現象，導致根系和周圍土壤的介電常數存在差異，因此，在濕潤條件下也可以探測根系[8]；另外，淺層農作物單位體積的根系總量與樹木粗根相當，因此其有探測農作物根系的潛力[18]。土壤含水量越高，根系與土壤接觸越多，土壤電容對測量結果的影響越小[29]，因此，電容法在探測根系時要求較高的土壤含水量，而且在農作物根系探測上得到大量應用（表2）。

綜上，這兩種技術在探測根系特征時對土壤條件的要求有一定的互補性，因此，可以綜合兩種技術在作物根系探測中的應用。

4 探地雷達和電容法在農業中的綜合應用

4.1 在栽培管理中的應用

在細根作物栽培上，可以將探地雷達遙感獲得的土壤水分信息與電容法獲得的根系信息進行整合，從而更加高效的指導農作物灌溉。土壤的緊實度對農田水分管理、水分利用效率和作物產量具有重要意義[94-95]。Liu等[18]和Zajícová 等[88]詳細的綜述了探地雷達在探測土壤成分中的應用，因此，可以利用其獲取土壤孔隙度，利用電容法獲取根系信息，從而更加精準的指導作物栽培管理。

土壤異質性比較大，在農作物機播的時，難免會造成種子深度不一，甚至灑落在地表。種子的介電常數類似于粗根的介電常數，同時種子在直徑上類似于粗根，因此，探地雷達有探測種子深度的潛力[96-97]。將探地達雷達與播種機進行整合，探地雷達獲得種子深度的信息反饋到電腦終端，電腦終端將種子深度數據與最佳播種深度數據作比較，進而控制播種機對播種深度進行調整。

4.2 在育種中的應用

在干旱條件下根系的大小顯著影響作物產量，因此，干旱條件下作物根系的快速篩選對育種工作具有重要意義[22]。探地雷達在干旱土壤上測量根系效果較好，因此，可用于快速測量干旱脅迫下作物的根系大小。

冬季土壤中的自由水結成冰，而根系中因含較多的電解質冰點降低，結冰的土壤對電磁波能量損耗減少，同時增加根系與土壤的反射系數，進而提高探地雷達在根系探測中的準確性，因此，可以整合多頻率雷達天線實現冬季對小麥根系的測量，為育種工作者提供不同品種間的根系特征（尤其是低溫下的根系活力）篩選[18,87]。

此外，植物根系的電容對不同逆境的響應會存在顯著的差異，抗逆性好的作物往往會表現較高的電容[56,67]，因此，育種工作者可以利用電容法選育抗逆品種，如Hermanska等[98]利用電容法評估不同大小根系的小麥。Dietrich等[23]研究發現燕麥的種子根和節根電容有差異，因此，電容法可能具有選育不同根系構型的潛力。

5 結論與展望

作物根系難以快速準確測量一直困擾著國內外的研究者。探地雷達和電容法原位無損測量作物根系，為當下及未來的研究者研究作物根系提供了新的途徑。但對于這兩項技術在探測作物根系方面仍然存在許多不足。首先探地雷達測量作物根系的研究太少及其精度太低，需要大量的研究來探索其影響因素；其次電容法能否測量作物根系需要進一步驗證。

目前根系原位測量技術還不成熟，無法在田間廣泛應用。針對這兩種技術在根系探測方面存在的主要問題，建議未來相關研究應從以下幾個方面展開。

5.1 提高探地雷達探測作物根系的精度

雖然探地雷已被證實可以探測作物根系，但對根系的預測效果比較差[8]。因此，建議研發多頻率雷達和合成孔徑雷達在根系探測中的應用并提高原始數據分析軟件處理的效率；另外，建立雷達圖譜參數和土壤條件（如土壤水分）與根系之間的多元回歸關系，以消減土壤條件對探測結果的影響。進而提高其探測精度，明確最佳的土壤條件。同時比較在不同水分條件下根際厚度是否對探測結果有影響。此外，拓展探地雷達獲得土壤水分變化以探測根系分布的研究。另外，探地雷達設備昂貴，限制了其在探測作物根系中的應用，未來需要降低其設備成本。

5.2 明確電容法探測根系的原理

現有的研究雖然間接表明電容法可以探測作物根系，但是，電容法探測根系的直接證據還未見報道。建議應從電流在根系中的傳播深度和根系電路與介質電路的連接方式兩方面入手研究。電容法探測根系的適宜土壤條件（尤其是水分條件）尚需進一步研究。另外，結合其它電學技術（如頻譜激發技術、高密度電阻抗技術等）更加詳實探測根系分布及土壤含水量的變化，為未來栽培育種提供相應的技術支撐。

5.3 測量更多根系指標

目前這兩項技術測量根系特征相對較少，將來需要在提高精度的基礎上，拓寬測量根系的指標，如根系在土壤中的分布和三維結構等。根系的主要吸收區域一般位于根毛區，根毛在挖掘的過程中極易折斷，而且在沖洗的過程中極易丟失，這使得傳統的根系測量技術很難獲取根毛區的信息。另外，根系活力作物根系吸收功能的體現，傳統的方法比如染色等也需要事先收集根系樣品，測量過程費時費力。由前文分析可知，電容法和探地雷達技術都有潛力測量根系吸收區的活力，因此，將來應探索這兩項技術原位測量根系活力和根毛的可行性。

5.4 多學科交叉

根系原位測量技術基于電磁學的原理，目前主要是物理、數學和計算機背景的學者在進行研究。但是，根系的生理特征也是理解測量根系原理的關鍵，因此，也需要植物生理學相關背景的學者參與。另外，研發技術過程中需要考慮育種家的建議，因為這些技術最終主要服務對象是育種家。

[1] Morison J I L, Baker N R, Mullineaux P M, et al. Improving water use in crop production[J]. Philosophical Transactions of the Royal Society B-Biological Sciences 2008, 363(1491): 639-658.

[2] Lynch J P. Root phenotypes for improved nutrient capture: An underexploited opportunity for global agriculture[J]. New Phytol, 2019, 223(2): 548-564.

[3] Butnor J R, Doolittle J A, Kress L, et al. Use of ground-penetrating radar to study tree roots in the southeastern United States[J]. Tree Physiology, 2001, 21(17): 1269-1278.

[4] 李克新，宋文龍，朱良寬. 作物根系原位觀測識別新方法綜述[J]. 浙江農業學報，2011，23(4)：851-856. Li Kexin, Song Wenlong, Zhu Liangkuan. Review on new methods of observation and recognition in situ for crop roots[J]. Acta Agriculturae Zhejiangensis, 2011, 23(4): 851-856. (in Chinese with English abstract)

[5] Trachsel S, Kaeppler S M, Brown K M, et al. Shovelomics: High throughput phenotyping of maize (Zea mays L. ) root architecture in the field[J]. Plant and Soil, 2011, 341(1-2): 75-87.

[6] 康紹忠，劉曉明，熊運章. 冬小麥根系吸水模式的研究[J]. 西北農林科技大學學報(自然科學版)，1992，20(2)： 5-12.

[7] Shamir O, Goldshleger N, Basson U, et al. Laboratory measurements of subsurface spatial moisture content by ground-penetrating radar (GPR) diffraction and reflection imaging of agricultural soils[J]. Remote Sens, 2018, 10(10): 1667.

[8] Liu X, Dong X, Xue Q, et al. Ground penetrating radar (GPR) detects fine roots of agricultural crops in the field[J]. Plant and Soil, 2018, 423(1-2): 517-531.

[9] Guo L, Chen J, Cui X, et al. Application of ground penetrating radar for coarse root detection and quantification: A review[J]. Plant and Soil, 2013, 362(1-2): 1-23.

[10] Weigand M, Kemna A. Multi-frequency electrical impedance tomography as a non-invasive tool to characterize and monitor crop root systems[J]. Biogeosciences, 2017, 14(4): 921-939.

[11] Mancuso S. Measuring roots: An updated approach[M]. Springer-Verlag Berlin Heidelberg: Springer Science & Business Media, 2011.

[12] 張軍，范興科. 溫室番茄開花結果期根系與土壤水分變化關系[J]. 水土保持研究，2016，23(2)： 34-38. Zhang Jun, Fan Xingke. Relationship between soil water and tomato roots during blossom period in greenhouse[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2016, 23(2): 34-38. (in Chinese with English abstract)

[13] Koyama C N, Liu H, Takahashi K, et al. In-situ measurement of soil permittivity at various depths for the calibration and validation of low-frequency SAR soil moisture models by using GPR[J]. Remote Sensing, 2017, 9(6): 580.

[14] Klotzsche A, Larm L, Vanderborght J, et al. Monitoring soil water content using time-lapse horizontal borehole GPR data at the field-plot scale[J]. Vadose Zone J, 2019, 18(1): 190044.

[15] Liu X, Cui X, Guo L, et al. Non-invasive estimation of root zone soil moisture from coarse root reflections in ground penetrating radar images[J]. Plant and Soil, 2019, 436(1-2): 623-639.

[16] Liu X, Chen J, Cui X, et al. Measurement of soil water content using ground-penetrating radar: A review of current methods[J]. International Journal of Digital Earth, 2017, 12(1): 95-118.

[17] Binley A, Hubbard S S, Huisman J A, et al. The emergence of hydrogeophysics for improved understanding of subsurface processes over multiple scales[J]. Water Resources Research, 2015, 51(6): 3837-3866.

[18] Liu X, Dong X, Leskovar D I. Ground penetrating radar for underground sensing in agriculture: A review[J]. International Agrophysics, 2016, 30(4): 533-543.

[19] Zajicova K, Chuman T. Application of ground penetrating radar methods in soil studies: A review[J]. Geoderma, 2019, 343: 116-129.

[20] 李強，曹楊，張正，等. 植物科學學報. 電阻抗法在植物根系生物學研究中的應用[J]. 植物科學學報，2016，34(3)：488-495. Li Qian, Cao Yang, Zhang Zheng, et al. Review on the application of bioimpedance methods in plant root biology research[J]. Plant Science Journal, 2016, 34(3): 488-495. (in Chinese with English abstract)

[21] Attia A H S. Geophysical imaging of root-zone, trunk, and moisture heterogeneity[J]. Journal of Experimental Botany, 2007, 58(4): 839-854.

[22] St?eda T, Haberle J, Klime?ová J, et al. Field phenotyping of plant roots by electrical capacitance–a standardized methodological protocol for application in plant breeding: A review[J]. International Agrophysics, 2020, 34(2): 173-184.

[23] Dietrich R C, Bengough A G, Jones H G, et al. A new physical interpretation of plant root capacitance[J]. Journal of Experimental Botany, 2012, 63(17): 6149-6159.

[24] Andrea C, Ahmad B. M, Doris V, et al. Dynamics of soil water content in the rhizosphere[J]. Plant and Soil, 2010, 332(1-2): 163-176.

[25] 郭立，崔喜紅，陳晉. 基于GprMax正演模擬的探地雷達根系探測敏感因素分析[J]. 地球物理學進展，2012，27(4)：1754-1763. Guo Li, Cui Xihong, Chen Jin. Sensitive factors analysis in using GPR for detecting plant roots based on forward modeling[J]. Progress in Geophysiscs, 2012, 27(4): 1754-1763. (in Chinese with English abstract)

[26] Butnor J R, Doolittle J A, Johnsen K H, et al. Utility of ground-penetrating radar as a root biomass survey tool in forest systems[J]. Soil Science Society of America Journal, 2003, 67(5): 1607-1615.

[27] Hirano Y, Dannoura M, Aono K, et al. Limiting factors in the detection of tree roots using ground-penetrating radar[J]. Plant and Soil, 2008, 319(1-2): 15-24.

[28] Guegan Q, Foulc J N. Electrical characterization of the solid phase (particles) of electrorheological fluids[J]. Journal of Physics: Conference Series, 2009, 149(1):012006.

[29] Dalton F N. In-situ root extent measurements by electrical capacitance methods[J]. Plant and Soil, 1995, 173(1): 157-165.

[30] Ozier-Lafontaine H, Bajazet T. Analysis of root growth by impedance spectroscopy (EIS)[J]. Plant and Soil, 2005, 277(1-2): 299-313.

[31] Hruska J, Cermák J, Sustek S. Mapping tree root systems with ground-penetrating radar[J]. Tree Physiology, 1999, 19(2): 125-130.

[32] Barton C V M, Montagu K D. Detection of tree roots and determination of root diameters by ground penetrating radar under optimal conditions[J]. Tree Physiology, 2004, 24(12): 1323-1331.

[33] Cox K D, Scherm H, Serman N. Ground-penetrating radar to detect and quantify residual root fragments following peach orchard clearing[J]. Horttechnology, 2005, 15(3): 600-607.

[34] Cui X, Chen J, Shen J, et al. Modeling tree root diameter and biomass by ground-penetrating radar[J]. Science China Earth Sciences, 2011, 54(5): 711-719.

[35] Raz-Yaseef N, Koteen L, Baldocchi D D. Coarse root distribution of a semi-arid oak savanna estimated with ground penetrating radar[J]. J Geophys Res-Biogeosci, 2013, 118: 1-13.

[36] Cui X, Guo L, Chen J, et al. Estimating tree-root biomass in different depths using ground-penetrating radar: Evidence from a controlled experiment[J]. Ieee Transactions on Geoscience and Remote Sensing, 2013, 51(6): 3410-3423.

[37] Guo L, Lin H, Fan B, et al. Impact of root water content on root biomass estimation using ground penetrating radar: Evidence from forward simulations and field controlled experiments[J]. Plant and Soil, 2013, 371(1-2): 503-520.

[38] Zhu S, Huang C, Su Y, et al. 3D ground penetrating radar to detect tree roots and estimate root biomass in the field[J]. Remote Sens, 2014, 6(6): 5754-5773.

[39] Guo L, Wu Y, Chen J, et al. Calibrating the impact of root orientation on root quantification using ground-penetrating radar[J]. Plant and Soil, 2015, 395(1-2): 289-305.

[40] Delgado A, Hays D B, Bruton R K, et al. Ground penetrating radar: A case study for estimating root bulking rate in cassava(Manihot esculenta Crantz)[J]. Plant Methods, 2017, 13(1): 65.

[41] Bain J, Day F, Butnor J. Experimental evaluation of several key factors affecting root biomass estimation by 1500 MHz ground-penetrating radar[J]. Remote Sensing, 2017, 9(12): 1337.

[42] Yamase K, Tanikawa T, Dannoura M, et al. Ground-penetrating radar estimates of tree root diameter and distribution under field conditions[J]. Trees, 2018, 32(6): 1657-1668.

[43] Yamase K, Tanikawa T, Dannoura M, et al. Estimating slope stability by lateral root reinforcement in thinned and unthinned stands of Cryptomeria japonica using ground-penetrating radar[J]. Catena, 2019, 183: 104227.

[44] Liu X, Dong X, Ma X, et al. Ground penetrating radar with a high frequency antenna improves root biomass detection in sandy soil-grown winter wheat[J]. Ground Penetrating Radar, 2019, 2(2): 31-48.

[45] Zhang X H, Derival M, Albrecht U, et al. Evaluation of a ground penetrating radar to map the root architecture of HLB-infected citrus trees[J]. Agronomy-Basel, 2019, 9(7): 354.

[46] Guo L, Lin H, Fan B, et al. Forward simulation of root's ground penetrating radar signal: Simulator development and validation[J]. Plant and Soil, 2013, 372(1-2): 487-505.

[47] Mihai A E, Gerea A G, Curioni G, et al. Direct measurements of tree root relative permittivity for the aid of GPR forward models and site surveys[J]. Near Surface Geophysics, 2019, 17(3): 299-310.

[48] Chloupek O. The relationship between electric capacitance and some other parameters of plant roots[J]. Biologia Plantarum, 1972, 14(3): 227-230.

[49] Dietrich R C, Bengough A G, Jones H G, et al. Can root electrical capacitance be used to predict root mass in soil[J]. Annals of Botany, 2013, 112(2): 457-464.

[50] Chloupek O. Evaluation of size of a plants root-system using its electrical capacitance[J]. Plant and Soil, 1977, 48(2): 525-532.

[51] Kendall W A, Pederson G A, Hill R R. Root size estimates of red clover and alfalfa based on electrical capacitance and root diameter measurements[J]. Grass and Forage Science, 1982, 37(3): 253-256.

[52] Ellis T, Murray W, Kavalieris L. Electrical capacitance of bean (Vicia faba) root systems was related to tissue density-a test for the dalton model[J]. Plant and Soil, 2013, 366(1-2): 575-584.

[53] Ellis T W, Murray W, Paul K, et al. Electrical capacitance as a rapid and non-invasive indicator of root length[J]. Tree Physiology, 2013, 33(1): 3-17.

[54] Rajkai K, Végh K R, Nacsa T. Electrical capacitance of roots in relation to plant electrodes, measuring frequency and root media[J]. Acta Agronomica Hungarica, 2005, 53(2): 197-210.

[55] Cseresnyés I, Kabos S, Takács T, et al. An improved formula for evaluating electrical capacitance using the dissipation factor[J]. Plant and Soil, 2017, 419(1-2): 237-256.

[56] Cseresnyés I, Szitár K, Rajkai K, et al. Application of electrical capacitance method for prediction of plant root mass and activity in field-grown crops[J]. Frontiers in Plant Science, 2018, 9: 93.

[57] Cseresnyés I, Rajkai K, Takács T, et al. Electrical impedance phase angle as an indicator of plant root stress[J]. Biosystems Engineering, 2018, 169: 226-232.

[58] Van Beem J, Smith M E, Zobel R W. Estimating root mass in maize using a portable capacitance meter[J]. Agronomy Journal, 1998, 90(4): 566-570.

[59] Preston G M, Mcbride R A, Bryan J, et al. Estimating root mass in young hybrid poplar trees using the electrical capacitance method[J]. Agroforestry Systems, 2004, 60(3): 305-309.

[60] Pitre F E, Brereton N J B, Audoire S, et al. Estimating root biomass incultivar “Olof” using the electrical capacitance method[J]. Plant Biosystems, 2010, 144(2): 479-483.

[61] Chloupek O, Dostál V, St?eda T, et al. Drought tolerance of barley varieties in relation to their root system size[J]. Plant Breeding, 2010, 129(6): 630-636.

[62] Aulen M, Shipley B. Non-destructive estimation of root mass using electrical capacitance on ten herbaceous species[J]. Plant and Soil, 2012, 355(1-2): 41-49.

[63] Cseresnyés I, Fekete G, Végh K R, et al. Monitoring of herbicide effect in maize based on electrical measurements[J]. International Agrophysics, 2012, 26(3): 243-247.

[64] Kormanek M, Glab T, Klimek-Kopyra A. Modification of the tree root electrical capacitance method under laboratory conditions[J]. Tree Physiology, 2016, 36(1): 121-127.

[65] 張正，劉國彬，李強，等. 電容法估測植物根系生物量研究[J]. 草地學報，2015，23(2)：383-386. Zhang Zheng, Liu Guobin, Li Qiang, et al. Estimating plant root biomass using the electrical capacitance method[J]. Acta Agrestia Sinica, 2015, 23(2): 383-386. (in Chinese with English abstract)

[66] Cseresnyés I, Rajkai K, Takács T. Indirect monitoring of root activity in soybean cultivars under contrasting moisture regimes by measuring electrical capacitance[J]. Acta Physiol Plant, 2016, 38: 121.

[67] Wu W, Duncan R W, Ma B-L. Quantification of canola root morphological traits under heat and drought stresses with electrical measurements[J]. Plant and Soil, 2017, 415(1-2): 229-244.

[68] Cseresnyés I, Takács T, Sepovics B, et al. Electrical characterization of the root system: A noninvasive approach to study plant stress responses[J]. Acta Physiol Plant, 2019, 41: 169.

[69] Erel R, Thuc T, Eshel A, et al. Root development of bell pepper (Capsicum annuum L. ) as affected by water salinity and sink strength[J]. Plants (Basel), 2019, 9(1): 35.

[70] Urban J, Bequet R, Mainiero R. Assessing the applicability of the earth impedance method for in situ studies of tree root systems[J]. Journal of Experimental Botany, 2011, 62(6): 1857-1869.

[71] Cao Y, Repo T, Silvennoinen R, et al. An appraisal of the electrical resistance method for assessing root surface area[J]. Journal of Experimental Botany, 2010, 61(9): 2491-2497.

[72] Corona-Lopez D D J, Sommer S, Rolfe S A, et al. Electrical impedance tomography as a tool for phenotyping plant roots[J]. Plant Methods, 2019, 15: 49.

[73] Mary B, Abdulsamad F, Saracco G, et al. Improvement of coarse root detection using time and frequency induced polarization: from laboratory to field experiments[J]. Plant and Soil, 2017, 417(1-2): 243-259.

[74] Al Hagrey S A, Petersen T. Numerical and experimental mapping of small root zones using optimized surface and borehole resistivity tomography[J]. Geophysics, 2011, 76(2): 25-35.

[75] Mary B, Peruzzo L, Boaga J, et al. Small-scale characterization of vine plant root water uptake via 3-D electrical resistivity tomography and mise-à-la-masse method[J]. Hydrology and Earth System Sciences, 2018, 22(10): 5427-5444.

[76] Mary B, Saracco G, Peyras L, et al. Mapping tree root system in dikes using induced polarization: Focus on the influence of soil water content[J]. Journal of Applied Geophysics, 2016, 135: 387-396.

[77] Tsukanov K, Schwartz N. Relationship between wheat root properties and its electrical signature using the spectral induced polarization method[J]. Vadose Zone J, 2020, 19(1): e20014.

[78] Amato M, Bitella G, Rossi R, et al. Multi-electrode 3D resistivity imaging of alfalfa root zone[J]. European Journal of Agronomy, 2009, 31(4): 213-222.

[79] 譚敏，余永富，胡正峰，等. 根系分布形式和土壤質地對作物蒸騰量影響的模擬研[J]. 浙江農業學報，2018，30(8)：1382-1388. Tan Min, Yu Yongfu, Hu Zhengfeng, et al. Simulation study on effects of root length distribution and soil texture on crop transpiration[J]. Acta Agriculturae Zhejiangensis, 2018, 30(8): 1382-1388. (in Chinese with English abstract)

[80] Topp G C, Davis J, Annan A P J W R R. Electromagnetic determination of soil water content: Measurements in coaxial transmission lines[J]. Water Resources Research, 1980, 16(3): 574-582.

[81] Roth K, Schulin R, Flühler H, et al. Calibration of time domain reflectometry for water content measurement using a composite dielectric approach[J]. Calibration of time domain reflectometry for water content measurement using a composite dielectric approach, 1990, 26(10): 2267-2273.

[82] Zhou L G, Yu D S, Wang Z Y, et al. Soil Water Content Estimation Using High-Frequency Ground Penetrating Radar[J]. Water, 2019, 11(5): 1036.

[83] 姜振蛟，卞建民，查恩爽，等. 高密度電阻率成像法在水文地質領域中的應用[J]. 水文地質工程地質，2010，37(2)：21-26. Jiang Zhenjiao, Bian Jianmin, Zha Enshuang, et al. The application of the electrical resistivity tomography in hydrology: An overview[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2010, 37(2): 21-26. (in Chinese with English abstract)

[84] Archie G E. The electrical resistivity log as an aid in determining some reservoir characteristics[J]. Transactions of the Aime, 1942, 146(1): 54-62.

[85] Carriere S D, Ruffault J, Pimont F, et al. Impact of local soil and subsoil conditions on inter-individual variations in tree responses to drought: Insights from electrical resistivity tomography[J]. Science of the Total Environment, 2020, 698: 134247.

[86] Rao S, Meunier F, Ehosioke S, et al. Impact of maize roots on soil-root electrical conductivity: A simulation study[J]. Vadose Zone J, 2019, 18(1): 190037

[87] Cui X, Liu X, Cao X, et al. Pairing dual-frequency GPR in summer and winter enhances the detection and mapping of coarse roots in the semi-arid shrubland in China[J]. European Journal of Soil Science, 2020, 71(2)236-251

[88] Zajícová K, Chuman T. Application of ground penetrating radar methods in soil studies: A review[J]. Geoderma, 2019, 343: 116-129.

[89] Stover D B, Day L F P, Butnor J R, et al. Effect of elevated CO2on coarse-root biomass in Florida scrub detected by ground-penetrating radar[J]. Ecology, 2007, 88(5): 1328-1334.

[90] Wu Y, Guo L, Cui X H, et al. Ground-penetrating radar-based automatic reconstruction of three-dimensional coarse root system architecture[J]. Plant and Soil, 2014, 383(1-2): 155-172.

[91] 彭源遠，曹揚，陳云明. 根系周圍介質阻抗影響電容法測量植物根系有效性[J]. 草地學報，2017，25(5)：1145-1151. Peng Yuanyuan, Cao Yang, Chen Yunming. The impedance magnitude of material around root affects the validity of the electrical capacitance method[J]. Acta Agrestia Sinica, 2017, 25(5): 1145-1151(in Chinese with English abstract)

[92] Prodan E, Prodan C, Miller J H. The dielectric response of spherical live cells in suspension: an analytic solution[J]. Biophys J, 2008, 95(9): 4174-4182.

[93] 張正，劉國彬，李強. 四端子電極提高根系生物量電容法估測的有效性[J]. 農業工程學報，2017，33(5)：185-189. Zhang Zheng, Liu Guobing, Li Qiang. Four-terminal configuration enhancing estimation efficiency of root biomass by electrical capacitance method[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2017, 33(5): 185-189. (in Chinese with English abstract)

[94] Liu X, Zhang X, Chen S, et al. Subsoil compaction and irrigation regimes affect the root-shoot relation and grain yield of winter wheat[J]. Agricultural Water Management, 2015, 154: 59-67.

[95] Liu X, Feike T, Shao L, et al. Effects of different irrigation regimes on soil compaction in a winter wheat-summer maize cropping system in the North China Plain[J]. Catena, 2016, 137: 70-76.

[96] Mapoka K O, Birrell S J, Tekeste M. Modeling ground penetrating radar (gpr) technology for seed planting depth detection using numerical scheme based on finite difference time domain (fdtd) method[C]//proceedings of the 2016 ASABE Annual International Meeting, F, 2016. American Society of Agricultural and Biological Engineers.

[97] Mapoka K O M, Birrell S J, Tekeste M. A comprehensive survey of nondestructive sensing technologies for the detection of corn seeds in a closed trench and measuring planting depth to augment the conventional method[J]. Computers and Electronics in Agriculture, 2019, 158: 249-257.

[98] Hermanska A, Streda T, Chloupek O. Improved wheat grain yield by a new method of root selection[J]. Agronomy for Sustainable Development, 2015, 35(1): 195-202.

Research progress of ground penetrating radar and electrical capacitance for in-situ non-destructive measurement of crop roots

Liu Xiuwei1, Gu Huijie1,2, Han Jie3, Jiang Hanbing1,2, Duan Shiming1,2

(1./050022; 2.100049; 3.050018)

Improving root structure of crops is an effective way to solve the conflict between food production and environment. However, traditional root research methods (such as excavation) are time-consuming, labor-intensive, destroying the in-situ state of roots and point based, which make them difficult to meet the requirements to obtain root information for cultivation and breeding. Therefore, it is urgent to develop in situ non-destructive method for detecting the root. While, some progress has been made in the non-invasive detection of roots in developed countries, the related research is limited in China. Hence, this paper summarized the research status of in situ root non-destructive detection technology and then took the ground penetrating radar and electric capacitance method as examples, which can detect crop root in field non-invasively, to systematically review the principles, applications, unsolved questions and future research focus. Both ground penetrating radar and electrical capacitance can use linear models to predict root size (such as root length, diameter and biomass etc). Besides that, ground penetrating radar can also measure root parameters by nonlinear model and forward model. However, ground penetrating radar was extensively used to measure the coarse root not in fine root detection. So far, there is limited literature to summarize the model for ground penetrating radar to predict crop root parameters. As contrast, electrical capacitance method was widely used to measure crop roots. But in recent years, it was questioned that the feasibility of measuring root, which mainly consists of two aspects: as the leakage of electric current from the near root base, root system can't be detected; the stem and root system form a series circuit with the growth medium as the boundary, In the series circuit, the value of the capacitor is mainly determined by the value of the smaller capacitor, because the capacitance of the stem is less than that of the root, so the value measured by the capacitance method reflects the information of the interface between the stem and the substrate. Therefore, this paper focuses on: (1) the principle of ground penetrating radar and electrical capacitance for phenotyping roots and the summary as well as comparison of models for predicting root parameters; (2) the applications of ground penetrating radar and electric capacitance for measuring root system, analysis of main influencing factors for measuring root system and particular discussion about the electric capacitance feasibility in detecting roots; (3) the comparison between ground penetrating radar and electrical capacitance. The main focus of future research is to improve the accuracy of ground penetrating radar measurement of crop roots and to verify the feasibility of electrical capacitance method for root measurement. Hence, four suggestions were made for the future development: (1) improving the accuracy of ground penetrating radar in detecting crop roots; (2) clarifying the principle of electrical capacitance to detect root system; (3) measuring more root traits; (4) considering the knowledge of physics, mathematics, plant physiology, breeding and other related subjects in application. Furthermore, as the spatial variation of soil water moisture is consistent with the distribution of root system, rapid monitoring the spatial changes in soil moisture by ground penetrating radar and electrical resistivity tomography may provide information of root distribution. Therefore, this paper also briefly reviews the application of these two techniques in soil moisture detection. Overall, this review aims to provide important references for domestic researchers.

roots; non-destructively detecting in situ; ground penetrating radar; electrical capacitance; soil moisture

劉秀位，谷慧杰，韓潔，等. 基于探地雷達和電容法的作物根系原位無損測量技術研究進展[J]. 農業工程學報，2020，36(20)：226-237.doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2020.20.027 http://www.tcsae.org

Liu Xiuwei, Gu Huijie, Han Jie, et al.Research progress of ground penetrating radar and electrical capacitance for in-situ non-destructive measurement of crop roots[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2020, 36(20): 226-237. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2020.20.027 http://www.tcsae.org

2020-04-28

2020-09-28

政府間國際科技創新合作重點專項（2017YFE0130500）；河北省重點研發計劃項目（20326404D）；河北省自然科學基金項目（C2020503005）

劉秀位，博士，博士生導師，主要從事根系原位測量技術的研究。Email：xwliu@sjziam.ac.cn

10.11975/j.issn.1002-6819.2020.20.027

S237

A

1002-6819(2020)-20-0226-12