從政者著裝：穿對比時尚更重要

龔蘭蘭

最 近，韓國一名90后議員柳浩貞在參加國會議會時，穿著一身紅色連衣裙戴著黃色口罩，在一群著黑色、深色正裝的議員中尤為突出。

韓國政壇以及公眾為議員的著裝吵翻了天。贊成者認為，柳浩貞敢于打破傳統，更像年輕從政者對刻板教條的挑戰。反對者指出，她著裝不合禮儀，甚至有人認為她在炒作。韓國富川市市長、共同民主黨成員張德天就直言：“我覺得柳浩貞最好還是專注于國會工作，而不是營銷自己。”

那么放眼世界，不同國家的官員是否擁有“想怎么穿就怎么穿”的自由？就過去的經驗和現狀而言，官員穿衣很講究，如何正確穿衣也是一門大學問，而公眾對于女性從政者的穿著似乎更為挑剔。

政客怎么穿不被罵

雖然各國沒有明確法律規定公務人員的著裝，但都約定俗成地認為在出席會議、晚會等重要場合時，男性應穿西裝配領帶，女性穿職業套裝。一些從政者不管是無心之過，還是有意為之，只要穿得不對都會被輿論或同行炮轟一番，甚至有丟掉工作的風險。

2019年，加拿大魁北克省女議員凱瑟琳·多里昂身穿牛仔褲、黑色外套、紅色帶帽衛衣進入省議會。她的著裝立馬引來現場與會議員的不滿，聲稱應該將議員“得體著裝”條令化。隨后凱瑟琳在一片爭議聲中離開了議事廳，沒過多久她就因“衛衣風波”辭去議員職務。

這不是凱瑟琳第一次因著裝引發不滿，此前她曾在社交媒體上發布自己著正裝的照片，并配文說，這是她的萬圣節裝扮，扮演的是老派政客。此舉使得很多從政者無辜躺槍，引發眾怒，甚至連凱瑟琳所在的政黨都被指責為“不正經”黨派。

公眾也似乎更期待國會議員保持端莊的形象，那些像柳浩貞、凱瑟琳一樣稍走偏鋒就被輿論圍攻的大有人在。

早在2003年，韓國開放國民黨議員柳時敏曾上身西裝，下身白色休閑褲出席議會，有議員指責他“無視國會”，還有50多名反對黨的成員用當場離席的方式表達反對立場。迫于壓力，柳時敏次日換上正裝。

當然，一些老牌政治精英也有“穿錯”的時候。因為公眾不僅在意官員穿著是否得體，衣服的價錢也是很關鍵的因素。

2016年4月，希拉里在贏得紐約州初選后發表演講。當時她身著一套價值約12495美元的阿瑪尼外套，大談如何彌補收入差距的問題。希拉里的衣服雖然很得體，但是與發表演講的主題不符合，更容易觸發民眾思考，政客著裝購置費用由誰負擔？政治競選是不是“金錢的游戲”？

反之，低調簡約、獨愛褲裝的德國總理默克爾卻一直被詬病古板、保守。她曾因經常穿灰色套裝被稱為“德國灰老鼠”。然而默克爾從政至今僅有的一次大膽時尚嘗試也引來了非議。2008年，默克爾出席挪威歌劇院的啟用儀式，她穿著一身藍色低胸裝，一向穿著保守的她此次被媒體稱為“大規模分神武器”。默克爾說：“這是因為德國總理是女性，如果是男性，在任何時候，人們都不會這樣議論。”

權力的衣著有講究

作為從政者，衣著往往傳遞著很多信息，也暗含執政理念和風格。大部分政治領導人在著裝上寧愿不出彩也不想出錯，因為不知道哪一點就會被放大解讀。

穿得太貴了，被指奢侈，哪怕是自掏腰包;穿得太精致了，被批評“不接地氣”;穿得太單調樸素，公眾覺得是不是國家財力不行了。有時候政客還要被時尚界的人品論一番，老佛爺就曾點評，默克爾需要剪裁更好的褲子以便讓她活動自如。

除了款式外，從政者的著裝顏色也大有講究。日本《讀賣周刊》認為，政治家通過顏色的搭配來向公眾傳達自身執政可靠和穩定的信息，比如藍色和白色在民眾心中代表著“純潔”。

以美國米特·羅姆尼為例，早在2008年同奧巴馬的8場電視辯論中，羅姆尼有7場都系著藍色領帶。羅姆尼想用藍色傳達美好形象，意圖為選民留下“專一”“可靠”的品質。

同樣2016年，在美國費城舉行的民主黨全國代表大會上，總統候選人希拉里·克林頓一身白衣就引起解讀。同時白色又是美國歷史上女性參政運動的“傳統色”之一。早在1984年，民主黨杰拉爾丁·費雷羅成為首位獲得主要政黨提名的女性副總統候選人，她在接受提名時也穿一身白色服裝上臺。在總統競選進入白熱化階段，希拉里選擇白色著裝的意圖不言而喻。

此外，怎么穿得得體又不貴也是一門學問，也是從政者不得不考量的。雖然他們每年都有相應的著裝購置費，但花起來也是十分謹慎。他們不希望一出場，服裝就被民眾認出是哪個大牌最新款，從而背上“浪費納稅人血汗錢”的罵名。

因此，比起穿著名牌服飾，不少領導人更傾向于穿服裝顧問推薦的平民服飾或本土中產品牌。比如，美國阿拉斯加州州長佩林的時裝團隊就透露，她們不想讓公眾知道佩林穿的是哪個牌子的衣服，安全不引起爭議，這是她們設計的重要出發點。另外，奧巴馬在任期間就常穿的美國本土品牌的羊毛外套，也是美國中產階級消費得起的品牌。

當然在日本，除了考慮款式、顏色、經費等著裝講究，對公務人員還有其他不成文的嚴格要求。比如，男性官員要著偏深色的正式西裝搭配公文包，頭發最好前不覆額，側不掩耳、后不及領;女性的套裝裙子不能太短，最好不要穿露出腳趾的鞋子，頭發的長度也要跟身高相匹配。

穿什么也是一種反抗

也許對于一些從政者來說，正是因為穿衣不是一件簡單的事情，他們有時也想通過穿什么來表示不滿和反抗。再次將視線移回“紅色連衣裙事件”女主角柳浩貞，她的系列舉動也能很好地印證年輕從政者的反抗意圖。

1992年出生的她是韓國國會歷史上年紀最小的議員。對于柳浩貞為代表的年輕從政者來說，穿著似乎是反抗守舊的政治氛圍的第一步。她本人也表示，她就是想打破以中年男性為中心的國會性別年齡構成，以及穿暗色正裝的國會著裝慣例。

此前雖然柳浩貞在韓國國會中重點工作是要關注核廢料處理、工人現狀、投票權差別、性侵及女性權利的問題，但她發布這些議題相關的推文話題度遠遠不及她這次穿紅色連衣裙。

當然這也不是柳浩貞第一次挑戰傳統穿著。此前她經常一身T恤、牛仔褲搭配運動鞋，背著明黃色的書包（黃色為其代表正義黨的顏色）去國會上班。她認為國會的威信，不是靠西裝去樹立的。

有時候女性從政者也會抱團反抗，表達穿衣自由。“現在是2017年，女性議員能夠選擇自己的穿衣風格。國會的相關規定是時候與時俱進了！”為了爭取穿無袖衫，2017年7月，美國大約25名女議員發起了“無袖星期五”活動，她們穿著無袖襯衫和連衣裙聚集在國會門外的臺階上，表達著裝訴求。

那么男性從政者有沒有對傳統穿著有過挑戰呢？答案是肯定的。雖然在《權力著裝》一書中提到，一想到跟政治權力掛鉤的男性著裝，人們很容易想到西裝，男性似乎也沒有很多穿衣煩惱。

英國下議會前議長約翰·伯科就是英國議員服飾的改良者。眾所周知，英國議會歷史悠久，穿衣規則也同樣十分嚴格。根據著裝傳統，下議會的議長需要穿著長馬甲、護腕和假領并佩戴假發。但約翰自2010年上任以來，他就放棄上述繁瑣的服飾，選擇黑色長袍配西裝，并搭配上色彩繽紛的領帶。除此之外，約翰還提出過“男性議員不必戴領帶”的建議。

誠然，作為公眾人物，政治家在正式場合得體著裝十分必要，但也有人認為比起穿什么，更應該關注他們執政期間為民眾做了什么。