不正當競爭行為判定標準認定

張振航

摘要：商業(yè)道德在認定不正當競爭行為時起到了極為重要的作用，本文將以商業(yè)道德判定標準為依據(jù)，在簡析商業(yè)道德判定標準的基礎上，進一步探究誠實信用原則、行業(yè)自律慣例和創(chuàng)設具體細則三種判定途徑，分析三種判定方式的合理性與弊端，尋求相對而言最為合適的判定方式。

關鍵詞：不正當競爭 ; 商業(yè)道德 ; 行業(yè)自律慣例

引言

競爭是市場經(jīng)濟發(fā)展所帶來的必然屬性，有市場便一定存在競爭，市場競爭是指商品經(jīng)濟條件下，各個企業(yè)或經(jīng)濟利益主體為了爭取經(jīng)濟活動中的優(yōu)勢地位和有利條件所進行的較量1。

一、不正當競爭行為判定標準概述

由于不正當競爭行為涉及市場各行各業(yè)，對不正當競爭行為的判定自始以來都未形成具體、有針對性的判定標準，我國在進行不正當競爭行為判定標準所工人的依據(jù)為商業(yè)道德，根據(jù)《反不正當競爭法》第二條規(guī)定，經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。本法所稱的不正當競爭行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權益的行為。公認的商業(yè)道德可以表現(xiàn)為不成文的商業(yè)交往和慣例，也可以表現(xiàn)為成文的自律公約、行業(yè)規(guī)則等2。需要明晰一點，商業(yè)道德與日常生活中的道德并不完全等同，日常生活道德為“高標準”的道德，而商業(yè)道德則為“低標準”的道德，商業(yè)道德的重心所在是要求行為人不為損害他人利益的行為，并不代表一定不實施由日常道德看來不適當?shù)男袨椤?/p>

二、誠實信用原則判定

作為民商事法律種的“帝王條款”，誠實信用原則頻繁的體現(xiàn)在各種民商事法律關系的判決當中，不正當競爭領域亦是如此，其與商業(yè)道德標準相輔相成，共同予以判定，許多情況之下，單從商業(yè)道德標準來看，行為人實施的是正當可行的行為，商業(yè)道德標準是最低層次的標準，雖然在該道德標準的認定下，行為人的行為或許是正確的，但在市場秩序中，誠實信用同樣也是一條底線，而該底線又往往在商業(yè)道德標準之上，也就是說，競爭者的行為只有在符合商業(yè)道德標準的基礎上，同時又不違背市場經(jīng)濟中的誠實信用原則，該行為才是切實合理與可行的，如在“百度網(wǎng)訊與奇虎科技不正當競爭糾紛案”中，北京市第一中級人民法院就將商業(yè)道德與誠實信用原則相結合進行判定3。

三、法官創(chuàng)設具體細則判定

法官創(chuàng)設具體細則判定顧名思義，即法官在審判案件過程中，結合各種因素，首創(chuàng)具體細則，以具體化、細化商業(yè)道德標準，從而對案件進行判決，其中較為著名的包括以下規(guī)則，北京市第一中級人民法院在“百度與奇虎robots案”中總結出了“協(xié)商通知原則4，在“百度訴奇虎插標案”中北京市高級人民法院在審理時提出了“非公益必要不干擾原則5。

四、行業(yè)自律慣例判定

相對于上述兩種對商業(yè)道德判斷標準的細化而言，該措施相對更具有合理性，最高人民法院也承認了通過行業(yè)自律慣例細化商業(yè)道德判定標準的正當性，行業(yè)習慣和職業(yè)倫理具有同質性，都是肇端于單個的社會經(jīng)驗6。行業(yè)自律慣例指的就是各行各業(yè)在發(fā)展過程中，所形成的具有在該行業(yè)內所具有普遍適用性的，由該行業(yè)所普遍遵循的規(guī)范，這種行業(yè)自律慣例既可以是具有法律明文規(guī)定的法律規(guī)范，也可以是行業(yè)之間長時間形成的習慣規(guī)則，行業(yè)內部的習慣規(guī)則與法律上的習慣法不盡相同，相比而言，行業(yè)內部所形成的習慣規(guī)則更具有強制性，由于行業(yè)內部相較整體社會而言范圍更為明確，一旦不遵守相應的行業(yè)習慣規(guī)范就會在行業(yè)內部產(chǎn)生極大的影響力，因而該行業(yè)自律規(guī)范相對更為合適，北京市高級人民法院出臺的《關于涉及網(wǎng)絡知識產(chǎn)權案件的審理指南》第34條也明確規(guī)定， 在定性公認商業(yè)道德時， 可重點參考特定領域的行業(yè)慣例或自律規(guī)范，可見行業(yè)自律慣例在對不正當競爭行為的判定上更具有說服力，當然，相較于行業(yè)自律慣例判定，最精確了當?shù)姆绞绞侵苯釉凇斗床徽敻偁幏ā分屑右砸?guī)定，直接對互聯(lián)網(wǎng)領域何為不正當競爭行為提供里具體可行的參考依據(jù)，雖然第四款仍具有兜底的性質，但相較而言已有了極大進步，為互聯(lián)網(wǎng)領域經(jīng)營者提供了不正當競爭行為的參考，同時也為法官提供了判案依據(jù)。

結語

雖然我國在反不正當競爭行為的認定方面還未形成具體的判定規(guī)則，以商業(yè)道德為基礎進行判定也存在著一定的主觀性，但隨著實踐的不斷發(fā)展，各行各業(yè)也逐漸形成了自己的行業(yè)規(guī)范，而我國立法者也在盡可能的將此類規(guī)范上升至法律領域，同時，各學者也在積極探究更為切實可行的判定方法，相信對于不正當競爭行為的判定標準將會隨著時間的推行變得更為合理。

參考文獻

[1] 葉岑， 錢麗萍. 觀念競爭與市場競爭[J]. 西安交通大學學報（社會科學版）， 2001， 21（3）：59-61.

[2] 謝蘭芳， 黃細江. 互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為的認定理念[J]. 知識產(chǎn)權， 2018， No.207（05）：17-30.

[3] 孔祥俊. 反不正當競爭法的創(chuàng)新性適用[M]. 中國法制出版社， 2014.

[4] 石必勝.網(wǎng)絡不正當競爭認定中的公共利益考量[J].電子知識產(chǎn)權，2015（03）：31-36.

[5] 謝曉堯著：《在經(jīng)驗與制度之間：不正當競爭司法案例類型化研究》，法律出版社 2010 年版，第 109 頁。

注：

1葉岑， 錢麗萍. 觀念競爭與市場競爭[J]. 西安交通大學學報（社會科學版）， 2001， 21（3）：59-61.

2謝蘭芳， 黃細江. 互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為的認定理念[J]. 知識產(chǎn)權， 2018， No.207（05）：17-30.

3參見： （2014） 民申字第873號《民事裁定書》。

4參見： （2013） 民三終字第5號《民事判決書》。

5參見： （2010） 魯民三終字第5-2號《民事判決書》。

6謝曉堯著：《在經(jīng)驗與制度之間：不正當競爭司法案例類型化研究》，法律出版社 2010 年版，第 109 頁。