網絡肖像侵權，法官有話要說

本社記者 李天琪

近些年來，網絡侵犯肖像權的案件數量呈逐年上升的趨勢。你知道嗎？剪輯明星綜藝片段上傳至網絡平臺，制作當紅明星表情包、蠟像、泥塑以銷售，自媒體未經授權在軟文中使用明星劇照、寫真，電商平臺店鋪使用他人肖像用于產品推介……這些互聯網時代常見的娛樂和商業方式，可能已經侵害肖像權！

就拿微信、微博等社交軟件中“表情包”舉例，濫用而產生的肖像權糾紛案件更是趨于復雜化。互聯網技術使得圖片、視頻的傳播更加便捷、迅速，相較于過去主要使用文字交流的方式，具有較強視覺沖擊力的圖片與視頻表達方式逐漸成為主流。

但這種新進化猶如一把雙刃劍，我們的肖像權可能隨時被他人利用。與此同時，我們也要為自己不經意的侵權小舉動買單。

在“表情包”如此泛濫的今天，很多自然人在制作、傳播“表情包”時，甚至意識不到自己的行為已經構成侵權。受害人對于自己是否受到侵害也是模糊不清的狀態，這也是當下網絡肖像侵權案件數量不斷增長的重要原因之一。

在這種網絡環境下，如何更好地保護公民肖像權不受侵害，是值得我們深思與研究的。關于涉網侵害肖像權糾紛中常見問題，北京互聯網法院的法官們有什么好的建議呢？

被侵權人如何維權？

記者發現，北京知識產權法院近兩年來審判實踐案件中獲賠金額與訴請金額存在較大差距。據該院統計，涉網侵害肖像權案件判決中，每案原告訴請損害賠償金額均值為288116.33元，每案判決支持損害賠償金額均值為43752.82元。為何二者間存在如此之大差距？

北京互聯網法院立案庭庭長趙長新介紹，其原因可歸納如下三種情形：

一是部分案件侵權情節輕微，損害后果不大。例如侵權行為人不以營利為目的使用肖像，主觀過錯程度不高，在收到通知后主動刪除肖像并賠禮道歉的。又如登載肖像載體的賬號影響力不大、鏈接瀏覽量和轉載量較少，肖像以頭像形式出現、清晰度不高等。法院會根據上述情形，酌情減輕侵權人的賠償責任。

二是權利人對其知名度的舉證不足。約95%的案件原告僅以百度百科詞條所載內容作為其具有社會知名度的證據，舉證形式單一且忽視百度百科詞條的可編輯性。

三是權利人對其實際損失和侵權行為人獲得利益舉證不足。在侵害肖像權糾紛中，上述事項的證明確有一定難度，但部分案件中權利人提交證明其商業價值的各類合約等間接證據，對法院裁判仍然具有一定的參考意義。目前絕大多數案件中，權利人基于商業信息保護等目的，放棄對待事項的舉證。

>>劉邢法官接受記者采訪 劉瑜攝

從北京互聯網法院法官那里，記者得知，肖像權人知名度是酌定計算賠償金時的重要考慮因素。在絕大多數案件中，權利人不能證明因侵權產生的實際損失和侵權人獲得利益的具體數額，此種情況下肖像權人知名度將成為酌定計算賠償金時的重要考慮因素。

法官認為，肖像權人知名度可參考其在相關專業領域受認可度、粉絲關注度、參加節目的報酬、代言費用等因素綜合予以確定。具有較高知名度的權利人，其肖像商業許可使用費用更高，因此在肖像權被侵害時，造成的財產損害后果更大。

趙長新舉例：在一起案件中，被告某教培公司未經許可，在其官網上使用了已離職員工高某某的肖像進行商業宣傳，在該案中高某某系不具有社會知名度的普通權利人，法院經審理后結合案件具體情況判令被告賠償原告高某某經濟損失兩千元。而在另一起案件中，被告某衛浴公司未經許可，在其官網上展示了影視演員周某某的肖像，考慮到周某某具有較高的社會知名度，并結合案件的具體情況，法院最終判令被告賠償原告周某某經濟損失3萬元。

針對肖像權人或將面臨的舉證不足問題，北京互聯網法院的法官們給大家提了三條建議。

首先，針對網絡環境中侵權行為多發的特點，權利人可以主動采取技術手段檢索自己肖像被使用的情況。對于符合侵權行為特征的，及時采取證據保全措施。

其次，針對社會知名度舉證不足的問題，權利人在平時應當逐步收集、保存有助于證明自己社會知名度的證據，注重證據的積累。

最后，如果一旦發生訴訟，權利人應當積極提交損失證明的證據。即使無法提供直接證據證明損失的金額，也可以提交與侵權損害后果相關的證據。例如商品交易量、文章閱讀量、侵權持續時間等，為法官酌情認定財產損害賠償金額提供參考。

媒體平臺如何謹防？

在司法實踐中，被告常以合理使用肖像不構成侵權為由進行抗辯。北京互聯網法院劉邢法官認為，盡管合理使用規則在現行法律中并未進行規定，但是肖像權的行使應當與社會公共利益和他人合法利益相協調。因此，應當對案件中被告有關合理使用的抗辯進行充分審查，判斷是否符合合理使用的條件和范圍。例如新聞機構制作、使用、公開他人肖像，應當以實施新聞報道為目的。

在該院審理的某起案件中，被告某報社在發布的文章中使用他人肖像作為配圖，但文章內容并不是新聞報道，缺乏使用他人肖像的必要性和合理性，所以法院認為其合理使用的抗辯不能成立。在新聞報道中強調肖像的使用目的和必要性，也與民法典中有關合理使用的規則相契合。

眾所周知，新聞媒體作為社會輿論的晴雨表，應當向社會大眾傳播真實且有價值的信息。從行業自身發展角度出發，應細化行業規范準則，加大行業規范處罰力度，使媒體在新聞報道中盡量避免濫用公眾知情權或新聞媒體言論自由，去惡意侵害其他主體的人格權。

除了新聞媒體侵權，在網絡侵權案件中判定網絡服務提供者擔責的案例也不勝枚舉。

在權利人請求網絡平臺披露侵權用戶信息的案件中，部分網絡平臺披露的用戶信息不足以確保權利人達到起訴直接侵權人的目的。這主要有兩類原因：一是在網絡實名制相關規定出臺以前注冊的網絡用戶，網絡平臺無需對用戶真實身份信息進行認證。網絡實名制相關規定施行后，對于上述網絡用戶應當何時完成真實身份認證，并無進一步規定。二是在網絡實名制相關規定施行后，部分網絡平臺中網絡用戶真實身份信息認證有限，無法達到明確識別直接侵權人身份的要求。

>>獲賠金額與訴請金額存在較大差距 李天琪制圖

>>肖像權人知名度是酌定計算賠償金時的重要考慮因素 李天琪制圖

早在2014年10月，最高法公布的8起利用信息網絡侵權典型案例中，就涉及相關內容。如“蔡繼明與百度公司侵害名譽權、肖像權、姓名權、隱私權糾紛案”中，就提到不宜僅以侵權信息的出現即認定網絡服務提供者知道侵權事實的存在。

“盡管在大多數案件中，網絡平臺因適用避風港原則而免責，但網絡平臺不是網絡空間治理的旁觀者，而應當是積極參與者。網絡平臺在享有互聯網浪潮所帶來的巨大紅利時，還須承擔起相應的社會責任，發揮道德引領作用。”趙長新表示。

因此，法官們建議各類網絡平臺對常見侵權行為的主要特征進行歸納總結，積極利用各種技術手段，逐步建立智能防控、識別、制止侵權行為的有效機制，預防和減少平臺中侵權現象的發生。

社會公眾如何自省？

隨著科學技術不斷發展，互聯網時代帶給我們一個全新的世界，在這里我們能通過網絡了解到各種信息，可以足不出戶就能走遍全球。但在享受科技帶來便利的同時，我們應該清醒認識到，這也意味著肖像被不當使用的風險在不斷增加，自己的一些行為可能傷害到自身或者他人的合法權益。

社會公眾應當樹立尊重他人基本權利的意識，充分認識到未經許可制作、使用、公開他人肖像，特別是公眾人物的肖像，可能承擔侵害肖像權的法律風險。

對于符合自身興趣愛好的劇照、海報、涉及明星肖像的文章，只能在必要范圍內欣賞研究。勿因一時沖動公開發布含有他人肖像的文章、表情包、視頻片段等，避免因侵害他人肖像權而承擔不利后果。

對于在各類網絡店鋪中頻發的侵害肖像權案件，法官們建議，以營利為目的使用他人肖像時，應當與肖像權人簽署肖像許可使用合同。如果商品或服務中使用的肖像由他人提供，使用者應當主動審查肖像的制作、使用、公開是否獲得肖像權人許可，并留存相應的證據。對于商品或服務中已經使用他人肖像但不符合使用條件的，應當立即停止侵權、刪除肖像載體，避免侵權損害后果進一步擴大。

隨著互聯網時代、新媒體時代下網絡信息技術的不斷發展和廣泛普及，我們漸漸發覺侵害肖像權行為越來越多。

與傳統肖像侵權案件“多發生在紙質新聞、廣告中，取證較為容易、糾紛關系也清晰明確”不同，網絡環境下的肖像侵權案件發生在虛擬且無國界性的網絡。一方面，篡改他人肖像作品的行為變得越來越簡單，也出現了越來越多不以營利為目的使用他人肖像作品的行為；另一方面，取證難等問題加大了肖像權的維權難度。

互聯網時代下，只有通過多方協調共同努力，才能調動發揮網絡信息技術的正面作用，避免更多侵權案件的發生。