摘 要：當前，我國城鎮(zhèn)經濟和生活的發(fā)展均處于一個轉型時期，社區(qū)作為組成城鎮(zhèn)治理的基本單元，更為重視社區(qū)治理的治理模式和治理途徑。在傳統(tǒng)社區(qū)粗放化治理的根基上建立社區(qū)治理精細化，將常規(guī)的社區(qū)治理引向深入的治理模式和治理思想的新型治理模式。如何推進“粗放型”的傳統(tǒng)治理轉向更為精細化的社區(qū)治理成為當前社區(qū)治理的重要任務。新時代，黨建引領社區(qū)治理精細化以政黨組織為樞紐，建設多元主體參與、資源有效整合與服務創(chuàng)新細致的社區(qū)。

關鍵詞：黨建;社區(qū)治理;精細化

一、問題的提出

中國特色社會主義進入了新時代，隨之而來的是經濟發(fā)展進入了新常態(tài)，城鎮(zhèn)化發(fā)展的不斷推進致使社區(qū)的傳統(tǒng)結構和功能發(fā)生了較大的變化。現代社會生活的發(fā)展、社會價值的傳播與人口流動性共同塑造了聚居在一定地域范圍內的人們生活共同體，即社區(qū)。而各種相似的獨立社區(qū)共同組成了社會治理系統(tǒng)，承載了社會服務、社會治理和社會建設的基礎功能。社區(qū)以城鎮(zhèn)的地域為邊界，通過社區(qū)中的各類機構實現社區(qū)服務，從而推行各種制度保證社區(qū)中的居民可以維系其日常的生活。在新時代，國家發(fā)展開啟了新的章程，社區(qū)治理也成為了國家發(fā)展征程當中至關重要的一環(huán)。為了滿足人民群眾的需要，加強基層社區(qū)的治理，黨的十九大報告在加強和創(chuàng)新社會治理領域，提出了要“打造共建共治共享的社會治理格局”，加強社會治理的制度建設、提高四化水平和加強四個建設，也指出了“加強社區(qū)智力建設，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現政府治理和社會調節(jié)、居民自治良性互動”。[1]當前城鎮(zhèn)化進程的快速推進，社區(qū)數量日益增多，社區(qū)黨建呈現出良好的發(fā)展勢頭，黨支部的生命力和凝聚力也明顯增強。

但是，我國當前的社會結構和經濟處于特殊的轉型時期，單位制日益弱化和虛化，社區(qū)之間的流動性和居民的自主性增強，導致黨的基層組織出現了邊緣化的問題。我國社會的發(fā)展進入了新階段，中國社會矛盾發(fā)生了轉化，人民生存空間也隨著發(fā)展不斷擴展，社區(qū)民眾層次變得更為多元化和獨特化，社區(qū)當中居民需求從基本生存需求轉變?yōu)楦幼非蟀踩枨蟆⑸缃恍枨蟆⒆鹬匦枨蠛妥晕倚枨蟮母邔哟涡枨蟆挝恢剖轿⒌木謩菀彩谷嗣裼伞皢挝蝗恕鞭D向“社會人”，人民的需要也從吃飽穿暖的簡單需求轉向多樣性、高層次的復合型需求。社區(qū)的工作逐漸增長，呈現出多樣多變和繁重復雜的特點，內容涉及民政、公安、司法、社保、教育、文化、計生等方面，社區(qū)工作肩上的重任日益沉重。社區(qū)黨組織是我國黨組織體系的神經末梢，也是貫徹落實黨中央精神，執(zhí)行上級黨組織要求的戰(zhàn)斗堡壘，社區(qū)的工作質量直接影響社區(qū)居民的獲得感和體驗感，從而影響社會的和諧穩(wěn)定。

社區(qū)治理模式無法解決社區(qū)存在的諸多問題，這些問題影響著城鎮(zhèn)治理和社區(qū)治理的成效。社區(qū)治理精細化的提出，不同于傳統(tǒng)的“粗放式”治理，就理論層次而言，精細化治理是對中國基層社會治理實踐中成功經驗的綜述性表達。就實踐層次而言，是對傳統(tǒng)治理模式的反思實踐探索。社區(qū)黨組織是中國共產黨建設的基礎，更是組成執(zhí)政黨的基本單元，社區(qū)黨建也是黨建設體系中最具生命力的部分。社區(qū)黨建與社區(qū)治理在實踐中形成的良性互動，將為重建基層黨組織和社會變化結構之間的契合性提供新的可能。[2]黨組織“戰(zhàn)斗堡壘”的建設，發(fā)揮黨建的政治思想引導、組織協調與服務指導的作用，從各個方面實現黨建在社區(qū)治理工作當中的全方位覆蓋。

當前，全國各地都在結合本地的具體情況，積極探索不同特色的社區(qū)治理模式，其中，基層黨建引領社區(qū)治理模式是重要的組成部分。因此，如何以基層黨建為主導打造共建共治共享的社區(qū)治理局面是當前新時代社區(qū)治理精細化亟需解決的問題。本文選取北京、上海、深圳三個經濟發(fā)達的城市，依據三個城市在探索社區(qū)治理模式，特別是黨建引領社區(qū)治理模式的實踐經驗，形成了地方特色和實際情況相結合的社區(qū)治理模式。本文從三個城市出發(fā)，對比各城市代表性黨建引領社區(qū)治理模式之間的異同特點比較，分析探討社區(qū)治理精細化的現實困境，將黨建的創(chuàng)造力、凝聚力和戰(zhàn)斗力與社區(qū)治理精細化主體多元化、手段智能化和標準規(guī)范化服務相結合，從而優(yōu)化黨建引領社區(qū)治理精細化的路徑選擇。

二、黨建引領社區(qū)治理精細化現狀分析和現實困境

（一）我國部分地區(qū)黨建引領社區(qū)治理精細化異同特征分析

通過收集的數據，對京、滬、深黨建引領社區(qū)治理精細化先進經驗，對其基本情況進行分析和對比，表1即三個城市中的典型社區(qū)以黨建引領社區(qū)治理精細化的治理模式。（見表1）

通過表1中不同城市的治理模式進行分析，以黨建引領的社區(qū)治理精細化治理模式都是由治理主體、治理機制和治理格局組成的，而每個城市在治理主體、治理機制和治理格局上有相似之處，也有各自的特點。

1.黨建引領為核心主體的同質性與治理主體多元化的特點

北京市通過加強黨的政治建設強化黨的領導，充分發(fā)揮黨組織的優(yōu)勢。以“黨建引領和五方共建作為社區(qū)治理的治理主體，推動黨建工作和社區(qū)委員會建設工作的協調并進，通過黨組織帶動和促進居委會、物業(yè)公司、業(yè)委會和社會組織共同參與社區(qū)工作和社區(qū)治理。上海市隨著社區(qū)自治的推進，原有的以“居委會、業(yè)委會、物業(yè)”為三駕馬車搭建了協商共治的平臺已發(fā)展成為“1+5+x”的主體公治。即社區(qū)黨組織整合居委會、業(yè)委會、物業(yè)、駐區(qū)單位黨代表、社區(qū)民警以及若干群眾團隊的共治體系。深圳市為加強社區(qū)黨委領導核心的作用，選配優(yōu)優(yōu)秀的社區(qū)黨委領導班子。同時以黨組織作為社區(qū)的治理主體，架構和建設完整堅強的社區(qū)黨組織體系，著力解決黨建“碎片化”問題。在各社區(qū)逐漸建設小區(qū)黨支部，在商圈和工業(yè)園區(qū)建立黨組織，健全深圳市的基層黨組織體系。

北京市和上海市都由原有的單個主體自治轉向了多元主體公治，由黨建作為“馬車頭”引領多方“馬車”齊頭并進，但上海市在五方共建的基礎上增加了群眾團隊的治理主體。深圳市則仍然由黨組織作為社區(qū)主要的治理主體，從健全基層組織體系出發(fā)增強社區(qū)治理的主體地位。

2.黨建引領不同社區(qū)治理機制的多元異質

北京市創(chuàng)新基層治理機制和保障機制，有效激發(fā)基層行政效能。通過雙向同時發(fā)力，以線上和線下聯動推行鎮(zhèn)街的實體化綜合執(zhí)法平臺建設，線上穩(wěn)步推動“多網融合”工作，線下建立鎮(zhèn)街實體化綜合執(zhí)法中心。綜合設置街道各類機構，穩(wěn)步推進大部制改革。提出街道“6+3”部門機構調整方案，涉及綜合保障、黨群工作、社區(qū)建設等6個行政機構和黨建活動、治理平臺和服務窗口3類事業(yè)單位，科學核定街道人員編制。強化街道自主經費保障，提高基層資金使用效能，區(qū)級財政支出穩(wěn)步提升，各鎮(zhèn)街根據具體情況推進社區(qū)經費打包下放，將城鄉(xiāng)基層黨組織服務群眾經費、社區(qū)居委會公益事業(yè)費、社區(qū)居委會辦公經費等統(tǒng)一打包下撥社區(qū)。

上海市以社區(qū)治理工具為平臺建設社區(qū)治理保障機制。不斷完善城區(qū)城管執(zhí)法管理機制，常態(tài)化與制度化并重，制定相關政策工具，突出常態(tài)化管理，深化日常監(jiān)督，提升制度化水平，強化政策指導，進行強有力的制度保障。共享政務數據，實現“一口受理”方式。打破信息孤島，進而實現政府數據的共享是構建一體化服務的前提條件，讓“一站式”貫穿整個辦理事項。以黨建為引領，構建“智慧社區(qū)”平臺，通過“四屏一網”實現社區(qū)黨建、社區(qū)安全、社區(qū)管理、社區(qū)服務一體化。在此意義上，為了提升整個管理能級，可以通過筑牢整個社區(qū)安全防線，以及增強社區(qū)服務的效能，探索建立以“智慧社區(qū)公共服務平臺”為切入點的人工智能技術。在資源保障層面，提升人力資源水平。

深圳市賦權增能優(yōu)化基層治理機制。深化“一格多元”工作機制，將街道劃分為大網格和整治格，讓各社區(qū)的書記擔任大格長，以及社區(qū)兩委班子成員、下沉部門骨干擔任小格長，于每個格內都配置7-8名格員。厘清部門與社區(qū)職責邊界明確下沉人員與社區(qū)職責，各司其職、各盡其責。下沉人員與社區(qū)工作人員“搭幫干活、捆綁作業(yè)”。做好經費及后勤保障。完善制度建設增強基層治理體系的實效性，在以制度保障為基礎的情況下，嚴防基層治理體系空轉。

北京、上海和深圳都以工作機制和保障機制作為社區(qū)的機制運行。北京市和上海市在工作機制上都借助互聯網作為社區(qū)治理的工具，搭建平臺從而實現智慧治理，深圳市則以傳統(tǒng)的方式結合網格治理運行工作機制。在保障機制方面，上海市和深圳市都采取制度和資金的雙重保障，上海市還增加了人才的保障機制，但北京市只采取了資金保障機制。

3.黨建引領社區(qū)治理格局的同質性與異質性

北京市以聚合資源服務基層為基礎，探索“黨領共治”的社區(qū)治理為新路徑，通過積極搭建“平臺”，以優(yōu)質服務資源和便捷的活動組織為工具，通過這兩個方面發(fā)力，促進社區(qū)開展社區(qū)活動更加方便、快捷、高效。以社區(qū)固定活動場所為硬平臺，以回社協運營管理為軟平臺，在兩個平臺的支撐下推行“兩社三向一體化”項目，也就是回社協與居委會合作。同時，也可以通過文化、健康、體育三個方面為社區(qū)提供活動的外部資源對接和活動運營支持。上海市以黨建為引領搭建城市網格化治理中心，實現網格化治理格局，并且明確了區(qū)中心、街鎮(zhèn)中心和居民區(qū)工作站的各自職責，搭建了更加完整、規(guī)范、標準化的體系架構，以及探索了政務服務集中辦理，民生服務下沉社區(qū)的管理機制，最終形成了“一個組織體系、一張統(tǒng)一網格、一個信息平臺、一支綜合力量、一個運行機制”的城市綜合管理格局。深圳市以“黨建+”模式構建治理格局，發(fā)揮黨員的帶頭引領作用，組建街道社工聯盟，成立黨組織和理事會，通過這些部門的共同努力，使社工在社區(qū)內工作更有積極性，極大發(fā)揮自己的聰明才智，為社區(qū)黨委建言獻策，更好地服務整個社區(qū)。

在治理格局的構建上，北京、上海和深圳都以黨建為引領，積極搭建平臺共建社區(qū)治理格局。北京市探索“黨領共治”，上海市則以城市網格中心為基礎實現網格化治理格局，深圳市探索了“黨建+”的模式構建治理格局。三個城市的治理格局雖然都是以“黨建”作為引領，但是治理格局卻各不相同。

（二）新時代基層黨建引領社區(qū)治理精細化面臨的問題和挑戰(zhàn)

通過分析和對比，我們不難發(fā)現，京、滬、深在社區(qū)治理精細化上都是黨建為引領，以社區(qū)治理主體力量發(fā)揮社區(qū)治理機制的作用從而構筑社區(qū)治理的格局。三個城市之間有相同之處也各有特點，但是在治理主體、治理機制和治理格局上的應用還未達到新時代的社區(qū)治理要求。針對這種狀況，新時代社區(qū)治理定位為“黨委領導，政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障”。北京市的治理主體缺乏多元主體的參與，不能滿足居民高層次的需求，雖然發(fā)揮治理工具的優(yōu)勢，但沒有培養(yǎng)專業(yè)化人才隊伍。上海市治理主體擁有多元主體，但因為居委會權責過大導致其他主體過于依賴居委會。深圳市在治理主體上未曾構建多元參與，治理工具的運用沒有結合現代化治理工具。三個城市都沒有以居民的需求為導向，忽視了當下居民的需求。總結三個城市社區(qū)治理的缺失之處可以的得到新時代黨建引領社區(qū)治理精細化的現實困境。這樣的困境表現在粗放式管理基礎極不牢固導致的單一性、非人性化和精細化治理推行過程中資源未能有效整合導致的匱乏。

第一，主體單一性制約社區(qū)治理“共建”精細化的發(fā)展。改革開放以來，單位制存在和運行的條件隨著改革政策的沖洗已經不復存在，隨之而來的就是單位制的解體，國家難以繼續(xù)通過單位完成對社會的管理和整合。大眾也從“單位人”轉變成為“社會人”，從原有的基本生活活動在單位轉變?yōu)樵谏鐓^(qū)，社區(qū)接過國家的“接力棒”成為整合社會的新單元。政府是國家治理和社會治理的唯一主體，政府擁有對公共資源的調配、控制和分配權，將社會治理納入政府管理范圍內。而社區(qū)的分布具有碎片化和差異化的特點、公共問題的日益復雜性和政府政策的時效性，都致使政府無法有效和細致的解決這類的公共問題。雖然一些地方政府試點了民政部提出的社區(qū)治理新方式，即三社聯動的創(chuàng)新模式。基本的結構是由政府購買公共服務為主導，通過社會工作者、社區(qū)和社會組織為載體，推動多方的共同參與。但在基層工作中，社會工作者良莠不齊，不能發(fā)揮自身的優(yōu)勢。通過政府購買公共服務項目獲取資源的社會組織因地域的原因本身與社會工作者就有著私人聯系，從而導致了社會組織依附于政府人員，喪失其主體地位，最終政府依然是社區(qū)治理的唯一主體。單一的主體無法帶來有效的激勵機制進行社區(qū)治理，同時也無法有效有力的解決社區(qū)服務中所存在的一些公共問題，這些問題導致社區(qū)治理精細化無法擺脫粗放式治理的基底。

第二，社區(qū)黨組織人才結構不合理，引領社區(qū)精細化治理的能力不夠。隨著單位制的式微，社區(qū)首先，社區(qū)黨組織人才結構不合理。社區(qū)治理精細化衍生了若干“利民”的服務項目，包括殘疾群體服務、老年人服務、婦女幫扶和社區(qū)教育等多個項目。大多數社區(qū)黨組織主要依靠兼職的工作人員、社區(qū)積極分子和志愿者開展工作，依然還是工作量與人員數量不匹配，使得社區(qū)工作人員不堪重負。其次，社區(qū)基層黨組織的工作大多由剛畢業(yè)的大學生、兼職人員社區(qū)積極分子以及志愿者承擔，其專業(yè)水平和職業(yè)水平偏低，歸屬感不強再加上工作待遇的低廉使得其流動性很強，導致其認可度較低，社區(qū)的治理工作難以有效的運轉。最后，長期的“粗放式”治理模式使得很多黨員干部視基層黨建工作和社區(qū)治理工作為“雞肋”[3]。一些社區(qū)的基層黨組織思想渙散，黨建理念跟不上社區(qū)治理要求，仍然習慣于在辦公室里搞黨建，習慣于用行政的命令和社會動員的方式去開展工作，將黨建活動融入社區(qū)治理的服務意識和創(chuàng)新意識不足。對社區(qū)治理和基層黨組織建設的共存共生共長的關系認知不清，對整個社區(qū)統(tǒng)籌治理的重要性認識還不夠，不理解甚至不支持不參與社區(qū)的治理工作，認為社區(qū)治理工作應該由街道辦承擔。

第三，黨建引領社區(qū)精細化治理差異性不足。隨著經濟發(fā)展方式的轉變，產業(yè)結構調整滯后于需求結構變化，結構的變化導致了需求的變化，過去的需求得不到滿足就會產生新的需求。城鎮(zhèn)化進程的推動使人口結構特點呈多樣化，不同年齡、經濟水平、學歷背景、戶籍以及價值觀不同的人居住在一個社區(qū)。社區(qū)中的人們都追求自己的獨有生活狀態(tài)。例如一些拆遷小區(qū)和城中村，居住民大多都是拆遷戶和村民，他們彼此之間熟悉且聯系親密，他們就需要活動室等方便聚會的場所;而商業(yè)圈附近的小區(qū)多數都是因為工作需要臨近購房，工作壓力使得他們下班時間更希望有自己的獨立生活空間，雖然不愿參與社區(qū)建設和治理，但又希望能夠擁有規(guī)范標準的社區(qū)服務。而我國社區(qū)服務都是由政府統(tǒng)一管理，社區(qū)服務的職能都是由街道和居委會進行執(zhí)行，不同生活背景的居民擁有不同的需要和偏好無法傳達亦無法實現。管理部門應對相應的社區(qū)如何制定相應的標準;社區(qū)需要什么樣的服務如何制定相應的政策;如何平衡社區(qū)的治理多黨參與者等等都沒有發(fā)揮出作用。無所不包無所不攬的社區(qū)服務使得相應的政府部門力不從心，這樣的保姆式服務已經無法適應當前民眾的需求。

第四，社區(qū)居民精細化“共治”參與動力不足。當前的社區(qū)治理無法調動居民的參與積極性，其中年輕群體的參與度相對來更低，這樣就導致了居民與社區(qū)治理之間不能進行更好地良性互動。當前社區(qū)治理中參與居民只是社區(qū)居住人口的小部分，而且參與治理居民不具有代表性和廣泛性，大多數都是社區(qū)黨組織動員的退休黨員、社區(qū)工作者和志愿者，并不能代表廣大居民的意愿。居民參與社區(qū)治理的廣度和深度也不夠，因為社區(qū)治理的主體仍將社區(qū)事務的管理當成是居委會和街道辦的行政事務，居民對社區(qū)的經濟建設、思想建設、民主決策和民主監(jiān)督并不是很理解，接觸的也不深，對社區(qū)的文娛活動處于一種較為漠視的狀態(tài)。這樣的參與度導致社區(qū)基層民主政治無法發(fā)展、社區(qū)的治理理念無法培育，還導致社區(qū)居民鄰里關系由“遠親不如近鄰”轉變?yōu)椤白钍煜さ哪吧恕薄?/p>

三、新時代黨建引領下的社區(qū)治理精細化的“新治慧”

2017年，習近平總書記參加上海代表團審議時提出“城市管理應該像繡花一樣精細”的工體要求。社區(qū)治理是“繡花”里最重要的一針，直接關系著人民的美好生活需要。社區(qū)治理工作多種多樣，繁雜且聯系不緊密，猶如分散的絲線相互交叉卻各行其是，而黨建就猶如一根定海神針將這千絲萬縷的社會工作串聯起來。黨組織有力的培育和引導，推動社區(qū)治理各方力量能夠無縫對接，形成互通與共、資源共享、優(yōu)勢互補運行體系，打破行政隸屬壁壘和“九龍治水”的局面，引導相關的主體強化共建共治共享的意識，通過以上的做法，不斷擴寬社區(qū)的服務共享空間，并且凝聚強大的力量將社區(qū)治理工作擰成一股繩。將黨建與社區(qū)治理相結合，通過黨建對城市社區(qū)治理的帶動，將黨建的堅強力量精細治理社區(qū)的同時使人民成為基層黨組織的堅實依托。

（一）黨建引領社區(qū)治理理念從粗放型向精細化轉變

習近平總書記考察南昌市光明社區(qū)時指出，“社區(qū)工作很重要，一是要抓好黨的建設，使黨組織真正成為社區(qū)的領頭人，把各方面工作帶動起來。二是要抓好服務，人民群眾的事情就是我們的牽掛，要以問題為導向，力爭實現各種服務全覆蓋，不斷滿足百姓提出的新需求。”[4]社區(qū)治理工作繁雜多樣，社區(qū)的治理對象和范圍也日益擴大，需要將社區(qū)治理工作與社區(qū)治理的對象架構成為具有互動性的整體。黨組織在社區(qū)治理中發(fā)揮著至關重要的作用，其中“一核多元”與“一核多能”的治理作為核心，發(fā)揮多元的服務功能。

第一，黨的領導力聚合社區(qū)治理多元主體。我國城鎮(zhèn)化進程的不斷推進，是社區(qū)的規(guī)模和范圍不斷擴大。社會結構的轉型和人民生活標準的提高要求多方主體參與到社區(qū)的治理當中，多元主體的協商合作共同參與到社區(qū)的日常工作和公共事務當中。但是各個主體之間缺少一定的凝聚力和協作性。如何使分散的主體聚合到一起就需要中國共產黨的軸心力量，要讓多方主體心往一處想、勁往一處使，把所有人擰成一股繩就需要黨組織發(fā)揮總攬全局、協調各方的作用。首先，應建立多元治理主體，形成“一核多元”的治理體系。應搭建以社區(qū)為區(qū)域的黨建平臺，從而凝聚黨建的整體有效力和領導力。面對人民日益增長的需要、高度流動的人口結構以及日益復雜的社會工作，黨組織無法獨立的勝任社區(qū)治理的工作。以黨建為核心匯聚多方力量參與到社區(qū)工作和黨建中，擴大黨組織的整體工作力量，有學者亦指出新時代的社區(qū)治理呈現出“復合型治理”的基本形態(tài)，復合型治理要求現代城市社區(qū)治理要有多元主體的共同參與。[5]社區(qū)黨組織應匯聚社會組織、志愿者隊伍以及群團組織等各類社會主體，打通社會主體參與到社會治理的渠道。同時通過舉辦社區(qū)活動，例如“微公益”“微心愿”等社區(qū)活動，建立動力機制動員吸引社區(qū)居民參與社區(qū)事務。社區(qū)黨組織要依據社區(qū)的實地狀況能夠吸引社會主體參與社區(qū)治理的方式，使社會力量在社區(qū)聚合，形成黨建引領、社會力量共同參與的城市社區(qū)治理格局。其次，應搭建以社區(qū)為區(qū)域的黨建平臺，發(fā)揮“一核多能”的作用。以社區(qū)為區(qū)域的黨建平臺，能夠有效的匯聚社會多方力量參與到黨建和社區(qū)工作當中，有效的整合社區(qū)內的黨建資源從而擴大社區(qū)黨組織的整體工作力量。例如：上海市在進行整個組織構架，以及建立社區(qū)黨委的過程中，運用了區(qū)域化黨建理念，引導社區(qū)轄區(qū)內企事業(yè)單位、“兩新”組織等各類基層黨組織融入到一起共同治理社區(qū)事務，將傳統(tǒng)黨組織唱獨角戲轉變?yōu)檎麄€基層黨組織的大合唱。同時還要健全社區(qū)黨委的運行機制，形成齊抓共管工作常態(tài)，強化社黨組織與轄區(qū)內其它黨組織的對接互動，防止出現“建而不聯，聯而不合”的問題，實現1+1>2的聚合效應。[6]

第二，健全黨組織體系，改進人才結構。黨的基層組織是發(fā)揮黨戰(zhàn)斗堡壘的重要與安全，也是確保黨的路線方針和決策部署落實的基礎。如何加強黨組織建設，促進社區(qū)治理精細化是一項重要的政治工作。首先，建立健全黨組織的管理制度，認真做好每一項工作的政務公開，強化日常監(jiān)督，打造業(yè)務精準、水平較高和責任感強的干部隊伍。其次，暢通青年人才入黨綠色通道，增強社區(qū)黨組織隊伍的生機活力，引進或者選派優(yōu)秀的有經驗的人才到社區(qū)中參與社區(qū)工作，壯大社區(qū)黨組織的干部隊伍。建立健全人才機制，按照相應的制度重點選拔有經驗，德才兼?zhèn)涞墓ぷ髡摺Ｗ詈螅ㄟ^理論學習和實踐學習相結合的方式，多形式的開展學習活動，善于使用“學習”強國等軟件促進社區(qū)工作者學習。組織學習和宣傳中央、省、市、縣各級重要會議精神，學習習近平新時代中國特色社會主義思想，學習黨章黨規(guī)。讓社區(qū)黨員全面了解國家的大政方針，從思想上的被迫參與社區(qū)工作轉向主動深入居民、貼近居民，把社區(qū)居民放在心上，及時了解社區(qū)居民的訴求，解決社區(qū)民眾的困難，積極參與社區(qū)的活動，充分發(fā)揮年輕人才的先鋒模范作用和基層黨組織戰(zhàn)斗堡壘的作用。

（二）黨建引領社區(qū)治理精細化滿足不同群體的差異化導向

社區(qū)治理精細化需要由黨建自上而下的動員，做好服務提供者和服務接受者之間的有利銜接。黨建由傳統(tǒng)的“保姆式”服務轉向“管家”式的服務更為契合精細化人性化的服務理念。而新公民秩序必須將居民的需求放在首位，讓居民充分參與到城市治理與發(fā)展的全過程。[7]同時科學的社區(qū)治理手段和良好的社區(qū)治理水平是實現黨建引領、社區(qū)組織參與和居民自治良性互動的基礎。

第一，黨建引領契合社區(qū)治理精細化的人性化服務理念。公共服務精細化的具體目標就是政府要從過去“大包大攬式”服務轉變成“精準精細式”服務。黨建引領基層治理，以黨的根本宗旨為出發(fā)點，實行社群雙向聯系、社企雙向服務，加強與社區(qū)居民的情感溝通，從而執(zhí)行社區(qū)治理精細化的服務理念。治理精細化要立足于“以人為本”的服務理念，這不僅符合治理的終極價值是“服務”而不是“管控”的現代治理原理，而且符合執(zhí)政黨的根本宗旨，符合“立黨為公、執(zhí)政為民”的執(zhí)政理念，高度契合中國特色社會主義制度的最為本質的特征。在經濟新常態(tài)下，利益關系和社會活動方式也發(fā)生了很大變化。這種變化，要求我們黨“一刻也不脫離群眾，一切從人民的利益出發(fā)”，全心全意為人民服務。我們黨和干部為人民服務得越好，人民群眾就越擁護。其次，在堅持“全心全意為人民服務”的宗旨基礎上，加強社群雙向聯系，密切聯系群眾，發(fā)揮基層黨組織的功能，設立社情民意工作點，根據居民的反饋制定服務清單，解決與居民息息相關的生活實踐，從而做到黨群雙向聯系。同時推進社企雙向服務，社區(qū)的黨委應該積極擴寬社區(qū)和企業(yè)的聯系渠道，發(fā)揮企業(yè)黨員的先鋒模范作用提高社區(qū)的生產水平和管理水平。最后，從思想層次推動社區(qū)與居民的高度融合，以融合強根基、促發(fā)展。以融合增和諧、添活力。定期開展“黨員志愿服務活動”、“居民會議”的活動促進感情的融合，共筑理想信念。實現基層黨建與社區(qū)治理的有效融入與良性互動，以黨建工作推動和引領城市社區(qū)治理。

第二，推動居民積極參與、有序參與社區(qū)事務。加強居民主人翁的意識，普及民主自治的常識，讓居民指導民主自治的方法和實現的途徑，在法治的框架內，推進社區(qū)居民的群眾自我管理、自我服務、再教育和自我監(jiān)督。同時健全群眾自治機制。在黨的領導下，基層黨組織在社區(qū)服務中充滿生命力，也保障社區(qū)民眾行使更多契合自身的權利。黨組織貫徹該做的事情保質保量、群眾能管的事情絕不包辦、社會組織可做的事情絕不越權的理念。通過統(tǒng)籌協調社區(qū)全面工作、規(guī)范引導社區(qū)具體事務、支持群眾自立自主等方式，使社區(qū)民主自治充滿活力，有效的擴大社區(qū)居民群體的工作參與從而推進社區(qū)治理和服務。黨組織要統(tǒng)籌分清社區(qū)治理的職權，主動承擔好宏觀的調節(jié)作用，明確黨組織、政府、社區(qū)、社會組織和居民的關系，的界定各主體的職責范圍，從而推動形成居民自治體系。支持和保證居民治理的依法實行，成立適合本區(qū)域的社區(qū)民主協商會、社區(qū)黨群議事會和業(yè)主大會等行之有效的會議。探索居民參與治理的動力機制，激發(fā)民眾的活力。

參考文獻

[1] 中國共產黨第十九次全國代表大會文件匯編[M].北京：人民出版社，2017.

[2] 林尚立：《社區(qū)黨建：中國政治發(fā)展的新生長點》[J]，《上海黨史與黨建》2001年3月.

[3] 曹海軍：《黨建引領下的社區(qū)治理和服務創(chuàng)新》[J]，《政治學研究》2018年第1期.

[4] 《習近平：人民群眾的事情就是我們的牽掛》，新華網，2016年2月3日，http：//news.xinhuanet.com/politics/2016-02/03/c_128700094_3.htm，2017年12月9日.

[5] 李浩：《新時代社區(qū)復合型治理的基本形態(tài)、運轉機制與理想目標》[J]，《求實》2019年第1期.

[6] 楊妍王江偉：《基層黨建引領城市社區(qū)治理：現實困境實踐創(chuàng)新與可行路徑》[J]，《理論視野》2019年4月.

[7] 唐皇鳳：《我國城市治理精細化的困境與迷思》，[J]《探索與爭鳴》2017年9月.

作者簡介：任田婧格（1994—），女，漢，河南南陽，碩士研究生，政府體制與公共治理。