邀請言語行為的中日對比研究

摘 要：邀請言語行為是日常生活中很常見的言語行為，也是言語行為研究的一個重要組成部分。本文在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，對中日兩國邀請言語行為在邀請表達(dá)的展開序列以及各序列之間的異同點(diǎn)進(jìn)行了一定程度的對比考察。

關(guān)鍵詞：邀請;言語行為;展開序列;對比

一、引言

邀請言語行為是日常生活中很常見的言語行為，是人際關(guān)系中的重要言語行為。可是，在現(xiàn)實(shí)交流時，即便全部理解對方表達(dá)的內(nèi)容，但是由于猜不透對方的想法以及無法很好地傳達(dá)自己的想法造成彼此誤解的情況時有發(fā)生。要保證順暢交流并形成良好的人際關(guān)系，邀請言語行為是非常重要的。因此，本文以問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)為分析對象，在基于先行研究的基礎(chǔ)上，對比分析中日兩國邀請言語行為在邀請表達(dá)的展開序列方面是否和前人研究（Wolfson1989;Suzuki2009）一致，兩者之間存在哪些相似點(diǎn)和差異性。

二、先行研究

關(guān)于“邀請表達(dá)”的先行研究大致可以分為邀請表達(dá)的本體研究（Wolfson1989;Suzuki2009;鈴木2003等）、關(guān)于邀請表達(dá)的拒絕研究（藤森1996;西村2007等）以及對比研究（ザトラウスキー1993;鄭在恩2009;凌來芳2011;王曉2013;黃明淑2010、2011、2012、2014、2015等）這三大類。

根據(jù)先行研究，不同研究者對于“邀請”的定義不盡相同，主要是在邀請行為的受益方上存在爭議，至今沒有定論，還需要進(jìn)一步考察。因此，本研究參考王曉（2013），將“邀請”定義為“邀請方請求受邀方參與某件事情或者共同參加某個活動”。

雖然相關(guān)研究較多，但是在語料的基礎(chǔ)上，從中日對比研究的角度對邀請言語行為進(jìn)行實(shí)證研究方面還有待進(jìn)一步拓展。

三、研究的方法和問題

鑒于為保證此次實(shí)證研究的有效性，本研究對中日兩國多所大學(xué)的各200名在校學(xué)生（中國學(xué)生為非日語專業(yè)，日本學(xué)生為非漢語專業(yè)）進(jìn)行了采訪以及問卷調(diào)查，收集到共400多份有效語料，最后選定中日各200份語料作為分析對象。

本文在問卷調(diào)查的語料基礎(chǔ)上，參照Suzuki對美國大學(xué)生邀請言語行為的研究成果，對中日兩國大學(xué)生在邀請老師和同學(xué)（朋友）時，其邀請表達(dá)的展開序列情況是否和前人研究（Wolfson1989;Suzuki2009）一致，兩者之間存在哪些相似點(diǎn)和差異性。

四、分析方法

Blum-kulla（1989）曾提出分析言語行為的三個層面，即中心言語行為（Central Speech Act）、輔助言語行為（Auxiliary Speech Act）和修飾語（Microunit）。此外，根據(jù)Wolfson（1989）と Suzuki（2009）的調(diào)查，邀請言語行為的完成一般由起始行為語、輔助行為語、核心行為語等三個序列構(gòu)成。因此，在本文中，參照Wolfson（1989）と Suzuki（2009）的研究成果，把邀請言語行為也分為起始行為語、輔助行為語、核心行為語等三個序列;另參考凌來芳（2011）、王曉（2013）、朱子芳（2007）等對這三序列含義的界定，本文定義如下。

起始行為語（alerters）：具有吸引聽話人注意的功能，一般指稱呼語、問候語、提醒語和禮貌語等。例如：好久不見啊！最近過得怎么樣呀？

輔助行為語（supportive moves）：是邀請言語行為的輔助部分，Wolfson把它稱之為Lead（邀請?jiān)掝^），加強(qiáng)邀請的語力，主要用以輔助邀請核心行為語的順利發(fā)出，提高邀請言語行為成功實(shí)施或被對方接受的可能性。例如：王芳，好久都沒逛街了，我們?nèi)バ麻_業(yè)的萬達(dá)逛一下嘛。

核心行為語（head acts）：是邀請言語行為的核心組成部分，其主要功能是發(fā)出邀請請求，集中體現(xiàn)說話人的邀請意圖。例如：我想邀請您做我們班元旦晚會的嘉賓，可以嗎？

邀請言語行為都具備以上三個序列是非常典型的邀請?jiān)捳Z模式，具體如下表1所示。

五、考察結(jié)果

本研究對中日兩國多所大學(xué)的各200名在校大學(xué)生（中國學(xué)生為非日語專業(yè)，日本學(xué)生為非漢語專業(yè)）進(jìn)行了采訪以及問卷調(diào)查，就中日大學(xué)生在對老師和同學(xué)（朋友）實(shí)施邀請行為時，其邀請表達(dá)的展開序列是否與Wolfson（1989）と Suzuki（2009）的研究成果一致、各序列的分布情況，以及中日兩國大學(xué)生的邀請表達(dá)是否存在差異等進(jìn)行了考察和分析，所收集到的數(shù)據(jù)結(jié)果如下表2所示。

從上表整體來看，中日兩國邀請言語行為的展開序列與Wolfson（1989）、 Suzuki（2009）的研究成果大體一致，基本都由起始行為語、輔助行為語、核心行為語這三個序列構(gòu)成。但是，很明顯的是中日兩國邀請言語行為的完成未必全部都必須具備這三個序列，且兩國邀請言語行為也有差異。以下從使用頻率的角度對各序列進(jìn)行了具體分析，總結(jié)如下。

（一）起始行為語

從使用頻率來看，在邀請老師的場合，中國（100%）比日本（73.5%）高;在邀請同學(xué)或朋友的場合，中國（79%）比日本（29.5%）要高很多;總之在任何場合，很明顯中國比日本要高。另外，在邀請老師的場合，中國方面起始行為語的使用頻率達(dá)到了100%，日本方面以及邀請同學(xué)或朋友的場合都沒有達(dá)到100%，因此可以看出起始行為語是一個可以選擇的要素，有時可以不存在，不是不可或缺的部分。例如：

（1）（邀請老師）（日本）：ゼミのみんなで集まって一緒にご飯でも食べたいなあって考えてるんですけど、先生もどうですか。（輔助行為語+核心行為語）

（2）（邀請同學(xué)或朋友）（日本）今日カラオケに行こうと思うんだけど、○○もどうかな？他にも○○君とか來る予定だけど！（輔助行為語+核心行為語+輔助行為語）

（3）（邀請同學(xué)或朋友）（中國）晚上吃火鍋，去不去？（輔助行為語+核心行為語）

（二）輔助行為語

輔助行為語方面，從表2來看，在邀請老師的場合，中日兩國輔助行為語的使用頻率基本相同，日本是100%，中國是99.5%，有1例沒有輔助行為語，如下所示：

（4）老師，您好，我想邀請您參加下個星期一的法語角活動，請問您有時間參加嗎？（起始行為語+核心行為語）

在邀請同學(xué)和朋友的場合，中國（95.5%）比日本（87%）要高一些。并且在這種場合下，中日兩國輔助行為語的使用頻率都沒有達(dá)到100%，從這點(diǎn)來看說明輔助行為語也是一個可以選擇的要素，有時可以不存在，不是不可或缺的部分。例如：

（5）（同級生や友人への場合）（日本語の場合）山田さん、週末新しくできたデパートへ一緒に行かない？ （起始行為語+核心行為語）

（6）（同級生や友人への場合）（中國語の場合）小王，今天去新開的那家餐館嘗嘗吧！ （起始行為語+核心行為語）

另外，對兩種場合進(jìn)行比較來看，很顯而易見的是邀請老師場合的輔助行為語的使用頻率比邀請同學(xué)或朋友的場合要高，可見上下關(guān)系（學(xué)生邀請老師）的場合一般都會使用輔助行為語，而在同等關(guān)系（邀請同學(xué)或朋友）的場合可以不使用輔助行為語。

（三）核心行為語

核心行為語方面，從調(diào)查結(jié)果來看，無論哪種場合，中日兩國核心行為語的使用頻率都達(dá)到了100%，由此可見核心行為語是完成邀請言語行為的必要部分，是不可或缺的要素，之所以如此是因?yàn)橐垖Ψ絽⑴c活動，邀請方必須要向?qū)Ψ奖磉_(dá)清楚自己的意圖。

另外，在中日兩國邀請同學(xué)或朋友的場合，若是比較親密的關(guān)系，起始行為語和輔助行為語都不出現(xiàn)，只有核心行為語單獨(dú)出現(xiàn)的例子也很常見。例如：

（7）（日本）今週末に新しくできたデパートに遊びに行かないか？/今度一緒にショッピング行かない？（核心行為語）

（8）（中國）周末去新開的萬達(dá)玩吧！/周末和我一起去K歌吧！（核心行為語）

綜上所述，邀請言語行為的展開序列與Wolfson（1989）と Suzuki（2009）的研究成果基本一致，中日兩國的邀請言語行為也是由起始行為語、輔助行為語、核心行為語這三個序列組成。可是，顯而易見的是中日兩國邀請言語行為的完成未必全部都必須具備這三個序列。從各序列的使用頻率來看，核心行為語是不可缺少的要素;起始行為語和輔助行為語是可選擇的要素，有時可不出現(xiàn)。另外，從起始行為語的使用頻率來看，中國比日本要高一些;在同等關(guān)系的場合（邀請同學(xué)或朋友），起始行為語和輔助行為語都不出現(xiàn)，只有核心行為語單獨(dú)出現(xiàn)的例子也很常見。

六、結(jié)語

本文通過問卷調(diào)查得來的實(shí)例對中日兩國邀請言語行為的展開序列等方面進(jìn)行了一定程度的對比考察，表現(xiàn)形式總體一致，又存在一些差異，這些差異的存在也體現(xiàn)了鮮明的社會文化特征。限于調(diào)查對象和篇幅的局限，本次對比研究還不夠全面，調(diào)查的人群不夠廣泛，樣本數(shù)量不夠大，也只對展開序列之間進(jìn)行了對比考察，而各序列采用的何種策略以及是否存在差異等，還有待進(jìn)行更深入的研究。

參考文獻(xiàn)

[1] 曹欽明.2005.漢語邀請行為的語用研究[D].廣州：暨南大學(xué).

[2] 何自然·冉永平.2009.新編語用學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社.

[3] 凌來芳.2011.邀請言語行為的對比研究[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)）（第25卷第5期）：116-120.

[4] 王曉.2013.漢日語邀請信的語用特征分析[J].日本語學(xué)研究，4：114-121.

基金項(xiàng)目：本文系湖北師范大學(xué)文理學(xué)院2018年度科研項(xiàng)目“邀請言語行為的中日對比研究”研究成果，項(xiàng)目編號：Ky201804.

作者簡介：劉戀，出生年月：1983年1月，性別：女，民族：漢族，籍貫：湖北大冶，職稱：講師，學(xué)歷：碩士，研究方向：日語語言學(xué)、日語教育。