對李鴻章、張之洞洋務(wù)思想的對比

楊松柏

摘 要：洋務(wù)運動的主要人物具有典型性和代表性的是張之洞和李鴻章。二人的洋務(wù)思想具有重要的歷史和學習價值，教師在實際教學中對二人洋務(wù)思想的解讀對高中歷史課堂教學尤其史料比較教學有益，促進學生對洋務(wù)運動深入的學習。

關(guān)鍵詞：洋務(wù)運動;張之洞;李鴻章;思想

在近代中國歷史的發(fā)展過程中，洋務(wù)運動是一件具有“開風氣之先”的劃時代意義的大事，它拉開了中國近代化的序幕，啟動了中國人“變”的思維的發(fā)動機。我們的高中歷史教材中，《洋務(wù)運動》這一板塊內(nèi)容的教學設(shè)計相比較而言是輪廓性的，只是從實踐和時間的外圍進行總結(jié)。對于代表人物的洋務(wù)思想則是通過試題的形式出現(xiàn)，這樣不利于我們系統(tǒng)、深入、全面地學習和掌握洋務(wù)運動的歷史價值和歷史作用。因此，筆者鑒于教學實際，從史料教學的角度出發(fā)，對李鴻章和張之洞的洋務(wù)思想進行整理、對比，系統(tǒng)認識洋務(wù)派代表人物的立足點和著眼點。

本文所用材料主要依據(jù)普通高中課程標準實驗教科書《歷史必修3教師教學用書》第187頁所選李鴻章《李文宗公全集》之

《總理各國事務(wù)衙門函》局部和張之洞《張之洞全集·勸學篇》局部資料。

一、知其人而論其世

李鴻章（1823—1901），安徽省合肥市人。洋務(wù)運動的主要領(lǐng)導(dǎo)人之一，晚清“中興四大名臣”之一。

張之洞（1837—1909），祖籍直隸南皮，出生于貴州興義府，晚清名臣，清代洋務(wù)派代表人物。

二、李、張二人的洋務(wù)思想

1.李鴻章的洋務(wù)思想

第一，“外須和戎，內(nèi)須變法”。李鴻章對近代中國的處境有清醒認識，因此，他提出了具有戰(zhàn)略高度的主張。他認為“處今時勢，外須和戎，內(nèi)須變法。”這就明確提出了對外和對內(nèi)的策略，甚至指明現(xiàn)在不“內(nèi)變”則將“日以削弱，和一國又增一敵矣。”……而西方各國也不是天生就強大，而是“變”得來的結(jié)果，如若我們還不能“從變”，則危機四伏，“今各國一變而變，而蒸蒸日上，獨中土以守法為兢兢，即敗亡滅絕而不悔。”

第二，“窮則變，變則通”。“變”這個道理不是李鴻章首創(chuàng)或發(fā)明的，但在清政府病入膏肓之際，提出這種聲音，卻是振聾發(fā)聵的。李鴻章對這種守舊甚至顛倒是非曲直的“腐儒”的病態(tài)心理進行了入木三分的精妙刻畫，“用非所學，學非所用”。

第三，制、器之異。李鴻章認為“中國文武制度，事事遠出西人之上，獨火器不能及”，他對政權(quán)制度是肯定的，也沒有認識到這是“火器不能及”的根本原因，而是歸咎于“儒者明其理，匠人習其事，造詣兩不相謀，故功效不能相并”，實際上就是儒家思想沒有科學精神，而從事手工技術(shù)的人因循守舊不思創(chuàng)新所致。這時的觀點就是制度先進，生產(chǎn)落后。他認為我們現(xiàn)在學習的就是如何提升我們的生產(chǎn)能力的問題。

第四，“自強”。李鴻章認為向西方學習的目的不是改變我們，而是讓我們“自強”，然后“御辱”。要實現(xiàn)“自強，則莫如學習外國利器;欲學習外國利器，則莫如覓制器之器，師其法……”

2.張之洞洋務(wù)思想

第一，鑒“變”而“觀其通”之道。張之洞也認識到時代發(fā)展的大趨勢，“變”是必然的。因此，西方的“變”的成果有益于我們借鑒。

第二，萬古不變有三弊。張之洞對因循守舊的弊端有深刻的批判和總結(jié)，他認為有三個直接的危害：（1）自塞。就是閉目塞聽，故步自封，固守不前，“令人固蔽傲慢”，沒有大局觀、時代感、遠見意識，“自陷危亡”。（2）自欺。就是好高騖遠、驕傲自大，不能客觀認識對手和世界，假大空，“令人空言爭勝，不求實事”。（3）自擾。胡亂附會，生搬硬造，認識不到自身和西方文化的優(yōu)劣，“令人眩惑狂易，喪其所守”。

第三，“中體西用”。張之洞為了讓洋務(wù)活動有序有目的開展，學習有的放矢，在這里高屋建瓴地提出了“指導(dǎo)思想”來明確學習的使命：“中學為內(nèi)學，西學為外學，中學治身心，西學應(yīng)世事，不必盡索之于經(jīng)文，而必無悖于經(jīng)義。”我們對他的這個論述綜合稱之為“中體西用”，同時，他認為這樣就達到了學習西方的生產(chǎn)技術(shù)和機器，也不會妨害傳統(tǒng)儒家思想。

三、對二人思想的異同及其評價

首先，李、張二人洋務(wù)主張的共性主要有：

第一，都主張“變”，進行自我調(diào)整的勢在必行，必須向西方學習;第二，“變”的內(nèi)容相同。都主張學習西方的“器”，而不是政治制度;第三，對守舊和傳統(tǒng)思想認知有所批判，尤其是不想“變”的思想;第四，但“變”的尺度是在現(xiàn)有制度不“變”的前提下，目的是維護現(xiàn)有的體制，達到“自強”。

二人洋務(wù)主張明顯的區(qū)別有：第一，李鴻章對時勢有明確認識，提出發(fā)展和學習的策略;第二，李鴻章對清政府的“短視”有所警告，學習要具有戰(zhàn)略高度和遠見;第三，張之洞對守舊分子的思想認知的批判比較深入;第四，張之洞在理論上提出了辦洋務(wù)的核心主張和本質(zhì)目的。

其次，對李鴻章、張之洞洋務(wù)思想的評價。雖然我們對作為洋務(wù)運動代表人物的李鴻章、張之洞有很多批評，千般不是，縱使他們有這樣那樣的無數(shù)多的弊病，但他們在當時的歷史環(huán)境和現(xiàn)實中主張和選擇“變”與學習西方的先進工業(yè)制造，開創(chuàng)了時代的先河，并促進當時中國在艱難的處境中向前發(fā)展，甚至他們的一些富有見地的戰(zhàn)略遠見對我們今天還有一定的啟迪意義，這不得不說他們的思想和身體力行是富有歷史責任感和使命感的，是影響中國近代發(fā)展的“先行者”。

參考文獻：

李志波.中國名人大傳：李鴻章傳[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2013.

編輯 王亞青