前外側入路下不同髖關節置換方式治療老年股骨頸骨折的療效比較

張旭坤 王勝利 葛站勇

摘要：目的? 探究前外側入路下不同髖關節置換方式治療老年股骨頸骨折的臨床效果。方法? 選取2018年1月～2019年12月我院收治的老年股骨頸骨折患者100例，根據前外側入路下髖關節置換方式不同分為研究組與對照組，各50例。對照組予前外側入路下半髖關節置換方式，研究組予前外側入路下全髖關節置換方式，比較比較兩組臨床指標（手術時間、住院時間、出血量、切口長度）、骨代謝指標[骨特異性堿性磷酸酶（BAP）、骨該素（BGP）、Ⅰ型膠原羧基端肽（β-CTX）]、炎癥因子指標[腫瘤壞死因子α（TNF-α）、白介素-1（IL-1）]。結果? 研究組手術時間、住院時間、出血量優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;研究組BAP、BGP水平高于對照組[（42.01±5.31）ng/ml vs（33.14±4.69）ng/ml]、[（9.59±1.21）ng/ml vs（8.75±0.92）ng/ml]，β-CTX水平低于對照組[（201.89±38.32）pg/ml vs（310.77±40.06）pg/ml]，差異有統計學意義（P<0.05）;研究組TNF-α、IL-1水平低于對照組[（12.56±2.01）pg/ml vs（18.56±2.34）pg/ml]、[（3.01±0.29）pg/ml vs（4.21±0.54）pg/ml]，差異有統計學意義（P<0.05）。結論? 在老年股骨頸骨折中采用前外側入路下全髖關節置換方式雖手術時間較長，但治療效果更佳，能有效促進骨代謝與再生，改善炎癥，有利于患者恢復。

關鍵詞：前外側入路;半髖關節置換;全髖關節置換;股骨頸骨折

中圖分類號：R683? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.22.034

文章編號：1006-1959（2020）22-0120-03

Comparison of Curative Effect Different Hip Replacement Methods in the Treatment

of Femoral Neck Fracture in the Elderly Through Anterolateral Approach

ZHANG Xu-kun，WANG Sheng-li，GE Zhan-yong

（Department of Orthopaedics，Tianjin Jinnan Hospital，Tianjin 300350，China）

Abstract：Objective? To explore the clinical effect of different hip replacement methods under anterolateral approach in the treatment of femoral neck fracture in the elderly.Methods? from January 2018 to December 2019， 100 elderly patients with femoral neck fracture were selected and divided into study group and control group according to the different ways of hip replacement under anterolateral approach， 50 cases in each group.The control group received anterolateral approach for lower hemi hip replacement， and the study group received anterolateral approach for total hip replacement. The clinical indicators （operating time， hospital stay， blood loss， incision length） and bone metabolism were compared between the two groups. Indexes [Bone-specific alkaline phosphatase （BAP）， Bone （BGP）， Type I collagen carboxy-terminal peptide （β-CTX）]， inflammatory factor indexes [Tumor necrosis factor α （TNF-α）， interleukin-1 （IL-1）].Results? The operation time， hospitalization time， blood loss of the study group were better than those of the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）; the BAP and BGP levels of the study group were higher than those of the control group [（42.01±5.31）ng/ml vs （33.14±4.69） ng/ml]， [（9.59±1.21） ng/ml vs （8.75±0.92） ng/ml]， the level of β-CTX was lower than that of the control group [（201.89±38.32） pg/ml vs （ 310.77±40.06）pg/ml]， the difference was statistically significant （P<0.05）; the levels of TNF-α and IL-1 in the study group were lower than those in the control group [（12.56±2.01）pg/ml vs （18.56±2.34）pg /ml]， [（3.01±0.29） pg/ml vs （4.21±0.54） pg/ml]， the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion? The total hip replacement with anterolateral approach in the elderly patients with femoral neck fracture has a long operation time， but the treatment effect is better. It can effectively promote bone metabolism and regeneration， improve inflammation， and help patients recover.

綜上所述，在老年FNF中采用前外側入路下全髖關節置換方式雖手術時間較長，但治療效果更佳，能有效促進骨代謝與再生，改善炎癥，有利于患者恢復。

參考文獻：

[1]陶永亮，王冠賢，黃永湘，等.兩種不同手術入路治療肱骨近端骨折的臨床療效的差異性研究[J].中國臨床研究，2016（9）：1224-1226.

[2]劉偉，嚴志強，肖艷，等.前外側入路MIPO技術治療老年肱骨近端OTAⅡB型骨折[J].臨床骨科雜志，2016，19（4）：493-495.

[3]邢曉偉，郭祥，涂源源.三切口聯合入路與膝關節鏡輔助下前外側入路治療累及后外側脛骨平臺骨折的療效對比研究[J].臨床和實驗醫學雜志，2019（18）：89-91.

[4]闕玉康，胡勇，丁輝，等.保留關節囊的前外側肌間隙入路微創全髖臨床療效分析[J].安徽醫藥，2015，19（9）：1709-1713.

[5]趙維彪，何子微，李季，等.3D打印導板在以SuperPATH技術行老年髖關節置換中的應用價值：回顧性研究和文獻檢索證據分析[J].中國組織工程研究，2020，22（9）：1324-1330.

[6]李澗，常留輝，顧頎，等.老年髖部骨折48小時內手術的療效分析[J].中華骨科雜志，2019，39（17）：1037-1043.

[7]張涵，員晉，蘭海.Super PATH微創髖關節置換術治療老年股骨頸骨折[J].中華創傷骨科雜志，2018，20（5）：400-406.

[8]張睿，柯陳榮，胡煒，等.直接前入路與外側入路全髖關節置換術的臨床對比研究[J].成都醫學院學報，2016，11（5）：602-604.

[9]鄧波，王靜成，熊傳芝，等.初次全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的近期療效及影響因素分析[J].中華創傷骨科雜志，2016，18（11）：994-997.

[10]趙文博，劉雷.老年股骨頸骨折治療方式的臨床應用進展[J].華西醫學，2015，12（2）：385-388.

收稿日期：2020-04-16;修回日期：2020-05-02

編輯/杜帆

作者簡介：張旭坤（1978.9-），男，河北石家莊人，本科，主治醫師，主要從事創傷關節的研究工作