山水林(草)田湖人生命共同體健康評價及治理對策
——以長江三峽水庫重慶庫區為例

蘇維詞， 楊 吉

(1.重慶師范大學 地理與旅游學院, 重慶 沙坪壩 401331;2.貴州省山地資源研究所, 貴州 貴陽 550001； 3.成都市高新區公園城市建設局， 四川 成都 610000)

“山水林田湖生命共同體”指的是山水林田湖各要素的協同性和有機聯系，人類與山水林田湖各要素相互作用相互影響，形成一個相互關聯的命運共同體，這是人與自然和諧共處的重要范式[1]，也是中國生態文明建設的重要指導理念[2]。在人口、資源、環境與發展矛盾日趨突出的21世紀，樹立山水林田湖生命共同體觀念，對于明晰科學發展思路、守住生態與發展兩條底線，促進人與自然和諧，推進生態文明建設，實現國家、區域或流域的高質量發展具有重要的現實意義。

山水林田湖生命共同體是近年來才明確提出的新理念，關于其健康評價專題研究相對匱乏。國外相關研究涉及的主要是自然—社會—經濟復合生態系統的復雜性[3]、系統的非線性動力學特性[4-5]、系統穩定性閾值[6-7]及其生態系統健康評價與管理等研究[8]，其研究方法主要有基于驅動力—壓力—狀態—暴露—影響—響應(DPSEEA)模型評價生態系統健康等[9-10]，但缺乏從構成自然—社會—經濟復合生態系統的關鍵組分(如山、水、林(草)、田、湖和人等)的視角開展專題研究，尤其缺乏從共同體理念開展生態系統結構、功能、健康評判與管理等相關研究。國內關于生態系統健康評價研究主要有多因子綜合評判[11]、模糊綜合評判[12]、壓力—狀態—響應(PSR)模型[13]及其系列擴張模型[14-15]。針對三峽庫區(復合)生態系統健康評價研究則主要是從傳統的自然—經濟—社會結構及土地利用視角等開展[16-19]。以上方法和模型在評價生態系統健康時都各有側重點，但不能全面的覆蓋到山水林田湖各個子系統，且國內外對山水林田湖生命共同體研究還主要停留在宏觀概念闡述、哲學倫理探討[20-21]及部分工程的試驗示范與對策等，鮮有從“山水林(草)田湖人”視角建立相關指標體系與評價模型，對山水林(草)田湖人生命共同體健康及其演變的動因、作用機理等相關研究明顯欠缺。

中國人類活動強烈以湖庫為主體的典型的山水林田湖生命共同體有三峽庫區、黔中“兩湖一庫”(紅楓湖、百花湖、阿哈水庫)、烏江梯級水庫群、金沙江梯級水庫群、新安江庫區、丹江口庫區，鄱陽湖湖區、洞庭湖湖區以及太湖流域等區域生命共同體。其中三峽庫區是中國最典型的山水林田湖生命共同體之一。

在三峽水庫修建前，長江三峽段河流生態系統與人類活動經過千百年的相互作用，形成了一個相對穩定的山水林田湖生命共同體系統及格局，但大壩建設帶來的河湖水系巨大變化改變了原有的水土要素耦合關系，山水林田湖各子系統及人類子系統都進行了重構，生命共同體的結構功能也隨之發生變化，并有可能對庫區生態安全、水安全及長江中下游沿岸地區的可持續發展造成影響。

三峽庫區涉及湖北省的夷陵、秭歸、興山、巴東等4個區縣和重慶市的巫溪、巫山、奉節、開州、萬州、云陽、忠縣、豐都、涪陵、武隆、石柱、長壽、江津及渝北、巴南、渝中、沙坪壩、南岸、九龍坡、大渡口、江北等21個區縣，其中重慶庫區是三峽庫區的主體。三峽庫區地處中國地勢第二階梯與第三階梯的過渡地帶，生態環境脆弱，是中國重要的水源涵養區和生態屏障，也是中國秦巴山區和武陵山區集中連片社會經濟欠發達的交匯區。

本文選擇三峽水庫重慶庫區(以下簡稱重慶庫區)為研究對象，以縣域為研究單元，從“山水林(草)田湖與人”的視角構建評價指標體系，揭示重慶庫區生命共同體(復合生態系統)健康格局及存在的主要問題，并提出不同健康類型區綜合整治的基本思路和方向，為庫區生態保護與綠色發展、生態文明建設及構建和諧庫區提供某些指導依據，也為中國黔中地區“兩湖一庫”等生態脆弱、發展與保護矛盾突出的其他類似地區山水林(草)田湖人生命共同體的科學整治、健康管理與持續經營提供參考借鑒。

1 研究區概況

重慶庫區位于北緯28°28′—31°44′，東經105°49′—110°12′之間，包括巫山縣、巫溪縣、巴南區等21個區縣。庫區內常態地貌與喀斯特地貌交錯分布，以侵蝕低山、中低山地和丘陵河谷為主，地形切割強烈；屬于中亞熱帶濕潤季風氣候，降雨充沛；易滑地層分布廣，崩塌、滑坡和泥石流等山地災害多發頻發；人類活動強烈，水土流失較嚴重，生態保護與發展的矛盾較突出。

三峽重慶庫區在中國具有重要的地位。重慶庫區地處中國地形地勢二三級的過渡地帶、四川盆地與長江中下游平原的結合部，生物多樣性富集，生態功能重要；同時重慶庫區又屬于中國東中部與西部的交接地帶和西部大開發的前沿地帶；重慶庫區還是長江經濟帶發展戰略中承上啟下(上游與中下游鏈接)交匯區。重慶庫區集大城市、大農村、大山區、大庫區于一體，不僅擁有世界上最大的水利樞紐工程，而且還兼有典型的大山區農村地域經濟生態系統和極具“山城”特色的工業地域經濟系統，城鄉二元結構典型突出，是中國首個城鄉統籌綜合配套改革試驗區和首批城鄉融合發展先行試驗區，是中國一個獨特的經濟地域單元。

重慶庫區內人類活動強烈，社會經濟發展壓力大，生態環境脆弱，導致社會經濟發展與生態保護矛盾突出。一方面該區平均人口密度大，既有重慶都市經濟發達圈，又有廣闊的庫區腹地欠發達區，后扶貧時期鄉村振興與持續發展壓力大；另一方面該區地勢起伏大，山多坡陡。滑坡泥石流等山地災害多發頻發，水土流失較嚴重，庫區平均土壤侵蝕模數高于周邊貴州的平均水平[22]。2016—2017年庫區腹地普里河流域年均輸沙模數達到540 t/(km2·a)[23]，每年入庫泥沙8.92×107t，威脅庫區生態安全。

由此可見，三峽重慶庫區生態保護壓力很大，是長江上游重要的生態屏障和水源涵養區[24]，生態地位非常重要；同時又是長江經濟帶發展戰略中“生態優先，綠色發展”的先行試驗區[25-26]，該生命共同體健康狀況對庫區生態安全、特大水利樞紐工程運行安全、庫區后續發展與鄉村振興及長江經濟帶城鄉融合高質量發展等均有重要影響。

2 研究方法

山水林(草)田湖與人各子系統各要素相互作用相互影響，共同構成一個生命共同體系統。本研究從山體形態結構、水質水量保障程度、林(草)狀況、農業生產、河湖面積及產出、人類生活這6個方面，構建生命共同體健康評價指標體系并選擇評價模型。

2.1 山水林(草)田湖人評價指標體系構建

根據客觀性、科學性、數據可獲取性等原則，構建重慶庫區山水林(草)田湖人評價指標體系。其中目標層是山水林(草)田湖人生命共同體健康的整體狀況，系統層分為山子系統、水子系統、林(草)子系統、田子系統、湖子系統和人子系統，具體指標層中包括25個指標(見表1)，部分指標如水質、人均廢水排放量、水體污染治理等指標因部分區縣缺失，暫未考慮。

三峽庫區作為一個典型的山水林(草)田湖人生命共同體，各子系統及其組成要素之間相互影響，相互制約，形成一個相互關聯的復合生態系統(即生命共同體系統)。從它們對生命共同體健康的作用功能看，水子系統是生命共同體的“靈魂”，充沛的水量和水質的好壞是衡量三峽庫區生命共同體健康的重要標志；湖子系統是水的空間載體；林(草)及田(土壤)子系統是水源涵養調蓄和水質優良的保障；山子系統則是“骨架”，它決定了生命共同體其他(如林草、水、田、湖等)子系統(組分、要素)的空間格局和重新分配；人子系統則是該系統中最活躍的因素，可以根據人類自身發展需求并結合庫區生態系統結構功能和自然演替規律，對生命共同體系統各組分(子系統、或要素)進行適當調控、優化或保護。從因果關系看，山和水是生命共同體的基礎，林田湖(草)是山、水的產物，人類在這個復雜的生命共同體系統中進行各種生產、生活活動，直接或間接影響生命共同體的結構、功能及發展演變方向，同時也受這個生命共同體的影響。山水林(草)田湖人子系統之間乃至更低一層次(表1的指標層)因子要素之間也相互聯系，相互影響。如以水子系統為例，水子系統中降水量越充沛，一是耕地旱災減輕、田(土)產出增加；二是林草生長旺盛，林草地生產力及其林草生態系統服務功能提升，林草地產出上升，增加相關農戶收入；三是有利于坡地森林覆蓋率提高，減輕水土流失，提高水源涵養調蓄能力；四是降水充沛還會增加湖(庫)水域面積及河渠比例，河湖調蓄功能及水環境得到改善等，在其他條件不變的情況下，使山水林(草)田湖人生命共同體系統整體得到改善，趨向健康。山子系統中相對高差越大，山坡越陡，山子系統的穩定性越低；受此影響水子系統中的坡面徑流持續時間越短，林子系統中森林涵養水源的能力降低，坡面水土流失增強，湖子系統中的湖庫淤積加劇，湖庫調蓄功能減低；同時相對高差越大，表明田(耕地)質量降低、耕作成本提高，人的收入降低，在“靠山吃山”的背景下，居民會增加田(耕地)的開墾、向林(草)生態系統、水(域)生態系統索取更多資源以滿足需求，導致生命共同體系統出現超載，生命共同體結構、功能及其健康狀態受損等。可見山水林(草)田湖人生命共同體各子系統(或要素)，缺一不可。任何一個子系統的缺失或破壞，都會導致現存的生命共同體系統的健康受損甚至崩潰，它們共同影響山水林(草)田湖人生命共同體的健康狀況及演化過程、趨勢。

表1 三峽庫區重慶段山水林(草)田湖人生命共同體健康評價指標體系

2.2 數據來源與處理

本文中基礎數據來源于《重慶統計年鑒》《重慶水資源公報》和地理空間數據云。其中表1中涉及田(農業)、林、水產品產量、人口、收入等經濟社會發展數據主要來源于《重慶統計年鑒2016》；涉及水資源相關數據主要來源于2015年的《重慶水資源公報》；土地利用數據如林地面積、草地面積、裸地面積、水田面積、旱地面積、河渠面積、湖泊水庫面積、建筑用地面積來源于從地理空間數據云中下載的2015年30 m空間分辨率的Landsat TM/ETM遙感影像，再通過人工目視解譯生成。對重慶市主城到涪陵沿線30多個圖斑的抽樣核對的結果表明其精度約在73%。地形因子如坡度、溝壑密度、平均海拔、相對高差等來源于從地理空間數據云中下載的30 m空間分辨率的DEM數據，通過在ArcMap中處理與分析，并與地表起伏度相關研究成果[27-28]進行比對后得到。

2.3 系統聚類

山水林(草)田湖人生命共同體實質上是一個復合生態系統，其健康狀況評價可以借鑒生態系統健康評價的相關方法，如TOPSIS方法[19]、模糊數學方法[29]等。由于反映山水林(草)田湖人各子系統或要素之間相互影響，相互制約，任何一個因子要素指標的變化都會通過傳導關系(互饋作用等方式)影響其他因子的變化，進而導致整個生命共同體的健康變化，任何一個子系統或要素的缺失或破壞，都會導致現在的整體生命共同體系統的健康受損甚至崩潰。由此可以認為：影響生命共同體健康變化的各要素都至關重要，不可或缺，因此采用等額賦權，并通過系統聚類評判模型劃分庫區山水林(草)田湖人生命共同體的相對健康等級和類別。本文采用平方Euclidean距離作為度量標準[30]，組間聯接作為聚類方法，按照最近距離矩陣將距離最近的兩個樣品合成一類，然后逐級合并歸類，直到所有樣本根據組間聯接法逐步計算形成距離譜系聚類結果(見圖1)。

圖1 三峽重慶庫區山水林(草)田湖人生命共同體健康譜系聚類結果

3 結果與分析

3.1 重慶庫區山水林(草)田湖人生命共同體健康狀況分級及其特征

根據聚類結果將三峽庫區重慶段21個區縣分為4級：Ⅰ級(相對健康區)、Ⅱ級(亞健康區)、Ⅲ級(欠健康區)和Ⅳ級(相對不健康區)。整體看重慶庫區處于亞健康狀態，各類型區健康狀態及特征按山、水、林(草)、田、湖與人子系統順序簡述如下。

(1) Ⅰ級(相對健康區)。包括渝北、北碚、巴南、江津、長壽、沙坪壩和九龍坡7個城區。這7個區的共同點是地勢相對平緩，有寬谷，山子系統較穩定；年均降雨約1 000 mm，水量充沛，地表產水模數高；林地覆蓋率大多15%～36%；土地肥沃，耕地面積所占比例較大，其中水田占耕地面積比重較高(23%～47%)，田子系統的質量較好，山水林(草)田湖人各子系統的資源稟賦及條件均較理想。從圖1的聚類圖譜可以看出，渝北、北碚、巴南、江津、長壽共5區聚為一亞類，位于重慶老主城六區周邊，屬于城鄉融合發展區，山水林(草)田湖人生命共同體各子系統沒有明顯短板，總體屬于生命共同體相對健康區，但受成渝雙城經濟圈城鄉融合加速發展等影響，該生命共同體承壓較大，未來其健康狀態的變數可能較大。而沙坪壩、九龍坡歸為另一亞類，兩區均為老主城區，隨著重慶科學城、自貿區等落地推進，將使該區產業結構提檔升級，故該區域生命共同體健康態勢雖相對穩定，但要注意山脊、河流等生態廊道的保護和建設。

(2) Ⅱ級(亞健康區)。包括以山地脆弱環境為主Ⅱ1亞健康區和以平行嶺谷環境為主的Ⅱ2亞健康區。

①Ⅱ1亞區。涉及石柱、武隆、巫山和奉節4縣。該區域平均海拔高度在950～1 100 m之間，山多坡陡，其中≥25°坡地面積所占比例在30%～50%，山子系統結構不穩定；區內年降水量充沛，大多在990 mm以上，但區內巖溶地貌發育，地表滲漏嚴重，可方便利用的水資源不足，屬于典型的工程性缺水區，水子系統保障程度較低；林草地覆蓋率較高，多在40%以上，林草系統生態服務功能較好；區域地表破碎，耕地以旱地、石旮旯地為主，水田占耕地面積比例僅20%～30%，水土(田)資源匹配差，田子系統屬于生命共同體健康的“短板”；湖泊水域面積小，調蓄能力較弱，但水環境質量較好；從人子系統看，地表起伏度較大，適宜城市建設的用地少，人地矛盾較突出，發展壓力大。故該區域林、湖子系統質量及資源賦存條件較好，發展山地現代特色農業潛力較大，但山、水子系統生態本底條件脆弱，田子系統賦存條件較差；同時人子系統發展相對滯后。

②Ⅱ2亞區。涉及開縣、萬州區、云陽縣、忠縣、豐都縣和涪陵區。該區域平均海拔在570～750 m，起伏較大，≥25°坡地所占比例在11%～37%，具有典型的川東平行嶺谷地貌特征，谷地農業生產條件較好，山嶺生態脆弱，山子系統的結構及功能優劣各半；該區年降水量在1 000 mm左右，地表產水模數適中，谷地的水資源保障程度較高；該區林草地覆蓋率為25%～39%，林草生態系統服務價值中等。該區水田和糧食播種面積所占比例較大，谷地中的田子系統資源稟賦好。該區河湖水域面積較大，調蓄能力較高；從人子系統看，谷地適合生產發展。故該區域水、田、湖等子系統資源稟賦較優，水土熱匹配良好，谷地中有利于傳統農業集約經營和精耕細作；人子系統發展中等，地勢起伏較大、平行嶺谷中的山嶺生態系統脆弱，林、草生態系統結構與功能有待提升和優化。

(3) Ⅲ級(欠健康區)。包括老主城的江北、南岸和大渡口區。①這3個區屬于重慶老主城區，平均海拔低于300 m，相對高差大多在200 m以內，山子系統結構較穩定； ②年均降水量在900 mm以上，地表產水模數大，長江干流過境水量豐富，水子系統保障度較高； ③林地覆蓋率低，林相結構較差，林草生態系統服務功能較低； ④該類型區屬于老城區，耕地短缺，農林產值所占比例低，田子系統供需矛盾突出； ⑤河湖水域面積較大，但區內高度城鎮化對河湖及水土氣等資源環境的壓力較大，區內河流(湖、溪流)水體環境質量相對較差； ⑥從人子系統看，該區是老城區，地表起伏較小，建筑用地比例高，城市發展迅速，城鎮居民人均可支配收入較高，人子系統發展較好。故該區域除了山子系統結構較穩、人子系統發展較好外，水、林、田、湖等4大子系統承壓大。

(4) Ⅳ級(相對不健康區)。重慶巫溪縣屬該類。①巫溪縣山高坡陡，平均海拔和相對高差分別達到1 313 m和872 m，≥6°和≥25°坡地分別占縣域總面積的90%和63%，山子系統結構穩定性差；加之降水量年均達1287 mm，是滑坡、泥石流等山地災害易發多發區，水土流失嚴重，屬于典型的生態脆弱區，山子系統隱患大； ②該縣降水充沛，產水模數大，但巖溶地貌發育典型，坡面徑流滲漏嚴重導致可方便利用的水資源不足，地表工程性缺水問題較突出，反映了水子系統保障程度較低； ③植物生長茂盛，林地覆蓋率高，森林生態系統服務價值高，林子系統質量較好； ④喀斯特區地表崎嶇破碎，耕地分散且以旱地為主，耕地資源量少質差，田(耕地)子系統的質量較低； ⑤水域面積小，河湖的調蓄功能較弱；同時山多坡陡的地表結構，導致區域開發成本高，適合建設的用地少，產業結構中農業所占比例大，農業生產活動對自然生態的干擾較大，導致人子系統生產、生活環境及發展條件較差，區域經濟社會發展滯后。故該區域除林(草)子系統較好外，山、水、田、湖及人等其余子系統的賦存條件或發展狀況均不理想。

3.2 重慶庫區山水林(草)田湖人生命共同體健康的成因

重慶庫區山水林(草)田湖人生命共同體健康的影響因子很多，體現在以下幾個方面。 ①山多坡陡，地表起伏大，山子系統不夠穩定，歸因山子系統的有11個，占研究單元總數的52%(有些區縣生命共同體健康受多個因素疊加影響，下同。)；如巫山縣地處大巴山東段南麓，屬于中深切割中山地形，境內最大相對高差達到2 650 m，地表坡度大于25°的區域所占比例63%，特殊的山子系統導致縣境內生態脆弱，滑坡泥石流等山地災害多發，水土流失潛在危害大，交通、城建發展成本高，山水林(草)田湖人生命共同體系統處于相對不健康狀態。 ②有工程型缺水或水質隱患，歸因水子系統保障程度低的有8個、占38%，如武隆、石柱等縣屬于典型喀斯特區，地表水與地下水交替頻繁，工程性缺水突出，導致旱地、石旮旯地多，耕地資源量少質差，水土漏失嚴重，生境本底脆弱，山水林(草)田湖人生命共同體處于亞健康狀態。 ③林草地覆蓋率較低、林草生態系統結構和功能有待優化提高的林子系統的有10個，占47%；如江北、南岸和大渡口區以及庫區腹地的開縣、萬州等區縣，這類地區人類活動強烈，植被原生性破壞殆盡，交通、城建等活動導致植被景觀破碎化嚴重、生態廊道的連通性、完整性受干擾，林草植被的現狀是該區生命共同體健康的短板。 ④田子系統質量數量問題的有8個，占38%，這類區縣山地面積比重大或喀斯特發育，如喀斯特發育區的奉節、石柱、武隆等地形破碎、地表水滲漏嚴重，耕地中水田所占比例一般只在20%～30%。 ⑤河湖功能較差的有4個，占19%，主要分在工商業發達的城區，如江北、南岸和大渡口等；存在人類生產、生活等導致水環境容量超載問題等。 ⑥人子系統發展不足或產業結構不合理的有11個，占52%；這類區縣在庫區分布較廣，由于受庫區產業空心化等多重因素影響，庫區經濟社會發展相對滯后，城鄉差異大，廣闊農村地區人子系統發展不足，導致庫區山水林(草)田湖人生命共同體健康狀態受人子系統影響很大，如巫溪縣2019年全縣城鄉居民人均可支配收入16 402元，僅相當于重慶市居民人均28 920元的56.7%[31]，生態保護與“靠山吃山”傳統發展模式矛盾突出。可見脅迫三峽重慶庫區生命共同體健康的諸因素中，山、水、林(草)、田、湖和人等6個子系統方面的因素都有，但其中一是歸因重慶市“山城”特色地表結構，山多坡陡、水土流失較嚴重、生態系統本底脆弱，山子系統不夠穩定；二是歸因人子系統，即庫區經濟社會發展不足，人的發展與生態保護矛盾較突出；三是林草子系統結構和生態服務功能有待提升與優化等三個方面的短板問題最突出。

3.3 重慶庫區山水林(草)田湖人生命共同體治理對策

考慮到山水林(草)田湖人生命共同體各組分或要素相互聯系，相互制約，因此在治理的宏觀層面上，要統籌規劃，綜合治理，切忌“頭疼醫頭”，顧此失彼；但在具體技術措施層面，則應根據庫區不同地域不同類別生命共同體的健康程度及其主因、存在的突出問題(短板)，有針對性地采取不同的治理技術與措施[32-33]。其中反映山子系統的各要素是客觀存在的，要盡量維護山體輪廓和生態廊道的完整性。反映水子系統的水資源賦存狀況也是客觀存在的。研究區屬于亞熱帶季風氣候區，降水充沛，又有長江、嘉陵江、烏江等大江大河過境，從量上看并不缺水，但渝東南、渝東北地區喀斯特地貌發育典型，地表水滲漏嚴重，部分分散村落居民和耕地存在“工程性”缺水問題，需要通過合理規劃與布局建設(或完善、修復)一些中小微水利工程(例如煙水配套工程)，結合水資源高效利用技術的推廣使用，將極大改善水子系統的保障程度；從水質看，需對沿岸企業進行技改和產品結構調整，提高廢水排放達標率，同時加大庫區養殖業和農業面源污染的治理力度。生命共同體中林(草)、田、湖等3個子系統依附于山、水子系統，但可以通過調控庫區居民的生產、生活的方式或強度及相關配套措施來影響林(草)、田、湖子系統的賦存狀態及保障程度。因此，改善和提升重慶庫區山水林(草)田湖人生命共同體健康狀況，要重點從林(草)、田、湖及人子系統(視角)突破，因地制宜采取相關措施促進生命共同體的健康發展。

(1) 相對健康區治理對策。一是加大區域林草生態系統建設保護力度，加強河流水體、山脊、農田、交通干線兩側綠地等生態廊道建設和景觀建設，形成點(如公園、綠地)—線(生態廊道)—面(如銅鑼山、縉云山等)交匯連通的生態用地安全網絡，特別是沙坪壩、九龍坡，隨著近幾年重慶自貿區、微電園、科學城等新型工貿區落戶實施或在該區擴展，要注意城市生態用地的合理配置和林草生態系統結構、服務功能的優化提升，提高林草生態系統穩定性及承載力；二是推進生態農業、生態工業、生態城鎮、生態社區建設，構建重慶都市圈生態型產業體系等[33]，促進庫區城鄉高質量綠色融合發展。

(2) 亞健康區治理對策。①Ⅱ1亞類區(石柱、武隆、巫山和奉節)。一是在條件具備的各區縣確保建有一個中型以上的骨干水源工程并針對分散的村落、耕地配套建設小微型水利工程，加強地下水的保護和合理開發，解決生活、生產用水安全，提高水子系統安全供給保障能力；二是縮減瘠薄旱地傳統糧油種植面積，依托武隆世界遺產、天坑地縫等著名喀斯特景區景點，以鄉村振興為切入點，以旅游為龍頭，大力發展鄉村生態旅游，發揮 “旅游+”作用，實現后扶貧時期村民穩定增收，實現田子系統的功能提質增效和農戶生計的轉型升級，緩解保護與發展矛盾；三是加強水土流失(含地下漏失)防治和石漠化生態修復，適度擴大生態經濟林草(特色經果林、道地中藥材等)種植面積比例，守住發展和生態兩條底線，提升林(草)子系統物質產出和生態服務功能。 ②Ⅱ2亞類區(開州、云陽、忠縣、豐都、萬州和涪陵)。一是利用谷地中水、田、湖等資源稟賦較好的優勢，集約用地，扶持農業產業化龍頭企業，發展谷地的精細農業及其農副產品加工業；二是本亞類區地處庫區腹地，進一步提高生產廢水和生活污水排放達標率，維護水、湖子系統的質量安全；三是保護和守住平行嶺谷中“山嶺”生態廊道的完整性，提升林草子系統的水源涵養功能。

(3) 欠健康區治理對策。該區癥結在于人類活動強烈，造成水、林、田、湖子系統擁擠和承壓，因此相應措施一是優化產業結構、發展以高新技術和服務業為主的“節水、節地、節能”的生態型產業體系和服務體系；二是優化“生活、生產、生態”國土空間布局，加強生態廊道(包含山脊、河流及消落帶廊道)、生態景觀建設；三是加大生產、生活污水處理，提升河湖水域的環境容量，同時開展海綿城市試點建設。

(4) 相對不健康區治理對策。①該區應以農田水利工程建設為重點，增加湖庫調蓄能力，徹底解決人蓄飲水和生產用水，增加基本農田和水澆地面積，提高水、田子系統的供給保障能力； ②主動調整傳統農業產業結構，以山地現代高效生態農業為突破口，發展林果、林藥、林茶等特色林經作物和林下生態養殖，在守住生態底線的同時，能較好兼顧農村產業結構優化和農民增收，提高林(草)子系統的產品供給能力和生態系統穩定性等； ③完善生態補償措施，適當開展生態移民，緩解農業活動對生態系統的直接壓力。

4 問題與展望

4.1 目前山水林(草)田湖人生命共同體研究中存在的主要問題

以山水林(草)田湖人生命共同體的理念，推進中國重要區域(如重要河流源區、重點工礦區、生態脆弱區、重要濕地、都市圈或城市群等)的生態系統綜合整治、修復與健康管理，將是未來中國守住生態底線，推進生態文明建設，實現綠色高質量發展的重要方向和保障，亟需相關理論與技術加以指導和規范。山水林(草)田湖人生命共同體作為一個嶄新的概念，目前有關的理論研究和綜合治理實踐中還存在一系列問題。一是理論體系亟待充實完善，二是包含山水林(草)田湖人系統治理的空間規劃體系、科技支撐體系、綜合監測評價體系、政策制度體系以及山水林(草)田湖人生態保護與修復工程體系[34]等研究示范有待加強。

(1) 生命共同體健康評判的方法、指標體系缺乏共識。由于不同地域的地理環境本底要素及經濟社會發展狀況差異很大，加上對山水林(草)田湖人生命共同體研究剛剛起步，對生命共同體健康概念、內涵、標準理解也存在差異，因此目前國內外在山水林(草)田湖人生命共同體健康診斷評價指標體系構建和評判模型方法選擇等方面缺乏共識，僅有極少數從土地利用視角或生命共同體自然—社會—經濟三維結構體系等方面做了嘗試。

(2) 山水林(草)田湖人生命共同體邊界、類型、健康的現狀問題及主導影響因素識別研判問題。如烏江流域、黔中“兩湖一庫”等喀斯特發育地區地表地下生命共同體邊界認定、劃分問題是模糊的；不同地域類型如重要城市群、工礦區、重要濕地等生命共同體健康的標準(等級)劃分及健康的多維(整體性、功能性、生態服務價值等)測度，生命共同體健康的主導影響因素識別等亟需進一步深入探討。

(3) 生命共同體各組分因子之間的關聯性、相互影響程度及互饋響應機制問題。山水林(草)田湖人各組分因子之間及其與人類活動的相互影響關系、影響程度、影響過程、作用與響應機制等科學問題均有待厘清。

(4) 山水林(草)田湖人生命共同體健康演變規律及驅動機制問題。如不同地域不同類型山水林(草)田湖人生命共同體健康演變的時空規律、趨勢、預測預警及其驅動過程與驅動機制，不同尺度下(如主干與支流流域)山水林(草)田湖人生命共同體健康演變的協同性、尺度效應等研究薄弱。

(5) 山水林(草)田湖人生命共同體復合生態系統修復關鍵技術體系構建及適應性問題。不同地域不同健康類型等級的山水林(草)田湖人生命共同體生態系統的修復、維護、管控的關鍵共性技術及治理方案體系以及這些技術模式推廣適應性如何等問題缺乏深入研究和實證分析。

(6) 山水林(草)田湖人生命共同體健康修復模式及工程布局問題。不同地域地貌類型區山水林(草)田湖修復、維護及健康管控的模式、修復管控工程的布局等空間異質性顯著。如重慶三峽庫區平行嶺谷地區山嶺、槽谷(谷地)、河湖等地域分異明顯，不同區域的山水林(草)田湖人修復與健康管控的模式差異很大，山嶺區以水源涵養、生物多樣性保護、山脊(嶺)生態廊道的完整性維護為主；槽谷為人類活動密集區，城鎮、鄉村聚落和耕地的主要分布區，以土壤污染防治、基于生物多樣性保護的土地綜合整治、地力修復為主；河谷(峽谷)地區則以水環境保護、邊坡治理及消落帶景觀建設為主，在山水林(草)田湖人系統修復工程項目任務的內容選擇與布局上要因地制宜、科學合理。

(7) 山水林(草)田湖人生命共同體生態系統保護、修復、適應性管理與經營的成效評價及動態監測體系問題。

(8) 山水林(草)田湖草系統總體規劃和實施方案的科學編制問題。包括國家層面和重點區域的規劃編制、目標、定位、重點任務部署等。

4.2 山水林(草)田湖人生命共同體研究展望

(1) 未來一段時期內，山水林(草)田湖人系統修復治理工作要在全面了解山水林(草)田湖人生命共同體系統性、整體性、功能性特征的前提下，進一步加強基礎研究。①精準理解山水林(草)田湖人生命共同體內涵，科學構建反映生命共同體質量、健康及其生態服務價值的多維測度指標體系； ②加強指標因子(或要素)之間的關聯性研究，解構各要素(子系統、組分或因子)之間的關系以及相互影響的程度，并量化其依存關系[35]； ③科學劃分山水林(草)田湖人生命共同體系統類型、邊界及功能區劃[1，36]，識別生命共同體系統內部以及山水林(草)田湖人不同子系統之間物質、能量交換過程，揭示生命共同體系統與人類活動的互饋響應機制、彈性與閾值[35]； ④解析不同尺度下(如長江流域主干與嘉陵江、烏江等支流、洞庭湖流域等)或不同地域(如長江流域上下游)生命共同體協同演化規律、退化機理與主控因素以及尺度效應； ⑤評估典型地域山水林(草)田湖人生命共同體的承載力并開展變化環境下山水林(草)田湖人生命共同體演變過程及情景模擬等研究。

(2) 在應用技術方面應重視以下工作。①從國家層面結合典型地域科學編制山水林(草)田湖人生命共同體綜合治理修復總體規劃與系列專題規劃及相應的實施方案，確定不同尺度不同地域不同類型山水林(草)田湖人生命共同體系統保護修復的目標及功能定位； ②盡快出臺山水林(草)田湖人生命共同體治理修復及健康管控與持續經營原則和技術規程； ③明晰不同地域不同類型山水林(草)田湖人生命共同體健康面臨的主要問題(短板)及關鍵脅迫因子，提出山水林(草)田湖人系統中優先治理的順序、主要內容和工程任務與空間布局[35、37]，如山水林(草)田湖人系統修復在水土保持中的治理要點[38]等； ④研究適宜的治理技術方案與實現路徑、模式； ⑤在重點區域或典型區域開展山水林(草)田湖人生命共同體系統治理修復與健康管理試驗示范； ⑥科學測定山水林(草)田湖人系統保護與治理的成效，為生態補償提供依據，并總結提出不同地域類型區山水林(草)田湖人治理的典型地域范式； ⑦建立重點區域山水林(草)田湖人生命共同體健康演變監測體系、預測預警及管理系統； ⑧探索基于不同目標取向(如基于生態系統服務功能價值的、基于生態安全的、基于綠色發展效益等)山水林(草)田湖人生命共同體復合生態系統保護或修復中各利益主體(如政府、公司、農戶等)權益的均衡協調機制與路徑； ⑨制定和完善山水林(草)田湖人系統保護與修復的法律法規體系和政策體制機制等。為科學實現山水林(草)田湖人生命共同體系統的統籌共治、健康管理與持續經營提供科學依據。