淪為他用
——居住區公共空間異用現象調研

祁婧昕

（東北林業大學園林學院，黑龍江哈爾濱 150040）

1 “尋根”與“溯源”

隨著經濟不斷發展，城市居住空間中公共空間不合理利用現象越來越明顯，近年來我國提出老舊社區改造計劃，在政策和公眾需求的雙重作用下，對公共空間的“異用”受到更多的關注。為了更加了解此種行為現象并對其進行規范，開啟此調研，以期發現居住區內空間異用的普遍規律，從而為城市社區空間改造設計提出建議，讓“人性化”主張不再停留在理念階段，促進城市可持續發展。

2 “生活”與“空間”

2.1 “內”與“外”——空間異用的現狀與特征

住宅公共空間中的空間異用一般存在于屋頂平臺、墻壁和樓道三處。屋頂平臺一般不允許使用，部分僅供晾曬衣物。由于使用頻率相對較低，加之物業管理作用不斷提高，此類行為發生頻率較低。最嚴重的莫屬張貼廣告，人們普遍認為這嚴重破壞居住環境，影響入戶心情。由于樓道的使用頻率相對較高，異用行為的種類和發生頻率也相對較高。主要形式為劃為私用和擺放占用。劃為私用的情況不常見，通常僅存在頂樓或一家兩戶中；擺放占用情況則相對嚴重，形式也更為廣泛。如近70%的小區都存在樓道內堆放雜物的現象，擺放衣架、鞋柜等緊隨其后。

室外公共空間中的空間異用為空間改造、設施他用及其他形式。隨著小區居住年限增加，室外公共空間被占用現象也日益增多。常見的有僵尸車長期占據公共車位、為“抄近路”而踩踏草坪等，小區面貌逐漸丑化。設施他用行為在社區室外空間中同樣常見。此種現象實質上是一物多用。若此種現象大面積發生，一定程度會影響小區居民的居住滿意度。除上述現象，最常見的為“抄近路”而踩踏草坪行為，其次是僵尸車占據公共停車位、小區未開放入口處空間被占用等。

2.2 “問”與“訴”——空間異用行為產生的原因

首先是個體主觀差異導致空間異用行為。超半數人認為受教育程度和生活習慣不同直接導致空間異用的產生。居民受教育程度的不同，產生不同的文化邏輯，導致居民對于空間功能的認知和對自己的道德約束有所偏差，進而影響了對空間的使用行為。截至2019年底，中國城市人均住宅建筑面積約40.8m2，從統計數據來看普遍未達標。人均居住面積很大程度上影響了住房和空間需求滿意度?？臻g不充裕則更容易產生空間異用。于此同時，從眾心理也在潛移默化中影響著人們對空間的使用心理。

其次是設施客觀條件所導致的空間異用行為。社區開發模式的不同直接影響空間異用行為的發生率——居住條件越差，異用比率和程度越高。其行為模式也具有地域差異，南方城市居民活動區域更多在室內，房屋空間不足從而導致樓內空間異用現象嚴重；相反，南方城市居民更講究樓內空間的“通透感”，又由于氣候條件支持，人們更愿意利用室外屋頂平臺或公共綠地種植觀賞植物，樓內空間異用現象則較少發生。

54.09%的人都認為配套設施的缺乏和設施功能不完善會導致異用。例如居住區內車輛亂停亂放現象產生就是因為停車場地布局不夠合理；樓道內安置雜物是因為房間內部空間布置不合理等。設計師在設計過程中往往忽略了居民的基本需求，而造成大部分小區沒有歸屬感，或者沒有居民所需要的必備的配套設施。因此，設計師在設計時應因地制宜對居住區進行總體的規劃和局部的空間設計，使公共空間物盡其用。

3 “破壞”與“創造”

在公共空間中“允許進行”與“真實發生”的活動間存在巨大裂痕。不同人在不同情況下可能產生“否定”“同情”“欣賞”等立場。我們根據原因及接受程度，繪制居住區公共空間異用行為觀測表，并將異用行為分為“誤用”“迫不得已改為他用”和“創造性利用”三種。

基于行為分類觀測表（見圖1），對于不能接受程度在70%以上的異用行為，人們普遍持否定態度，認為這是存在一定“破壞性”、會引發一定“沖突”的行為。我們將其稱為“錯用”，我們并不馬上以刻板的態度進行否定，考慮引入“可供性”概念進行分析，“可供性”是指提供、給予或承擔，物質空間提供的行為可供性可能會被人在無意識的狀態下感知，并引起相應的人體反應，如：當一個人看到可以依靠或坐憩的物品時會自然而然地產生相應動作。這種行為大多由于居民受教育程度及生活環境不同，導致人們對于空間功能的預想不同所引起的自然行為后果。

圖1 行為分類評價觀測

改用即“迫不得已改為他用”，往往與設計師在設計時對使用者的需要考慮不周有關。在設計過程中，因各種原因沒辦法達到人們生理和心理需求，于是經常發生與設計意圖不符的使用行為情況，對于這些行為人們心態更開放，接受度在30%～70%之間，會考慮具體情況進行評判。這類行為通常揭示了居民地某種迫切需求，或許這并不符合設計師的預想，但從人性化角度來看，應該做出改變的或許并不是使用者，而是設計師或管理者。

對于某些異用行為，人們享受改用的樂趣，顯示出一定的理解和包容心，更有一些甚至引發羨慕欣賞的心理。較為典型的是老人將小區內休憩桌椅改用為棋牌桌和一層住戶在室外種花種草。這就是所謂“變陌生為熟悉”的“創造性利用”，體現居民對生活環境和生活態度的獨到理解。

同樣是“不按設計師或管理者地意圖去使用環境的行為”，價值判斷也不同。從更為人性化的視角來看，經常發生的異用行為卻反映了使用者需求沒能得到滿足的狀態，提醒設計者反思設計的缺失，做出行為的修正。這也許更需要一種自我批評精神。

4 “破舊”與“立新”

一個城市的魅力與活力，說到底取決于其公共空間的魅力與活力，取決于其公共空間是否易用和宜用。社區空間的改造再利用將在一定程度上滿足人們美好生活的需求。

對于居住區業主來講，應做到及時勸阻，日常生活中若發現有不文明現象，可先掛牌提醒，若住戶在家，可當面作溫馨提示；為保障樓道內的清潔干燥，住戶也可以自發組織進行大掃除，若堆放物品無人認領應做出告示；如果遇到態度強硬且溝通無效的業主，應及時聯系業主委員會、居委會進行協調，若協調無果可依法進行相應清除。

對于物業管理者應采取宣傳與鼓勵并行的方法管理小區——通過制作海報或者噴繪形式在居住區內醒目位置進行宣傳，同時告知業主部分不文明行為除了會造成安全隱患外還會有相應的法律懲罰；鼓勵則是指鼓勵業主參加公益活動，通過捐贈家中不必要的物品來為自己爭取更多的生活空間，除此之外還可以在小區內進行有獎置換活動，既能充分利用剩余資源，也能保護環境。

對于設計工作者來說，居住區的空間存在異用現象在很大程度上和設計者的規劃理念及規劃方式有很大關系，如果有的功能分區沒有規劃到位，勢必會占用其他空間，從而造成空間異用行為；而相反，各分區職能規劃明確，能使空間的利用率更高，者不單單指的是小區大方向上的規劃，還應該包括室內的房屋布局，使有限的空間能夠得到最大的利用。

政府管理部門則應加強環境建設，在改造初期就有效防止日后可能會產生空間異用的趨勢。公共空間設計對公共利益的理解和服務負有特殊的責任，在拆除舊房屋同時考慮居住文化的傳承，在傳承中謀求發展。同時提升居住區品質，改善整體面貌亦能有效遏制空間異用現象。真正體現對單體、局部的公共空間理解與處理。居住區的設計主體基本都是各級政府，維護其空間的公共性責無旁貸，即使是公司的商業開發也可以通過法規和政策引導、鼓勵和獎勵其為城市提供更多的公共空間。