代際差異對土地流轉意愿和合約選擇影響的研究進展

[摘要]土地流轉已成無可逆轉的趨勢，是我國農村近些年來所面臨的亟待解決的問題。采用文獻分析法，把近些年來有關代際差異對土地流轉和合約選擇影響的研究進行了系統的梳理，分析兩代農民群體對土地流轉和合約選擇的偏好差異，通過對合約的形式、租金數額、期限等要素分析，得到了一些結論：農民的個人特征（如受教育程度、性別、社會資本、務農年限、收入水平）、家庭結構、流轉土地特征、思想觀念構成了農民間的代際差異，從而導致代際群體對土地的處置態度和合約選擇上產生了差異。不同代際群體衡量交易雙方信任程度、人情往來、機會成本、交易所產生的中間費用、產權所屬、交易風險等的尺度不同，由此對交易合約選擇產生了不同程度的影響、

[關鍵詞]代際差異;土地流轉;合約選擇

[中圖分類號]F321.1

[文獻標識碼]A

農村土地流轉是農業現代化的必由之路。2004年，國務院頒布《關于深化改革嚴格土地管理的決定》，明確了關于“農民集體所有建設用地使用權可以依法流轉”的規定;2014年，中央和國務院辦公廳印發《關于引導農村土地經營權有序流轉發展農業適度規模經營的意見》，要求大力發展土地流轉和適度規模經營，五年內完成承包經營權確權，確保土地流轉的順利進行。

隨著家庭聯產承包責任制以及城市化、工業化的快速發展，大量的農村青壯勞動力轉移就業，進入城市工作。大量的人口流動同樣帶來了農村土地的流轉。而伴隨著城市化的背景以及現代教育的發展，農民群體內部也產生了分化，對土地流轉的權益和合約的選擇也有不同的需求和特點，有必要將代際差異的因素加入考慮中。本文把近些年來有關代際差異對土地流轉和合約選擇影響的研究進行了系統的梳理，探究其中作用的因素機制，為土地流轉合同范式的建立提供理論基礎。

1代際差異對土地流轉的影響

2001年，王春光首次提出了從代際視角分析農民工的分化。在2010年中央發布的一號文件中，“新生代農民工”的概念首次在官方文件內被明確。至此，新生代農民工如何更好地融人城市等問題引起政府、學術界乃至整個社會的廣泛關注。本文主要研究農民的代際差異，于是根據政策引導層面及學術界的普遍做法，將生于1980年及以后的農民定義為“新生代農民”或“第二代農民”。1980年之前出生的農民則定義為“第一代農民”。

一些研究表明，農民間不同的代際差異的確會影響對土地是否流轉的態度。許恒周認識到代際對個人、家庭結構、流轉土地等特征以及就業質量、就業單位、社會資本等因素的不同認識導致了流轉土地態度的差異。一些已有研究也從社會經濟學的角度出發，分析城鄉二元結構，研究發現兩代農民工在選擇融入城市時，對土地的態度因為各自的受教育程度、性別、社會資本、務農年限、收入水平的不同而有所差異。王靜怡認為兩代對思想觀念、對待風險的態度、流轉收益考量的不同認識會在土地的處置上有所分歧。張超另外也發現政府的介入在影響代際間對土地流轉不同選擇態度中也起到了一定的作用。許連君對浙江寧波的個別州市進行家庭調查發現，農戶的性別、年齡、家庭年收入、土地流轉的預期合理租金及土地流轉方式等因素對農戶土地流轉意愿有顯著影響。

2合約類型的影響因素

學界中對土地流轉中合約選擇安排的相關研究較為普遍。劉瑞峰認為合約的安排主要圍繞其形式、流轉期限、費用、數量等方面展開，并且呈現“差序格局”的特性。趙其卓在四川綿竹的實地調查中發現，農戶在土地流轉的合約選擇過程中，應從合約的期限、形式，租金的形式與數量，風險和懲罰等方面來考慮。深究其原因，很多學者都發表了相關意見，認為交易雙方的信任、機會成本、交易產生的中間費用、產權所屬以及風險等都會對交易合約選擇產生不同程度的影響。周海燈利用佃農理論通過對湖北省羅田縣白廟河鄉土地流轉的實證分析發現，影響土地流轉合約方式選擇的因素主要有訂約成本、風險成本以及土地自身狀況等。

2.1合約形式

土地流轉過程中，口頭非正式合約與書面規范式合約同時存在。農民不傾向于選擇書面簽訂合約的原因，不同的學者有不同的答案和解釋。根據制度經濟學，Cheung認為農戶會受交易成本的影響，自動選擇規避風險。桑福德·格羅斯曼則根據不完備契約理論，闡述了非正式合約存在的意義與價值。理性和法律無法做到面面俱到，契約設計做不到真正的完備，需要法律之外的因素加以輔助。更多的制度經濟學學者認為，名望聲譽、道德風險、交易本身存在的特性、社會關系、合約風險、產權所屬關系等因素都會在不同程度上影響到農戶在土地流轉時選擇合約的類型與方案。

許多學者在研究中發現，簽訂書面合約的比例不斷上升一葉劍平對17省進行跟蹤調查發現，2011年有32.76%簽訂了書面合同，而2005年僅有14%。錢忠好在江蘇、廣西、湖北、黑龍江四省的抽樣調查報告中發現，農地流轉簽訂書面合同顯示了較高的比例，轉入戶組平均比例為45.72%，轉出戶組平均比例為49.16%。同樣，劉瑞峰的研究中顯示，轉出戶中有30.1%的農戶選擇口頭協議，69.9%的農戶選擇書面合同;轉入戶中有76.8%選擇口頭協議，23.2%戶選擇書面合同。而且提出農戶分布比例也因“血緣關系”有所不同的選擇的結論。并由此得出，農戶選擇的合約形式“差序格局”分布特征較為顯著，即合約選擇受人情、社會關系影響較大，呈現出一種“非市場化行為”的特點。血緣關系往往和信任程度相聯系，相親近的社會關系是一份保障，而社會關系趨于陌生，交易雙方則會理性地選擇正式化的書面契約合同，通過這種手段使契約風險降到最低。同樣，鄒寶玲認為，農戶信任程度越高，越有可能選擇口頭合約。付江濤也在調查中發現非正式的口頭合約會出現在親朋或本村鄰里間，而親朋間很少會選擇正式的書面合約，只有3%的書面合約是發生在親朋之間。土地轉給村外人或企業時，會選擇正式的書面合約。

農戶在兩種不同的合同形式中做出選擇所考慮的因素，不同學者有不同的看法。郭繼認為農地流轉合同的雙方選擇口頭或是書面形式，分別依靠人際信任與制度信任解決之后交易出現的問題，并分別依仗鄉土人情和制度約束來防范履約風險。高名姿從差序治理的視角，結合制度變遷理論分析發現，“差序格局”下，不同連帶關系對應著不同的治理機制：無連帶或弱連帶關系遵循公平原則，對應著正式制度治理;熟人社會共同體內，強連帶和熟人連帶下的情感需求和人情法則與協商和善意合作的治理機制相對應，即非正式制度治理。對應與合約選擇上，則意味著書面的規范正式化合約和口頭的非正式流轉合約。但是，熟人社會內雖然交易成本低、履約成本低，但也無法獲得高額貨幣利益，收取報酬多歸劃于情感的心理利益或”禮尚往來”的贈予范疇內。馮華超利用三省五縣的調查數據研究發現，農地確權可以提高農戶在轉入農地時選擇書面合約的概率。意愿從親戚農戶那里轉入農地、期望短租的農戶會傾向于選擇口頭合約。

2.2合約期限

付江濤在調查中發現，租金方面，正式合約有約95%收取租金，非正式合約有60%收取租金。王亞楠整理了1995-2011年的農村固定觀察點關于農戶當年新增轉入轉出的土地數據，發現有償或無償轉出土地的農戶比例都有一定程度的增長，但有償轉出增加速度更快——從1.5%到7.9%，增加了6.4%。無償轉出比例僅從2.2%提高到5.9%，提高了3.7%，僅為前者的一半。可以看出農民開始逐漸脫離農業，并且選擇有償轉出耕地，收取經濟利益。兩位學者皆認為一代農民更傾向于收取租金，解釋原因是一代農民年紀大，走向自然消亡，沒有除種植土地之外的其他收入所以更重視當期利益;二代農民并不認為是正式的可以算作收取租金式的土地流轉。王亞楠學者另外表示，如果選擇無償轉出，放棄當前租金，說明農戶對農地未來的非農用途增值的可能性有很高的預期。江淑斌和蘇群在對江蘇省的684位農戶經調查后發現，流轉土地的租金會因對象而異而產生“租金分層現象”。很多學者根據科斯對交易費用的相關理論、產權認識、Williamson關于交易費用的范式等理論分析不同的合約選擇對土地流轉中的環節產生的影響進行分析。熊德勇分析了農地流轉交易費用的減少方式。寧德斌回顧了國外土地租賃理論和土地租賃的交易成本模型重新考量和總結了我國土地流轉中的土地租賃激勵合約設計。

趙其卓在四川綿竹的實地研究中發現，約定了農地流轉期限的比例高達88.3%，其中流轉期限為一年及一年以下所占比例最多，有51.8%。付江濤調查過江蘇的三個縣區后發現，正式合約中，有92%講明期限，非正式合約中，講明期限的比例很低，15個中僅有1例。Cheung指出，減少有關土地資產的交易成本可以依靠選擇較長的合約期限來實現，而且可以減少在信息不完備情況下的隱性成本;而較短的期限則可以減少選擇較長期限執行時所產生的監督成本，提高經濟收益。鄒寶玲認為農戶選擇合約期限會考慮對交易對象的信任度，信任度越高，越會傾向于選擇短期期限。徐珍源認為農戶拒絕長期流轉的原因是缺少養老和失業保險。獲得非農就業工作能力較強的農民更有可能選擇長期流轉土地。

3結論

根據諸多的文獻梳理分析可以看出，代際差異確實會對土地流轉和合約選擇產生不同的影響。理論上，學者根據不完備契約理論、交易費用的相關理論進行分析驗證;實證上，學者都根據不同地區的調研數據進行了探究和討論。農民的個人特征（如受教育程度、性別、社會資本、務農年限、收入水平的不同）、家庭結構、流轉土地的特征、社會資本、思想觀念構成了農民間的代際差異，從而導致代際群體對土地的處置態度和合約選擇上產生了差異。不同代際群體衡量交易雙方信任程度、人情往來、機會成本、交易所產生的中間費用、產權所屬、交易風險等的尺度不同，由此對交易合約選擇產生了不同程度的影響。

上述結論有以下幾點啟示：一是任何合約的訂立都要建立在自由選擇、不違背個人意愿的基礎上，所以要保護界定土地產權，減少政府的過分干預。二是建立一個有效的農業集約化生產組織，上下聯結，以降低流轉過程中的交易費用。三是構建農地流轉合同形式法律制度，將合同形式選擇權交給交易雙方，尊重雙方自主意愿。

[參考文獻]

[1]許恒周，郭玉燕，吳冠岑，等.代際差異視角下農民工土地流轉意愿的影響因素分析——基于天津613份調查問卷的實證研究[J].資源科學，2012，34（10）：1864-1870.

[2]何軍.代際差異視角下農民工城市融人的影響因素分析——基于分位數回歸方法[J].中國農村經濟，2011（06）：15-25.

[3]彭安明，朱紅根，康蘭嬡，農民工城市融人的影響因素及其代際差異[J].湖南農業大學學報（社會科學版），2014，15（05）：55-60.

[4]劉琦，姜創，高儼，等.代際差異、家庭結構與農民工土地流轉行為——基于河南省166戶農戶的實證分析[J].中國農業信息，2012（23）：144-145.

[5]王靜怡，王慧青，湖南省雙峰縣農村土地流轉問題探究[J].湖南人文科技學院學報，2020，37（01）：87-91.

[6]張超，周艷波.代際差異視角下農業轉移人口農地流出的影響因素分析[J].農業經濟，2015（02）：114-115.

[7]許連君.行為經濟學視角的農戶土地流轉意愿分析——以浙江農戶為例[J].浙江農業學報，2020，32（02）：367-372.

[8]劉瑞峰，梁飛，王文超，等.農村土地流轉差序格局形成及政策調整方向——基于合約特征和屬性的聯合考察[J].農業技術經濟，2018（04）：27-43.

[9]趙其卓，唐忠，農用土地流轉現狀與農戶土地流轉合約選擇的實證研究——以四川省綿竹市為例[J].中國農村觀察，2008（03）：13-19+28.

[10]洪名勇，尚名揚.信任與農戶農地流轉契約選擇[J].農村經濟，2013（04）：23-27.

[11]劉文勇，孟慶國，張悅.農地流轉租約形式影響因素的實證研究[J].農業經濟問題，2013，34（08）：43-48+111.

[12]王亞楠，紀月清，徐志剛，等.有償VS無償：產權風險下農地附加價值與農戶轉包方式選擇[J].管理世界，2015（11）：87-94+105.

[13]周海燈.新時期農村土地流轉的合約理論解釋——以湖北省羅田縣白廟河鄉為例[J].廣西財經學院學報，2010，23（04）：118-124.

[14] Steven N.S.Cheung.Transaction Costs， Risk Aversion， andthe Choice of Contractual Arrangements[J]. The Journal of Law&Economics， 1969， 12（1）.

[15] Sanford J.Grossman， Oliver D.Hart. The Costs and Benefits ofOwnership： A Theory of Vertiral and Lateral Integration[J]. Sanford J.Grossman; Oliver D. Hart. 1986， 94（4）.

[16] Joseph E.Stiglitz. Incentives and Risk Sharing in Sharecropping[J]. TheReview of Economic Studies，

1974. 41（2）.

[17] Oliver E. Williamson. Transaction-Cost Economics： The Govemance ofContractual Relations[J]. Oliver E. Williamson， 1979. 22（2）.

[18] Hayami Y. Otsuka K， Hayami Y， et al.The economics of contractchoice： An agrarian perspective.[M].Oxford： Clarendon Press，

1993.

[19] Benjamin Klein.Why Hold-UPS Oc.cur： The Self-Enforcing Range ofContractual Relationships[J].Economic Inquiry， 1996. 34（3）.

[20]葉劍平，田晨光.中國農村土地權利狀況：合約結構、制度變遷與政策優化——基于中國l7省1956位農民的調查數據分析[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2013，52（01）：38-46.

[21]葉劍平，豐雷，蔣妍，等.2008年中國農村土地使用權調查研究——17省份調查結果及政策建議[J].管理世界，2010（01）：64-73.

[22]錢忠好，冀縣卿.中國農地流轉現狀及其政策改進——基于江蘇、廣西、湖北、黑龍江四省（區）調查數據的分析[J].管理世界，2016（02）：71-81.

[23]林文聲，羅必良.農地流轉中的非市場行為[J].農村經濟，2015（03）：27-31.

[24]羅必良，劉茜.農地流轉糾紛：基于合約視角的分析——來自廣東省的農戶問卷[J].廣東社會科學，2013（01）：35-44.

[25]錢龍，洪名勇，龔麗娟，等.差序格局、利益取向與農戶土地流轉契約選擇[J].中國人口·資源與環境，2015，25（12）：95-104.

[26]安海燕，洪名勇.農戶農地流轉契約形式選擇及其影響因素分析——基于545份問卷調查數據[J].湖南農業大學學報（社會科學版），2015，16（05）：12-17.

[27]鄒寶玲，羅必良.農地流轉的差序格局及其決定——基于農地轉出契約特征的考察[J].財經問題研究，2016（11）：97-105.

[28]付江濤，紀月清，胡浩.產權保護與農戶土地流轉合約選擇——兼評新一輪承包地確權頒證對農地流轉的影響[J].江海學刊，2016（03）：74-80+238.

[29]郭繼.農地流轉合同形式制度的運行與構建——以法律社會學為視角[J].中國農業大學學報（社會科學版），2009，26（04）：37-44.

[30]高名姿，張雷，陳東平，差序治理、熟人社會與農地確權矛盾化解——基于江蘇省695份調查問卷和典型案例的分析[J].中國農村觀察，2015（06）：60-69+96.

[31]馮華超.農地確權與農戶農地轉入合約偏好——基于三省五縣調查數據的實證分析[J].廣東財經大學學報，2019，34（01）：69-79.

[32]江淑斌，蘇群.農地流轉“租金分層”現象及其根源[J].農業經濟問題.2013，34（04）：42-48+110-111.

[33]熊德勇.農地流轉的交易費用、減少方式與專業合作組織[D].杭州：浙江工商大學，2018.

[34]寧德斌，王瓊.交易成本，土地質量管理和土地租賃最優激勵合約設計一一國外研究綜述[J].華東經濟管理，2010，24（02）：149-153.

[35]徐珍源，孔祥智.轉出土地流轉期限影響因素實證分析——基于轉出農戶收益與風險視角[J].農業技術經濟，2010（07）：30-40.

[收稿日期]2020-07-31

[基金項目]南京農業大學2019年國家級SRT研究資助項目（2019103070632）。

[作者簡介]姜波（1999-），女，山東煙臺人，在讀本科生。