高質量發展背景下高職院校高水平專業群建設對策研究

龍 海

（銅仁職業技術學院，貴州 銅仁 554300）

作為直接服務于社會經濟發展的職業教育，要始終把提高質量作為新時代職業教育改革與發展的生命線抓緊、抓牢、抓實。2019 年1月，國務院印發《國家職業教育改革實施方案》，提出“啟動實施中國特色高水平高等職業學校和專業建設計劃”[1]。顯然，建設高水平高職院校和高水平專業群已成為服務經濟高質量發展的重要舉措，成為培養具有中國特色、世界水平、國際競爭力的高端技術技能人才的重要陣地和重要手段。高職院校應深刻理解專業群的基本內涵，分析發展困境，積極探索專業群建設的有效對策以適應支撐引領經濟社會發展，助力脫貧攻堅、助力全面建成小康社會，辦好人民滿意的教育。

一、高質量背景下高職院校高水平專業群建設的基本內涵

教育部2006 年印發《關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》[2]和2015年印發《關于深化職業教育教學改革全面提高人才培養質量的若干意見》[3]均提到了專業群，并分別提出了不同建設目標。前者主要是構建以特色優勢專業為核心、相關若干專業為支撐的專業群以增強服務區域能力；后者是要主動對接國家戰略，服務經濟帶、產業帶和產業集群。2019年4月，教育部、財政部印發《關于實施中國特色高水平高職學校和專業建設計劃的意見》[4]再一次提到專業群，并把高水平專業群建設作為推動高職教育內涵發展的重要抓手，要充分發揮專業群的群效應，凸顯整合優勢，實現各類教育資源共建共享，實現人才培養和產業發展兩端要素全方位融合。學術界目前對專業群概念內涵的研究主要有2 類：一類是“共性論”的學者有李林[5]、杜啟平、秦殿軍、李書光[6]、袁洪志[7]、黃影秋[8]、張淑艷等，認為專業群是圍繞某一產業或產業群的技術和服務的領域，以一個或幾個優勢或特色專業為引領，由專業基礎相通、技術領域相近、職業崗位相關、教學資源共享的相關專業而形成，這類概念都把專業間共性作為組建專業群的重要依據，強調專業間的關聯性和基礎共用。另一類是“合力論”，基于專業群建設的目的和意義視角出發，認為專業群是由對接產業鏈上的多個專業構成，通過核心專業帶動和專業間依賴、共享、促進，形成合力，以提高專業群整體人才培養質量和社會服務能力為目的，該觀點把對接產業、形成合力作為組建專業群的重要考量，對于專業間相關性并不作特定要求，強調復合型人才培養和學校服務能力，突破了專業相近性觀點的束縛，拓寬了高職院校專業群建設的思路與視野[9]。

綜上所述，專業群主要是為服務產業而生，由一組結構合理、優勢互補、資源共享的若干專業形成的集合。組群的方式主要有強弱互補聯合、強強聯合、基礎相通的組合，它可以跨學科、跨大類專業進行集群建設。不同的組群方式決定了外在的服務形式、服務范圍，也決定了專業群建設的模式和主要內容。

二、高質量背景下高職院校高水平專業群建設的現實困境

（一）高職專業群建設價值取向存在誤區

自2003 年“就業導向”一詞被正式提出后，逐步成為我國高職院校專業群建設理念。隨后國家相繼印發《關于實施國家示范性高等職業院校建設計劃，加快高等職業教育改革與發展的意見》[10]《教育部、財政部關于支持高等職業學校提升專業服務能力的通知》[11]等文件，均側重把“就業率”作為高職院校辦學的核心指標。因此，在實踐價值取向上，高職院校普遍存在“就業導向”的認識誤區，均把“職業教育”視為“就業教育”；在專業群組建上堅持“產業決定論”，忽視自身辦學實際和發展特色，過分參照區域產業發展趨勢，盲目追求新興專業和熱門專業的設置布局，在專業申報自主權下放的情況下，高職院校存在專業重復設置現象；在人才培養上把“就業決定論”作為人才培養理念，完全對照企業崗位（群）能力需求，按“人才培養”與“崗位需求”的零距離對接來制定人才培養目標、建設課程體系，使得“高職教育培訓化”傾向明顯，忽視了學習者可持續發展能力和崗位遷移能力的培養。高職教育兼具“高等性”和“職業性”，在“就業導向”的指揮棒下，“職業性”被過度強調繼而成為高職院校發展的主要方向，并以培養“技術人”、提升“就業率”作為辦學的核心任務，而“高等性”則被忽視。

（二）高職專業群建設邏輯思路不夠清晰

專業群組建科學合理的重要前提是專業群組建的邏輯思路要明晰。組建思路主要體現在是否具有集群式發展的群思維和對接式發展的群邏輯上。這兩個方面的差異會直接關系到群內專業能否與外部產業鏈或崗位群高度銜接和匹配，群內資源集聚與分配形式是否合理，群內專業之間的合作程度是否緊密，進而影響專業群的建設效果。從集群式發展的群思維來看，在整個專業群系統中，要對專業結構進行優化，力求實現“1+1＞2”的整體效應。但實際上很多高職院校組建專業群只是主觀地將相近或相關專業進行簡單的組合、重構，群內各專業仍然處于松散的組合狀態。從對接式發展的群邏輯來看，組建專業群由主要遵從于行政指令和學科邏輯向產業邏輯轉變。然而目前高職院校組建專業群時大多數沒有進行深度的產業集群分析，專業群建設貪大求全湊數量，組群專業選擇范圍沒有突破院系的限制，選擇視野不開闊，組群專業組合方式是以優勢互補、還是強強聯合或者是基礎共通等形式思路不清。組建群邏輯的不清楚導致群內相關資源無法最大限度的實現共享，專業群設置與產業鏈或職業崗位群的關聯度較低，兩者之間存在著較大供需疏離與鴻溝。

（三）高職專業群建設運行機制亟需完善

專業群建設是由單個專業向專業集群建設轉變、是由離散發展到協同發展的轉變。因此需要構建一個保障專業群系統有效運行的群機制。目前許多高職院校仍以傳統單個離散專業建設的思路來進行專業群建設管理機制，在組織架構、人才培養、人事安排、待遇薪酬、資源統籌建設和共享等專業群的運行管理方面亟需完善。如在組織架構上沒有完全突破“專業-教研室”的管理體制，群內各專業形成一個相對“自治”的獨立結構，一定程度上產生了“組織壁壘”，導致專業之間“箱格化”現象明顯，彼此之間缺乏深度合作與支撐、跨界與交融；在群內人才培養機制制定上仍受傳統單一專業人才培養機制的影響，具有極強的定向和慣性思維，容易忽略“群”的整體性視角，導致人才培養目標不精準、招生無法突破專業界限、各專業教學資源統籌管理和反饋機制缺乏等突出問題；在人事安排上缺乏有效運行的相關崗位職責和管理制度，校企師資“互聘、互兼”雙向交流機制不夠完善，專業群負責人和專業負責人權力責任不明晰，專業群建設團隊人員合作意識不強、凝聚力不足，從而制約了專業群發展。

（四）高職專業群建設科學評價體系缺失

科學合理的評價指標體系是檢驗專業群建設是否有必要、是否有成效的重要標準。因此，建立健全一整套科學合理可操作的評價指標體系是高職教育內涵發展面臨的重要課題。當前有關專業群建設評價指標體系的理論研究和應用研究都較為缺乏。在理論研究方面從中國知網上以“專業群建設評價指標”為關鍵詞進行檢索，僅有方飛虎、李林、陳超群等研究者的幾篇文章。在實踐應用方面，襄陽職業技術學院就專業群評價體系構建作了一些有益嘗試，但絕大多數高職院校在這方面的實踐探索非常少。評價體系的不足造成了高職院校專業群建設與發展缺乏較為明確的指向，專業群建設的評價也往往依賴于現有的針對單個專業建設的評價指標，不能全方位、詳細地體現專業群建設取得的成效與存在的不足，不能為專業群發展提供正確的指導。

三、高質量背景下高職院校高水平專業群建設的實施策略

專業群建設是推動高職教育實現“中國特色”“世界水平”的有力抓手，是高職院校實現高質量發展、提升辦學水平的必經之路，也是一個極為復雜的系統工程，涵蓋專業結構調整、課程體系重構、管理方式變革、評價體系創新等多個方面。因此需要轉變建設理念，從供需兩個視角出發，以開放性思維探索專業群建設的路徑和策略。

（一）調優專業結構，對接產業發展

區域產業的發展變化一定程度上決定了高職院校專業調整的方向，找準對接產業是高職院校調優專業結構的首要問題。一是找準對接產業。因地理位置、發展環境等因素導致不同區域產業發展差異極大。高職院校要立足本區域對重點產業、新興產業等相關產業進行定期調研分析，并結合自身專業發展實際，找準對接產業。堅持“有所為有所不為”和“差異化發展”的專業群建設理念，建立健全“專業圍繞產業建”的動態調整機制，促進專業群的設置與產業集群實現時空對接。二是構建專業群體系。不同的專業、不同的產業發展階段對技術、人才等各類要素資源的需求是不同的。學校專業群體系構建需要明確對接產業的發展規模和技術含量。如果區域內產業發展規模較大、發展趨勢較好，專業群設置數量可以依據群內專業的學生人數、管理水平、資源建設、就業情況等因素來確定，對接產業的組建專業群方式可以是多對一或者是一對一；若是區域內產業發展規模不大、人才需求較少，對接產業的組建專業群的方式可以是一對多或者是一對一[12]。三是選好組群專業。構建專業群的本質是為其直接服務的產業鏈或崗位群更好的提供優質的服務、優良的技術和高端的人才支撐。首先，群內專業的選擇要做到4個明確：明確專業群是直接服務產業鏈的哪幾個環節；明確這些環節對人才的需要是否最為迫切和重要；明確這些環節上有哪些崗位需要高職教育為其提供人才支撐和技術服務、明確這些崗位對知識、技術技能的要求。其次，結合現有專業開設情況，可按照強強聯合、強弱聯合、基礎相通等組群方式，選擇3～6個專業組成管理高效、協同發展的特色專業群。

（二）重構課程體系，兼具高等性和職業性

構建課程體系是專業群優化資源配置、促進資源進化、實現資源整合的關鍵手段，也是專業群建設的核心，要統籌兼顧高等性和職業性。一是構建“平臺+模塊”的專業群課程體系。“平臺”部分課程是群內專業的共性課程，著力培養就業崗位群基礎通用能力，面向群內所有專業學習者開設，以滿足基本素質的培養要求；“模塊”部分課程是群內專業的個性課程，著力培養關鍵崗位的特定能力素質和專業遷移能力，面向對應專業（方向）的學生開設，以滿足不同專業的知識和能力培養目標，實現不同專業(方向)人才的分流培養，實現底層共享、中層分立、高層互選[13]。二是設置“平臺”“模塊”課程。課程設置要兼具高等性和職業性，即課程要能滿足學生職業生涯和持續發展的需要，又要能對接工作崗位群和國家職業技能等級證書資格的相關標準。首先，在定期分析對接崗位群工作任務的基礎上，根據職業領域的范圍來確定課程設置數量，遵循職業成長的規律和認知學習的規律確定課程開設順序，用一個系統化完整的工作過程來表述課程。其次，根據課程定位設計學習情景、序化教學內容，可以是項目、任務、案例等形式。“平臺”課程作為基礎必修，遴選基礎的應知、應會知識；“模塊”課程作為選修，根據不同的職業（專業）方向，遴選就業崗位群需要的重要知識及其行業企業新技術、新工藝等作為專業模塊課程內容。三是靈活開設課程。課程教學組織形式要樹立以人為本的理念。要從以單個專業為教學單位的管理邏輯向以“模塊”為單位的基層教學組織形態轉變，強化模塊負責制，負責模塊內課程資源、教學團隊建設等任務，提升專業群協同發展能力；在教學過程中，根據授課內容的特點，充分利用信息技術手段，選擇形式多樣的教學方式，提升教學質量；針對學生共性需求和個性需求，要增強“模塊”課程的選擇性和組合性，方便學生自主學習培養學生專業遷移能力，達到專業群提升人才培養質量的目的。

（三）強化多方聯動，深化校企合作

職業教育的職業性特點決定了它必然要走校企合作之路才能實現跨越式和高質量發展。政府、行業、企業、職業院校是校企合作中的主體要素，進一步明確各主體要素在產教融合中的角色定位和責任，建立多方協作的長效運行機制，是亟待解決的重要問題。一是構建“政行校企發展共同體”。積極探索構建“政府主導、行業指導、企業參與、學校推動”的多元、協同發展辦學格局。二是明確各方主體職責。政府要為行業企業深度參與辦學提供稅率、貸款等政策支持，同時協同處理好各方主體的利益問題，積極推動共同體發展。高職院校要緊貼區域產業發展設置專業，積極邀請行業、企業骨干人員共同參與制定人才培養方案，對接國家行業職業標準和企業崗位需求優化課程設置，提升科研與社會服務能力，培養一批下得去、用得上、留得住的高素質技術技能人才；行業要及時收集整理發布本領域內的前沿技術、人才需求等信息，積極參與指導高職院校專業建設、制定人才培養方案等；企業要積極主動與高職院校通過組建混合制學院，建設實訓基地，參與招生、培養、就業的全過程等形式進行深度合作。三是構建多方協調運行機制。成立多元主體協同參與的專業群建設委員會，制定多元協同開發專業資源、標準的聯動機制，制定符合專業特點、企業發展實際的人才培養方案，明確學校和行業企業在人才培養全過程中需要完成的目標任務。

（四）創新管理方式，實現協同發展

科學的管理體制機制是專業群實現高效運轉、發揮集聚效應的根本。現有高職院校采用的“院、系、教研室”三級管理模式已無法適應群內專業的協同、快速發展，不能充分凸顯專業群整體效應和優勢。因此，管理方式的變革也成為專業群建設的核心工作之一。一是深化管理體制改革。按照專業群建設特點和內在機理建設與之相匹配的管理組織模式，探索“以群建院”，打破原有三級管理組織模式，將專業組、課程組、教學團隊向以事務為主的矩陣式管理轉變[14]，確保對行業企業最新變化做出準確及時的反應。二是深化管理機制改革。創新人才培養機制，按專業大類招生，首先，利用半年到一年的時間面向群內所有學生組織“平臺”課程教學；其次，利用剩下的時間實行專業分類，確保學生基礎知識扎實、專業技能過硬、遷移能力較強。創新目標管理機制，將專業群建設目標任務詳細劃分到相關團隊和人員上，把任務完成情況與職級職務晉升和評獎評優掛鉤，確保各項任務高質量完成。創新溝通協調機制，建立專業群負責人制，統籌專業群發展規劃、課程建設、實訓基地建設、專業協調發展規劃等相關資源建設。

（五）構建評價體系，引導專業發展

科學合理的評價體系能正確引導高職院校根據區域經濟發展需求和產業發展變化找準專業（群）發展方向、明確發展目標、確定重點建設任務，增強專業（群）服務能力。構建有效的專業群評價體系也是當前高職院校專業群建設的重點任務。

評價指標設置要在堅持指導性、可操作、定量評價與定性評價相結合、動態調整原則基礎上[5]，從三個維度進行分級設計。一是評價建群的科學性。主要從是否適應行業產業發展需求，即對接產業鏈或崗位群是否需要高職為其培養人才和提供相關服務、這種需求是否極為迫切，是否符合學校專業發展規劃、凸顯專業優勢，區域內兄弟院校是否建有類似的專業群、建設效果是否顯著等方面來評價建群的必要性，主要評價建群的思路是否清晰；從群內專業是否體現優勢互補或強強聯合，是否有核心引領專業能帶動群內其他專業發展等方面來評價建群結構的合理性；從組建基礎（現有專業內涵發展情況、師資隊伍、教學實訓資源、教科研情況、科研成果轉化、社會服務能力等）是否夯實，建設措施是否有力，核心引領專業是否與地方經濟社會發展的支柱產業、特色產業緊密相關，是否有進行長期深度合作的行業領先企業等方面來評價建群的競爭性。二是評價管理的高效性。從是否能及時調整專業口徑培養復合型技術技能人才，是否有資源共享進化機制確保各類資源的有序流動、自我進化、高效利用等方面來評價群內管理的開放性；從是否能及時動態調整專業布局以滿足產業和崗位群帶來的新需求、新變化，是否能根據不同課程內容建立合適的教學組織形式等方面來評價群內管理的靈活性；從是否建立能適應發展、統一的相關管理制度，師生是否具有命運共同體的意識等來評價管理的同一性。三是評價結果的有效性。從人才培養質量是否提升（畢業生就業對口率、就業質量、創業成效、用人單位滿意率等方面）、教師隊伍整體能力是否提升、課程資源建設是否質量數量兼具、實訓基地建設是否改善等方面評價專業群建設成效；從社會培訓是否有人次增加、覆蓋面擴大、效果明顯，是否為企業提供有效的技術攻堅，是否為社會提供有效的咨詢服務，科研成果轉化率是否明顯提高等方面來評價專業群的社會服務能力；從是否能為校內、兄弟院校專業群建設提供寶貴經驗，有效帶動引領其發展等方面來評價專業群建設的示范性。