敘事傳輸理論在職務犯罪偵查訊問中的運用

李小丹

(山東政法學院 刑事司法學院，山東 濟南 250014)

在《人民的名義》中，當偵查人員訊問職務犯罪嫌疑人歐陽箐陷入僵局后，侯亮平精心設計了一個為歐陽箐過生日的故事情節。在那種特殊的情境下，目睹著偵查人員緩緩端上的蛋糕、面對點燃的生日蠟燭，以及兩位偵查人員代表身在國外的女兒，為自己慶祝生日，并祝自己生日快樂時，歐陽箐被深深觸動了。她心潮澎湃，浮想聯翩，霎時放下了所有的強硬、不屑和傲慢，長時間掩面而泣。之后，經過片刻思索，她便毫不猶豫的供述了自己的罪行。那么，看似簡單尋常的一個敘事故事，為什么會產生如此意想不到的說服效果呢？同傳統的說服模式相比，它又有怎樣不同的心理說服過程和機制呢？

隨著職務犯罪偵察模式“由供到證”至“由證到供”的重要轉型，[1]在職務犯罪特別是賄賂犯罪偵查過程中，囿于立法缺陷以及現有偵查技術手段和條件所限，口供依然是突破案件和拓展證據線索的主要方法和途徑，仍然發揮著不可或缺的獨特作用及價值。然而，“期望任何人都會勇敢直率地供認其罪行是十分殘忍的，或者說是心理上的錯誤，我們必須為坦白鋪平道路，使其容易化”。[2]那么，如何依照法定程序，在尊重和保障人權的前提下，采用更加多元化、人性化的輔助偵查訊問策略和方法，突破犯罪嫌疑人的心理防線，消弭其抗拒心理，“使不愿供述的犯罪嫌疑人態度改變而供述；使愿意供述但提供虛假信息的犯罪嫌疑人態度改變而提供真實信息。”[3]就成為職務犯罪偵查活動面臨的巨大挑戰，同時亦成為職務犯罪偵查理論研究的一大課題。本文基于敘事傳輸理論的視角，通過讓犯罪嫌疑人沉浸在敘事故事中的獨特心理機制，在其高度情感的參與下，盡量減少其負面認知反應、促使其認同故事角色并喚起強烈的情緒，以達到說服犯罪嫌疑人改變態度和信念，從而主動供述自己的犯罪行為。換言之，敘事傳輸是一種基于個人體驗而非依據認知加工分析機制來達到說服犯罪嫌疑人供述罪行的。

一、敘事傳輸的說服機制

布魯納認為人類存在兩種認知方式，一是范式思維模式，二是敘事思維模式。[4]他指出“一個好的故事和一個好的論證是不同的類型。但它們都是使人信服的方式。不過它們使人信服的方式卻根本不同：論證使人相信它的真理性，故事則使人相信它的可能性。”[5]敘事傳輸就是以故事的形式使人在潛移默化中改變態度和信念的說服機制。敘事是人類認識和理解世界的一種思維方式，人們可以把碎片化的零星事件有機的組織起來，形成敘事的時間順序和因果關系，并生成不同的意義表征。Green于2000年對敘事傳輸的定義是，使人不自覺地“沉浸”在一個故事中，是一個“集合了注意、情感和意象的獨特心理過程。”[6]在此過程中，自我的某種態度和信念會從某一微觀側面上被悄無聲息地建構起來，并用以在對特定的人生事件評價中獲取目標的行為和期待目標的結果。一般而言，任何形式的敘事包括面對面的職務犯罪偵查訊問等都可以使人被“傳輸”進敘事世界里。敘事傳輸機制具有以下幾個特點：

(一)可以減少負面認知反應

西蒙認為，人類感知信息的能力以及進行決策的心理資源是有限的。[7]敘事傳輸本身可以極大地擠占更多的心理資源，從而減少負面認知反應的空間。此外，由于敘事信息具有極強的時間順序，從而也會使人自然而然的感覺到敘事意義的正確性。Gilbert的研究表明，基于知覺選擇的“認知經濟”原則，人們會很樂意很自然的接受看起來就正確的命題。傳輸會減少人們的反駁動機，因為傳輸是人們身不由己而獲得的一種狀態。[8]在被傳輸的狀態下，即便被傳輸者事先存在“預防接種”的潛在“噪音”干擾，也使得其根本無暇顧及文本符號的解碼、并去反駁故事中的觀點。

(二)高度參與的情緒與情感

被傳輸者一旦進入傳輸狀態，就會喚起強烈的情緒與情感體驗。湯姆金斯認為，人類最基本的動機不是本能的驅力，而是情緒和情感。“即使目標不會引起情緒，人們也會把自己的情緒狀態作為某一目標決策的信息依據”[9]。“心理學家經常把情緒對決策的無意識影響定義為內隱態度——那種我們無法口頭表述但是它確實會影響我們的態度。一些時候，人們的內隱態度和他們所表現出來的態度是相矛盾的”[9]。實證研究表明，對于形成或者改變基于情緒情感或者認知的態度，敘事說服的方式也許特別有效。另外，研究者同時認為，當人們的情緒狀態與信息的情緒框架相匹配的時候，更容易被說服。

(三)可以保留或延續傳輸狀態中的態度

當被傳輸者一旦進入到傳輸狀態中，他們都會與現實世界處于暫時的“絕緣”之中，這一方面表現為他們對于物理空間正在發生的事情失去敏感性；另一方面也表現為他們對于心理空間正在發生的沖突失去判斷力。而當他們回歸到現實世界時，他們的態度和信念都會不同程度的被改變，并且得以延續保留下來。當然，這需要一個最基本的前提，就是他們認同并喜愛故事中的角色。認同的過程是對角色身份的理念、情感和行為的接受。對故事角色的喜愛和認同可以增加故事的說服效果，并且可以加強或減弱人們已有的態度。

二、敘事傳輸可以豐富和“補強”職務犯罪偵查訊問的手段和方式

從社會心理學的視角看，職務犯罪偵查訊問是一個特殊的說服過程。然而，傳統的說服模式側重于非敘事性說服信息，這些說服模式依靠的是嚴謹的理性分析、嚴密的邏輯證明，追求的是對象的確定性。而以敘事為軸線的故事性的說服模式一直以來沒有得到學術界以及司法實踐應有的重視。為了在職務犯罪偵查訊問過程中，順利并迅速地使犯罪嫌疑人轉變其抗拒心理和抵觸態度，有必要采用包括敘事傳輸在內的偵查訊問輔助策略和方法。

(一)傳統職務犯罪偵查訊問說服模式之不足

傳統職務犯罪偵查訊問大多采用詳細加工可能性模式，這種模式將人的態度改變歸納為兩個基本路徑，其中中心路徑是指犯罪嫌疑人通過對證據信息的理性思考，經過綜合的分析、判斷、推理而作出是否供述的結論；邊緣路徑則是指犯罪嫌疑人沒有對證據信息進行嚴密的邏輯推理，而是根據一些證據線索，比如信息來源的可靠性、數量、情感和印象等直接作出是否供述的反應。雖然以邊緣路徑為主的說服方式邏輯特性并不明顯，但仍然屬于分析加工的范疇。研究表明，MAO水平的高低，直接決定信息分析加工的不同路徑的走向，從而影響態度改變的進程。其中M(motivation)是指犯罪嫌疑人因保護自身不法利益的需要而產生的對信息加工的動機。A(ability)是指犯罪嫌疑人本身具備的對涉案證據信息和知識的加工能力。O(opportunity)是指犯罪嫌疑人接觸到的涉案證據信息的時機和機會。由于職務犯罪嫌疑人大都畏懼因招供而帶來的相應的不利法律后果，因而對于自己涉案的證據信息都倍加關注，會形成強烈的信息加工驅力和動機。同時，由于他們大多是高學歷、高智商，因而具有較強的反偵察意識和能力。此外，他們擁有廣泛的人脈關系并熟悉相關的法律法規等，因而具備獨特的涉案信息來源和渠道。可以說，較之一般的刑事犯罪嫌疑人，他們的MAO水平普遍較高。正因如此，在職務犯罪偵查訊問過程中，圍繞著關鍵案情的供述與否，極易出現偵查人員與犯罪嫌疑人持續不斷的對抗與僵持，并形成拉鋸戰。其具體表現為，犯罪嫌疑人拒絕供述或者不真實的供述自己的罪行，出現所謂“零口供”；而偵查人員僅僅依靠間接證據又不能形成完整的證據鏈，不能排除合理懷疑，達不到法定的證明標準，從而使案件無法深入偵查或依法結案，并最終影響反腐執法工作的效率和進程。

(二)敘事傳輸在職務犯罪偵查訊問中的作用

在職務犯罪偵查訊問出現僵局后，倘若能及時、巧妙、靈活的運用敘事傳輸的輔助策略和方法，就有可能打破僵持與對峙，使偵查訊問出現新的轉機。其具體作用表現在以下三方面：

1.抑制職務犯罪嫌疑人的負面認知反應。職務犯罪嫌疑人大多都存在諸多負面認知，比如：在自己受賄后，只要不承認，僅憑行賄人的口供，根據刑事訴訟規則，就難以對自己提起公訴；自己的同伙、領導及關系網一定會出手相救，自己必須三緘其口，等待時機；雖然自己不供述罪行，根據現行法律規定，在定罪量刑時，也不會帶來更為嚴重的不利法律后果；倘若自己頂不住壓力，一旦認罪服法，就只有死路一條等等。而當職務犯罪嫌疑人被“傳輸”進敘事狀態后，就可以大幅度阻斷由于以上這些負面認知反應而觸發和引起的對抗心理與行為，并在不知不覺中，不同程度的接受故事所傳達出的觀念和態度。

2.產生強烈的正向情緒。由于敘事故事都是圍繞著職務犯罪嫌疑人的個人及其家庭成員而展開，因此，故事中每個角色的喜怒哀樂、命運變遷，都與之有著休戚相關的密切關聯性。當偵查人員把這些牽動職務犯罪嫌疑人每根神經的故事娓娓道來之時，其往往會身不由己、情不自禁的被傳輸進相關的敘事狀態中，并產生強烈的情緒與情感反應。職務犯罪嫌疑人對故事角色的擔心、惦念、憂慮以及本人的懊惱、期待、悔恨等等這些復雜的情緒情感會交織在一起，雖然“不會導致特殊的行為，但是會增加探索新想法和新機會的可能性”。

3.傳輸狀態中的態度會延續到“現實世界”中。當職務犯罪嫌疑人從“傳輸狀態”走出來之后，他們的信念和態度或多或少都會被之前的傳輸經歷所改變，心態亦會發生微妙的變化。大多數情況下，他們一般都會在某些方面與偵查人員產生“共情”現象，特別是職務犯罪嫌疑人會站在新的視角建構與偵查人員的關系，部分職務犯罪嫌疑人心理上甚至有可能會發生“自己人效應”。而在此時，偵查人員若能恰如其分的引導職務犯罪嫌疑人反思自己的問題所在，認清形勢和現狀，擺脫僥幸、畏懼、抗拒、焦慮等負面情緒，突破不愿意面對現實的心理防御機制，就能最終促使職務犯罪嫌疑人轉變態度并供述自己的罪行。

三、影響“敘事傳輸”效果的相關因素

(一)敘事質量

敘事質量是指偵查人員所講故事的情節、結構、語言、視角以及所采用的語氣、語調、表情和敘述方式等是否易于形成富有感染力的傳輸形式。高質量的敘事所形成的氛圍和吸引力，往往可以使職務犯罪嫌疑人無法抵抗，一下子就被“傳輸”進敘事狀態中。其中，敘事的時間順序包括起因、發展、經過、結局等，因果邏輯包括多個結構要素之間形成的因果關系推斷等。以上時間順序和因果關系要合情合理、順理成章，符合特定的文化習俗，合乎職務犯罪嫌疑人的理解水平和欣賞習慣，做到情節真實、環環相扣；情真意切、感人至深。尤其需要注意的是，偵查人員不能出現言語含糊不清，發音不準，敘事重點不突出，與現實相互矛盾等，這樣就會大大削弱傳輸效果。

(二)個體差異

某些人更容易被傳輸，這種個體差異被稱作可傳輸性(Transportability)，Mazzocco等認為可傳輸性可以預測那些被試更可能被故事信息所說服。相關研究表明，職務犯罪嫌疑人的個性心理特征、認知模式、需求動機以及對信息的加工能力等都會對傳輸效果產生重要影響。同時，職務犯罪嫌疑人對故事場景的熟悉程度、與故事角色的關系、對故事角色的關注度和情感投入更會直接影響傳輸的順暢與感知。另外，職務犯罪嫌疑人想象力的差異也會間接影響傳輸效果，相比而言，面對同樣以口述文本呈現的敘事信息，聯想力強的比聯想力弱的可傳輸性更大；善于形象思維的比不善于形象思維的可傳輸性更大。

(三)卷入強度

“卷入強度”(Potency ofinvolvement)概念是美國社會心理學家奧爾波特最早提出的。他認為卷入強度是指個體對群體結構的依附程度，同時也指個體在心理上與環境信息的相關程度。個體如果和群體中的他人發生較高的關聯，那么他的心理卷入強度就較高，如果和群體中他人的關聯不很緊密，那么他的心理卷入強度就較低。研究表明，卷入強度的差異不但會導致對相關目標對象的不同態度，而且會進一步導致主體接下來對目標對象的不同行為。在職務犯罪偵查訊問過程中，偵查人員所敘述的故事角色，須與犯罪嫌疑人有著千絲萬縷、難以割舍的密切關系，只有這樣，職務犯罪嫌疑人被“傳輸”進敘事狀態后，才能把所有的感情和注意力都投射和集中在故事角色上，甚至忘記自身原有的負面認知、態度等。

(四)不當威嚇

心理學家布雷姆(Brehm,j.w.)“從人都具有‘自由行動’的假定出發”，認為“有什么力使‘自由行動’的完成受到妨礙或威脅時，一種稱為心里抵抗的反抗情緒就會產生出來”。這種心里抵抗對于“敘事傳輸”的運用同樣具有重要意義。因為職務犯罪嫌疑人原有的某種態度本身就是“自由行動”，由于受到不當威嚇使之感受到威脅，心理自然就會產生抵抗，因而會直接影響“敘事傳輸”的效果。沃切爾(Worchel,s.)和布雷姆曾經進行過一個實驗，在閱讀一篇同樣觀點的文章后，在高威脅群和低威脅群的被試者中，插入意義與之相反的語句，其中：“高威脅群中有50﹪朝提倡的方向發生態度變化，低威脅群中有67﹪朝提倡的方向發生態度變化。而且，高威脅群中有40﹪朝相反方向發生態度變化，而低威脅群中發生這種態度變化的只不過占15﹪而已”。因此，在對職務犯罪嫌疑人進行訊問時，應當營造一個良好的溝通氛圍，以降低職務犯罪嫌疑人的警惕性，減少其對所“傳輸”內容的“阻抗”性，從而增強其對所“傳輸”內容的吸引力。