中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放水平及影響因素
——來(lái)自金磚國(guó)家的對(duì)比分析

王 霞 教授 蔣 茜

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院 新疆烏魯木齊 830012）

引言與文獻(xiàn)綜述

全球范圍內(nèi)以數(shù)字化為特征的高附加值服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)迅速，而此趨勢(shì)在中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展中尤為突出。服務(wù)貿(mào)易正成為我國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的新引擎與對(duì)外開放的新動(dòng)力。《服務(wù)貿(mào)易發(fā)展十三五規(guī)劃》《服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展大綱》中明確要提升服務(wù)貿(mào)易的戰(zhàn)略地位，將新一輪改革的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向服務(wù)貿(mào)易。2020 年前五個(gè)月，知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)進(jìn)出口同比增速達(dá)38.4%，電信計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)、保險(xiǎn)服務(wù)出口增速均達(dá)15% 以上。知識(shí)密集型的高端服務(wù)進(jìn)出口增勢(shì)強(qiáng)勁，日益彰顯了我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的特點(diǎn)。生產(chǎn)性服務(wù)是發(fā)展中國(guó)家重要的創(chuàng)新源泉和必要的漸進(jìn)式改革途徑。全球價(jià)值鏈視角下，中國(guó)深度參與國(guó)際分工與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，提升服務(wù)貿(mào)易出口競(jìng)爭(zhēng)力，將戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易發(fā)展與開放將成為新一輪經(jīng)貿(mào)改革至關(guān)重要的一環(huán)。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的概念由Machlup（1962）首次提出，他將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)定義為產(chǎn)出知識(shí)的產(chǎn)業(yè)，隨后Greenfield（1966）、Browning 和Singlemann（1975）、RiveraBatiz（1988）、Martinelli（1991）對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的內(nèi)涵進(jìn)行了補(bǔ)充與延伸。較多外國(guó)學(xué)者依托H-O 比較優(yōu)勢(shì)理論達(dá)成一個(gè)共識(shí)：即使經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國(guó)家也能通過(guò)對(duì)外貿(mào)易獲得比封閉時(shí)更多的經(jīng)濟(jì)利益。Markusen（1989）通過(guò)構(gòu)建生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易模型證明了生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易自由化對(duì)企業(yè)走向國(guó)際市場(chǎng)具有必要性。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易對(duì)外開放的探索則較晚，魯茉莉，余華川（2004）認(rèn)為服務(wù)貿(mào)易自由化對(duì)發(fā)展中國(guó)家維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定而言弊大于利；熊鳳琴（2010）認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放有助于提升制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)并降低貿(mào)易成本；林淇，林僖（2014）認(rèn)為服務(wù)貿(mào)易壁壘嚴(yán)重制約了發(fā)展中國(guó)家的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展；奚艷秋（2015）通過(guò)實(shí)證分析對(duì)比了中美服務(wù)貿(mào)易開放度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，中國(guó)應(yīng)有選擇地開放并控制開放度。

對(duì)中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易進(jìn)行國(guó)別比較的研究中，程大中（2008）認(rèn)為中國(guó)相比OECD 生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)展水平低、服務(wù)性投入多在勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)。楊玲，郭羽誕（2013）研究了發(fā)達(dá)國(guó)家與金磚國(guó)家等17 國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)出口復(fù)雜度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效應(yīng)，表明提升高技術(shù)密度將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。對(duì)金磚國(guó)家的研究?jī)?nèi)容多以服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力展開，陳楊（2017）測(cè)度了金磚生產(chǎn)性服務(wù)各部門的TC、RCA、CA 指數(shù)，表明貨物出口、外商直接投資、生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度是影響金磚生產(chǎn)性服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力的主要原因；從研究方法看，楊海悅（2015）運(yùn)用投入產(chǎn)出法分析金磚五國(guó)1995-2011 年生產(chǎn)性服務(wù)進(jìn)口對(duì)其制造業(yè)服務(wù)化的影響，表明中國(guó)、巴西的制造業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)進(jìn)口依賴度呈增加趨勢(shì)。田宇等（2018）基于金磚國(guó)家與世界 39 個(gè)主要生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易國(guó)家的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建引力模型，表明勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)是中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)的重要因素。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放及其影響因素的研究尚顯不足。就研究?jī)?nèi)容而言，學(xué)者多以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)開放對(duì)制造業(yè)的影響效應(yīng)為側(cè)重點(diǎn)，立足于國(guó)別分析的研究鮮有涉獵金磚國(guó)家生產(chǎn)性服務(wù)對(duì)外開放度的對(duì)比分析；就研究方法而言，多數(shù)實(shí)證研究忽視了中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易各個(gè)部門的影響因素分析，對(duì)中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)對(duì)外開放度影響因素的研究尚顯不足。本文基于2005-2018 年金磚國(guó)家七大類別的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀，分別構(gòu)建金磚五國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度總體層面與分部門層面回歸模型，通過(guò)對(duì)比探究影響中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)對(duì)外開放水平的主要因素，并針對(duì)實(shí)證結(jié)果提出進(jìn)一步擴(kuò)大開放的建議。

生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放水平的影響因素分析

生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放旨在實(shí)現(xiàn)GATS（服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定）規(guī)則上貨物、服務(wù)、投資的多邊自由化。基于傳統(tǒng)貿(mào)易理論中比較優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)，服務(wù)貿(mào)易自由化的福利源自要素與技術(shù)稟賦比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的收益以及服務(wù)貿(mào)易壁壘減少產(chǎn)生的收益。因此，一國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的開放程度由外部與內(nèi)部環(huán)境共同決定，從需求與供給層面分析以下為影響生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放程度的因素：

經(jīng)濟(jì)規(guī)模。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)規(guī)模同時(shí)影響服務(wù)供給與服務(wù)需求，特別是生產(chǎn)性服務(wù)需求，因此直接影響生產(chǎn)性服務(wù)進(jìn)出口發(fā)展。當(dāng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到或高于國(guó)際水平時(shí)，它對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度有促進(jìn)作用，而國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)規(guī)模低于國(guó)際水平則起反向作用。

收入水平。當(dāng)一國(guó)人均收入水平的提高會(huì)刺激生產(chǎn)性服務(wù)的消費(fèi)需求增加，市場(chǎng)需求擴(kuò)大使得生產(chǎn)性服務(wù)進(jìn)口增加，有利于加深生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易對(duì)外開放程度的加深。

外商直接投資。一方面，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)外商直接投資的實(shí)際利用率衡量了該行業(yè)對(duì)國(guó)際資本的依存度，即外資開放度；另一方面，外商直接投資多寡直接反映了一國(guó)的自由化水平。中國(guó)入世后，外資企業(yè)對(duì)我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)領(lǐng)域的投資規(guī)模逐年擴(kuò)大，彌補(bǔ)了我國(guó)資金外匯、技術(shù)管理的不足。因此，外商直接投資有利于生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放程度的加深。

貨物貿(mào)易規(guī)模。貨物貿(mào)易不僅與服務(wù)貿(mào)易存在互補(bǔ)關(guān)系，兩者還具有相互拉動(dòng)作用。從生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的產(chǎn)生過(guò)程可以推斷，貨物貿(mào)易發(fā)生將刺激生產(chǎn)性服務(wù)需求，因此，對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放程度的加深有促進(jìn)作用。

服務(wù)業(yè)發(fā)展水平。一國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平反映了該國(guó)向國(guó)際市場(chǎng)提供服務(wù)的能力，而生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易供給的知識(shí)、技術(shù)密集型服務(wù)產(chǎn)品更需國(guó)內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的技術(shù)支持。當(dāng)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平達(dá)到或超過(guò)國(guó)際水平，則更易形成出口優(yōu)勢(shì)，有利于拓寬生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的自由度。

生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。一國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力水平直觀反映了該國(guó)這一行業(yè)的國(guó)際地位與優(yōu)勢(shì)，若一國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力較低則需向外國(guó)更具優(yōu)勢(shì)的服務(wù)行業(yè)吸收經(jīng)驗(yàn)，直接影響國(guó)家對(duì)該行業(yè)開放與否、開放程度或保護(hù)程度的政策選擇，此外，外商是否愿意向本國(guó)具有競(jìng)爭(zhēng)力的服務(wù)行業(yè)投資，間接影響生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放程度。

金磚國(guó)家生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放水平對(duì)比分析

（一）規(guī)模對(duì)比分析

2008 年后中國(guó)成為金磚國(guó)家生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易總量第一的經(jīng)濟(jì)體，印度位列第二，2014 年之前中印差距較小。2010 年后中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易增速加快，且規(guī)模逐漸擴(kuò)大遠(yuǎn)超其他金磚成員。2018 年中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易總額達(dá)4373.5 億美元，同期增幅19.17%，印度為2878.8 億美元，同期增幅10.93%。如圖1 所示，近十年俄羅斯、巴西和南非生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易發(fā)展平緩，貿(mào)易額變動(dòng)幅度較小，2018 年俄羅斯、巴西和南非生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易規(guī)模與中印差距較大，分別為1036.2 億美元、729.4 億美元和189.6 億美元，同期增幅分別為6.76%、-0.49% 和1.13%。

金磚國(guó)家生產(chǎn)性服務(wù)進(jìn)出口規(guī)模則表現(xiàn)各異。2005-2018 年中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)出口額從352 億美元增至1998億美元，13 年增長(zhǎng)近5.68 倍，同期進(jìn)口額從614 億美元增至2375 億美元，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)進(jìn)出口規(guī)模逐年擴(kuò)大，增速較快。金磚國(guó)家中印度發(fā)展最快，2005-2018 年，印度生產(chǎn)性服務(wù)出口額從442 億美元增至1542 億美元，凈增加1100 億美元，超過(guò)中國(guó)同期增速。俄羅斯、巴西和南非的生產(chǎn)性服務(wù)進(jìn)出口增長(zhǎng)不明顯。除印度外，其他各國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)均呈貿(mào)易逆差，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)逆差逐年擴(kuò)大。

（二）結(jié)構(gòu)對(duì)比分析

出口結(jié)構(gòu)中，2018 年金磚國(guó)家運(yùn)輸出口俄羅斯和南非占比較高，其次是巴西和中國(guó)，印度占比最低，總體結(jié)構(gòu)不平衡（見表2）。由于運(yùn)輸服務(wù)是貨物貿(mào)易的派生服務(wù)，表明俄羅斯與南非出口較多，運(yùn)輸服務(wù)只是中國(guó)的第三大出口的生產(chǎn)性服務(wù)，反映了中國(guó)的貨物貿(mào)易仍處在發(fā)展階段。建筑出口方面，中國(guó)位于金磚國(guó)家之首，巴西和南非建筑出口占比極低，相比其他四國(guó)中國(guó)建筑服務(wù)出口競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。印度電信計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)出口規(guī)模最大。進(jìn)口結(jié)構(gòu)中，運(yùn)輸和其他商業(yè)服務(wù)成為中國(guó)主要進(jìn)口的生產(chǎn)性服務(wù)，分別占該年生產(chǎn)性服務(wù)進(jìn)口總額45.59% 和19.91%，縱覽金磚國(guó)家的生產(chǎn)性服務(wù)進(jìn)口權(quán)重，運(yùn)輸和其他商業(yè)服務(wù)兩項(xiàng)進(jìn)口占比均達(dá)50% 以上，各國(guó)情況近似，表明金磚國(guó)家運(yùn)輸服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù)進(jìn)口依存度較高。

圖1 金磚國(guó)家2005-2018 年生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易趨勢(shì)

表1 2005-2018 年金磚國(guó)家生產(chǎn)性服務(wù)進(jìn)出口情況（單位：億美元）

表2 金磚國(guó)家2018 年生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易分行業(yè)進(jìn)出口占比表（單位：%）

圖2 金磚國(guó)家2005-2018 年生產(chǎn)性服務(wù)對(duì)外開放水平

（三）開放水平對(duì)比分析

目前，國(guó)際普遍以外貿(mào)依存率作為外貿(mào)開放度的衡量指標(biāo)，即對(duì)外貿(mào)易總額占GDP 比重，鑒于此法測(cè)度服務(wù)貿(mào)易對(duì)外開放度存在一定局限性，本文調(diào)整原始公式后，得到金磚國(guó)家生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放水平測(cè)度公式：OPSit=（XPSit+MPSit）/GDPsit。其中，OPSit指代t 年i 國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)對(duì)外開放度；XPSit、MPSit分別為t 年i 國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)出口額、進(jìn)口額；GDPsit指代t 年i 國(guó)服務(wù)業(yè)增加值占GDP 的比例。

我國(guó)自加入WTO 之后，生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放水平波動(dòng)較大，2005 年中國(guó)、印度、俄羅斯、巴西、南非生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度分別為22.1%、22.1%、8.5%、4.8%、2.1%；2009 年受金融危機(jī)影響均明顯下降；此后，印度開放水平不斷攀升；2018 年中國(guó)開放度為77.2%，印度為58.6%。近年來(lái)，印度憑借勞動(dòng)力資源、技術(shù)創(chuàng)新及語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)，信息技術(shù)服務(wù)業(yè)快速發(fā)展，為其國(guó)際市場(chǎng)開放奠定基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來(lái)，服務(wù)業(yè)對(duì)巴西GDP 貢獻(xiàn)超50%，并滿足了本國(guó)就業(yè)需求，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)服務(wù)業(yè)依賴性較高，巴西政府通過(guò)相關(guān)政策確保其服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。2018年俄羅斯、巴西、南非生產(chǎn)性服務(wù)開放度分別為19.1%、11.6%、3.1%。中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易規(guī)模雖逐年擴(kuò)大，但服務(wù)業(yè)占GDP比重不及具有服務(wù)業(yè)優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國(guó)家，因此服務(wù)開放進(jìn)程緩慢。具體見圖2。

金磚國(guó)家生產(chǎn)性服務(wù)開放水平影響因素的實(shí)證分析

（一）模型構(gòu)建與變量說(shuō)明

基于中國(guó)、巴西、印度、俄羅斯和南非2005-2018年的面板數(shù)據(jù)，以各國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度為被解釋變量；根據(jù)上述分析，選取國(guó)民生產(chǎn)總值、人均國(guó)民收入、外商直接投資、貨物出口總額、服務(wù)業(yè)發(fā)展水平和生產(chǎn)性服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力作為解釋變量，最終構(gòu)建的實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

其中，i=1，2，…，n 表示橫截面國(guó)家，t=1，2，…，N 表示時(shí)序期數(shù)；OPSit表示i 國(guó)t 時(shí)期生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放水平；GDPit表示i 國(guó)t 時(shí)期國(guó)民生產(chǎn)總值；GNIit表示i 國(guó)t 時(shí)期人均國(guó)民凈收入；FDIit表示i 國(guó)t 時(shí)期外商直接投資，用外國(guó)直接投資凈流入量衡量；TGEit表示i國(guó)t 時(shí)期貨物出口總額；RVAit表示i 國(guó)t 時(shí)期服務(wù)業(yè)發(fā)展水平，用服務(wù)業(yè)增加值占GDP 比例衡量；PSTCit表示i 國(guó)t 時(shí)期生產(chǎn)性服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力，用生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)衡量；εit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；ln 表示對(duì)變量的對(duì)數(shù)處理。

中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)的分類與數(shù)據(jù)來(lái)自《國(guó)際收支平衡表（BPM5 1982-2014 年）》《國(guó)際貨物和服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)（BPM6 2015 年后）》；其他金磚國(guó)家生產(chǎn)性服務(wù)進(jìn)出口數(shù)據(jù)來(lái)自于 WTO 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)和聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)；各國(guó)GDP、人均國(guó)民凈收入、外國(guó)直接投資、貨物出口總額、服務(wù)業(yè)增加值占GDP 比例的相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)自世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)；各國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力由TC 指數(shù)公式計(jì)算而得。

（二）模型結(jié)果分析

生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易總體開放水平的檢驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)規(guī)模。由回歸結(jié)果可知，對(duì)中國(guó)和印度而言，GDP 對(duì)其生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度有正向作用，對(duì)南非為反向作用，影響均不顯著；對(duì)巴西和俄羅斯而言，GDP 每變動(dòng)1%，其生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度分別反向變動(dòng)15.67% 和22.92%，表明中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模逐漸向國(guó)際水平靠近，更有利于其生產(chǎn)性服務(wù)市場(chǎng)開放；收入水平。對(duì)中國(guó)和印度而言，人均收入對(duì)其生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度有反向作用，但影響不顯著，說(shuō)明該指標(biāo)難以反映中印國(guó)民收入構(gòu)成中服務(wù)業(yè)的變動(dòng)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度的影響；對(duì)巴西、南非和俄羅斯而言，人均收入每變動(dòng)1%，其生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度分別同向變動(dòng)12.97%、4.43% 和21.89%；外商直接投資。中國(guó)、印度和巴西FDI 每變動(dòng)1%，其生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度分別同向變動(dòng)0.05%、0.86% 和0.95%，符合預(yù)期經(jīng)濟(jì)意義的判斷，而對(duì)南非和俄羅斯而言，F(xiàn)DI 對(duì)其生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度有反向作用；貨物貿(mào)易規(guī)模。除印度以外，貨物貿(mào)易出口對(duì)其他金磚四國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度起正向作用，但影響不顯著；服務(wù)業(yè)發(fā)展水平。假設(shè)其他條件不變，服務(wù)業(yè)增加值占GDP 比例每變動(dòng)1%，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度同向變動(dòng)0.09%，而對(duì)其他金磚四國(guó)起反向作用，說(shuō)明近年來(lái)由于政策激勵(lì)我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展速度較快；生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。假設(shè)其他條件不變，生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易TC 指數(shù)每變動(dòng)1%，中國(guó)、巴西和俄羅斯的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度分別同向變動(dòng)3.76%、3.41%和11.82%，印度和南非生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度反向變動(dòng)6.07% 和4.12%，說(shuō)明中國(guó)、巴西和俄羅斯生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力處于領(lǐng)先地位，有利于其生產(chǎn)性服務(wù)向國(guó)際市場(chǎng)擴(kuò)張。回歸結(jié)果如表3 所示。

表3 金磚國(guó)家生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易總體開放水平影響因素回歸結(jié)果

表4 金磚國(guó)家生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易分部門開放水平影響因素回歸結(jié)果

生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易分部門開放水平的檢驗(yàn)。基于金磚各國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)要素密集程度的差別與稟賦，參照趙英軍，張立娜（2011）選取四類具有代表性的生產(chǎn)性服務(wù)進(jìn)行分部門檢驗(yàn)與實(shí)證分析：

運(yùn)輸服務(wù)代表勞動(dòng)密集型服務(wù)。除俄羅斯以外，其他金磚四國(guó)的貨物貿(mào)易出口均通過(guò)1% 和5% 顯著水平的檢驗(yàn)，中國(guó)、印度、巴西、南非貨物出口總額每變動(dòng)1%對(duì)其勞動(dòng)密集型服務(wù)開放度分別產(chǎn)生1.72%、2.54%、0.88% 和4.99% 的正向影響，說(shuō)明貨物貿(mào)易出口對(duì)金磚國(guó)家勞動(dòng)密集型服務(wù)開放水平的影響最大。對(duì)印度而言，外商直接投資每變動(dòng)1%，其勞動(dòng)密集型服務(wù)開放度同向變動(dòng)0.7%；對(duì)南非而言，國(guó)民人均收入、貨物出口規(guī)模、服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的提升均能有效促進(jìn)其勞動(dòng)密集型服務(wù)市場(chǎng)的開放。

金融服務(wù)代表資本密集型。對(duì)中印而言，貨物貿(mào)易規(guī)模對(duì)資本密集型服務(wù)的開放也產(chǎn)生顯著的正向影響；而生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力每變動(dòng)1%，中國(guó)資本密集型服務(wù)開放度反向變動(dòng)0.44%，目前，中國(guó)對(duì)服務(wù)業(yè)國(guó)際投資與對(duì)外金融交易實(shí)行的管控較發(fā)達(dá)國(guó)家更為嚴(yán)格，這使得我國(guó)部分資本密集型服務(wù)的開放水平普遍低于世界平均水平。

電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)代表技術(shù)密集型。假定其他條件不變，GDP 每變動(dòng)1%，對(duì)中國(guó)技術(shù)密集型服務(wù)開放度產(chǎn)生1.65% 的負(fù)效應(yīng)，對(duì)巴西和南非技術(shù)密集型服務(wù)開放度產(chǎn)生1.83% 和1.35% 的正效應(yīng)；國(guó)民人均收入每變動(dòng)1%，對(duì)中國(guó)技術(shù)密集型服務(wù)開放度產(chǎn)生1.86% 的正效應(yīng)，而對(duì)其他金磚四國(guó)均產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。FDI、貨物出口規(guī)模、生產(chǎn)性服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力的提升均能有效促進(jìn)印度技術(shù)密集型服務(wù)國(guó)際市場(chǎng)的擴(kuò)大，而這些指標(biāo)對(duì)中國(guó)技術(shù)密集型服務(wù)開放度的影響不明顯。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)代表知識(shí)密集型服務(wù)。假定其他條件不變，F(xiàn)DI 每變動(dòng)1%，中國(guó)、印度、南非和俄羅斯知識(shí)密集型服務(wù)開放度分別反向變動(dòng)0.06%、0.03%、0.02%和0.02%，其中對(duì)印度的影響顯著；服務(wù)業(yè)發(fā)展水平對(duì)巴西知識(shí)密集型服務(wù)開放度產(chǎn)生0.02% 正效應(yīng)，而對(duì)中國(guó)則產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，即中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平越高，對(duì)其知識(shí)密集型服務(wù)部門的保護(hù)程度越高。回歸結(jié)果如表4 所示。

結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

總體層面估計(jì)結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)規(guī)模、外商直接投資、貨物貿(mào)易規(guī)模、服務(wù)業(yè)發(fā)展水平、生產(chǎn)性服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度產(chǎn)生正向影響，符合預(yù)期經(jīng)濟(jì)意義的判斷；國(guó)民人均收入對(duì)其產(chǎn)生負(fù)面影響，但影響并不顯著；近年來(lái)中國(guó)人均收入水平逐步提高，但相對(duì)比發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)可貿(mào)易程度較小的服務(wù)業(yè)在國(guó)民收入構(gòu)成中占比偏低，雖然居民收入條件提升，但服務(wù)業(yè)消費(fèi)動(dòng)力還較為不足，同時(shí)貧富差距也會(huì)影響宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力，從而制約著我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易對(duì)外開放進(jìn)程。

分部門估計(jì)結(jié)果表明，貨物貿(mào)易規(guī)模對(duì)中國(guó)勞動(dòng)密集型生產(chǎn)性服務(wù)開放水平有顯著的正向影響；生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)中國(guó)資本密集型生產(chǎn)性服務(wù)開放水平有負(fù)面影響；國(guó)民人均收入的提高有利于中國(guó)技術(shù)密集型生產(chǎn)性服務(wù)市場(chǎng)的對(duì)外開放，這一影響與其他金磚四國(guó)截然不同；國(guó)民人均收入與貨物貿(mào)易規(guī)模的增加有助于中國(guó)知識(shí)密集型生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放程度的加深，各影響因素對(duì)金磚國(guó)家服務(wù)開放度的影響效應(yīng)與影響程度存在較大差異。

（二）對(duì)策建議

通過(guò)對(duì)金磚國(guó)家生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放水平的對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易總體規(guī)模雖然是金磚國(guó)家中最大，但其開放水平卻不如印度，若想深度參與國(guó)際分工、提升服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，有必要采取有效措施鞏固國(guó)內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)體系和體制，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，循序漸進(jìn)地推動(dòng)中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，本文的政策建議主要有以下兩點(diǎn)：

第一，優(yōu)化相關(guān)制度安排。為促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)市場(chǎng)自由化發(fā)展，可以通過(guò)加大財(cái)政支持和完善稅收政策的手段，在投資、商品貿(mào)易、資金流向、人員流動(dòng)等方面減少限制，例如中國(guó)可以借鑒南非的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)建立健全法律體系、國(guó)際銀行系統(tǒng)和符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)算制度來(lái)促進(jìn)金融服務(wù)市場(chǎng)的改革；此外，通過(guò)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)印度的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易發(fā)展較快，研究印度服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也能對(duì)我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)市場(chǎng)國(guó)際化發(fā)展提供重要參考。

第二，完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。由回歸結(jié)果可知，生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放程度的加深有賴于外商直接投資的增加，因此，完善生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易配套的基礎(chǔ)設(shè)施有利于吸引更多的技術(shù)人才與國(guó)外投資者，此外，國(guó)內(nèi)生活條件的改善也有助于拉動(dòng)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)需求增加，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有助于提高城市服務(wù)業(yè)資源配置效率、擴(kuò)大要素輻射效應(yīng)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈銜接，為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)造基礎(chǔ)條件，才能更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)外開放。